Qu'est ce qui fait qu'une relation n'est ni banale, ni prévisible jusque dans les détails ?

Il y a 21 heures, swam a dit :

N'importe quoi !  C'est simplement de la provocation cette intervention, non ?

 

Parce que sinon elle revèle un esprit des plus simplistes; sans culture et sans imagination aucune.

Ce que je ne peux pas croire de toi, on dirait un enfant de 10 ans qui s'exprime sur le sujet.

( bien qu'une femme-enfant puisse avoir beaucoup de charme mais il faut aussi qu'elle soit femme )

Le romantisme c'est pousser les sensations et les sentiments a leur degré ultime.

Si tu rencontrais un vrai romantique une fois dans ta vie ( et que vous vous plaisiez)  il te ferait découvrir tes limites, y compris dans ta sexualité.

 

Bon, je dis ça je dis rien, je ne suis pas concerné, je ne suis meme plus la.

 

Un esprit simpliste d'un enfant de 10 ans, oui voilà bien comme je sens les choses parfois donc tu as surement raison sur ce point.

 

 

Il y a 3 heures, swam a dit :

Voila !  Magnifique !

 

Que dire d'autre ?  J'aimerais en lire plus souvent des comme ça, c'est peut etre la première.

Sauf le respect que je dois@le merle...

Qu'y a-t-il de "magnifique" ?? Sa définition du romantisme que nous connaissons tous plus ou moins...

Son envolée lyrique sur cette âme-sœur dont lui-même fait le constat que nous en avons tous rêvée...

Cette désillusion de ne pas avoir trouvé ce Graal et enfin le renoncement... 

Nous sommes, toutes et tous, des êtres sensibles !

Simplement une certaine pudeur nous dicte de ne pas en faire étalage....

il y a 56 minutes, eclipsepartielle a dit :

 

Et c'est ce qui fait une partie de ton charme.

Spontanéité, franchise, maladresse, mais avec une grande honneteté.

il y a 56 minutes, Yokkie a dit :

Sauf le respect que je dois@le merle...

Qu'y a-t-il de "magnifique" ?? Sa définition du romantisme que nous connaissons tous plus ou moins...

Son envolée lyrique sur cette âme-sœur dont lui-même fait le constat que nous en avons tous rêvée...

Cette désillusion de ne pas avoir trouvé ce Graal et enfin le renoncement... 

Nous sommes, toutes et tous, des êtres sensibles !

Simplement une certaine pudeur nous dicte de ne pas en faire étalage....

Tous des etres sensibles ?

Oui, bon a différents degrés quand meme.

Et puis sentir passivement les choses ne suffit pas, il y a aussi ce qui peut émaner de toi, l'intensité de ta lumiere intérieure.

Si tu ne vois pas ce qu'il y a de magnifique dans ce que Merle a écrit alors  c'est bien dommage.

Certes il n'a pas essayer de faire de grandes envolées poétiques mais il a fait mieux, il a révélé un peu de sa lumière intérieure, dirons nous: de son ame.

il y a 10 minutes, swam a dit :

Tous des etres sensibles ?

Oui, bon a différents degrés quand meme.

Et puis sentir passivement les choses ne suffit pas, il y a aussi ce qui peut émaner de toi, l'intensité de ta lumiere intérieure.

 

Si tu ne vois pas ce qu'il y a de magnifique dans ce que Merle a écrit alors  c'est bien dommage.

Certes il n'a pas essayer de faire de grandes envolées poétiques mais il a fait mieux, il a révélé un peu de sa lumière intérieure, dirons nous: de son ame.

 

L'intensité de ma lumière intérieure est tout à fait perceptible pour toute personne attentive à qui je peux être....

Pas la peine de l'exhiber, ce qui ne signifie en rien, une quelconque passivité !

Ce que j'ai voulu dire, c'est que lors de nos interventions dans tes topics, entre autres...

nous avons tous, à quelques exceptions près, livré un peu de notre âme et en tout cas, fait preuve de sincérité.

La différence avec Le merle...

c'est que nous avons émis des points de vue qui ne correspondaient pas à tes attentes.

il y a 11 minutes, Yokkie a dit :

L'intensité de ma lumière intérieure est tout à fait perceptible pour toute personne attentive à qui je peux être....

Pas la peine de l'exhiber, ce qui ne signifie en rien, une quelconque passivité !

Ce que j'ai voulu dire, c'est que lors de nos interventions dans tes topics, entre autres...

nous avons tous, à quelques exceptions près, livré un peu de notre âme et en tout cas, fait preuve de sincérité.

La différence avec Le merle...

c'est que nous avons émis des points de vue qui ne correspondaient pas à tes attentes.

 

Il y a des personnes sympathiques ici, on sent que ce sont des "bonnes personnes", mais la lumiere intérieure c'est plus profond que ça.

Toi par exemple Yokkie tu t"exprimes bien, mais tu n'exprimes que ce que tu veux laisser passer, tu es toujours dans ta zone de confort bien controlée.

La preuve c'est que l'image de femme entierement épanouie que tu veux donner ne peux pas exister, a moins d'etre trés superficielle, ce que tu n'es pas.

Et puis cet argument bien usé qui veut que la pudeur empeche absolument de montrer un peu son ame...

Mon opinion est que quand une ame est bien présente, et non enfouie dans les tréfonds de son etre, il est trés difficile de l'empecher de s'exprimer.

Bon soyez désagréables avec moi, ne me retenez pas ici.

il y a 2 minutes, swam a dit :

Il y a des personnes sympathiques ici, on sent que ce sont des "bonnes personnes", mais la lumiere intérieure c'est plus profond que ça.

Toi par exemple Yokkie tu t"exprimes bien, mais tu n'exprimes que ce que tu veux laisser passer, tu es toujours dans ta zone de confort bien controlée.

La preuve c'est que l'image de femme entierement épanouie que tu veux donner ne peux pas exister, a moins d'etre trés superficielle, ce que tu n'es pas.

 

Et puis cet argument bien usé qui veut que la pudeur empeche absolument de montrer un peu son ame...

Mon opinion est que quand une ame est bien présente, et non enfouie dans les tréfonds de son etre, il est trés difficile de l'empecher de s'exprimer.

On s'exprime publiquement, donc il me semble légitime de ne pas m'étaler ou m'épancher sur des choses qui relèvent de l'intime...

Ce qui n'est pas antinomique d'authenticité, de sincérité mais étant de nature discrète, pas du tout ego-centrée, je ne m'étend pas non plus !

A dire vrai, je trouve même que j'en dit trop parfois.... 

Je n'ai jamais souhaité véhiculer quelque image que ce fut, ni revendiquer un quelconque épanouissement... 

et oui, j'aime apporter un peu de légèreté, cela n'empêche pas d'avoir du plomb dans la tête !

Ce n'est en rien superficiel, c'est juste une façon de ne pas se prendre au sérieux, etc.....

Verbis defectis musica incipit... Les mots sont toujours très approximatif de l'idée, la musique s'en rapproche mais ce n'est pas encore ça non plus. 

Moi ce que je trouve dommage c'est la réorganisation de "bonté" selon ses propres codes. Pour moi le romantisme est à mille lieues d'être bon pour qui que ce soit. L'expression des sentiments est (à mon sens toujours) le "magnifique" business de Barbara Cartland: c'est super pour les gens qui ont besoin de cette saveur sucrée, mais le fait de ne pas être sensible à la prose romantique de la belle Barbara Cartland ne fait pas de nous des monstres. 

Moralement parlant, la satisfaction de ses propres désirs devrait sans doute passer après la satisfaction des besoins de l'humanité. Regarder son coeur ou sa bite ou le coeur et la bite de l'autre, mis sur la balance de la misère ou de la beauté du monde, on peut vite s'apercevoir que ça ne pèse rien finalement. 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Verbis defectis musica incipit... Les mots sont toujours très approximatif de l'idée, la musique s'en rapproche mais ce n'est pas encore ça non plus. 

 

Moi ce que je trouve dommage c'est la réorganisation de "bonté" selon ses propres codes. Pour moi le romantisme est à mille lieues d'être bon pour qui que ce soit. L'expression des sentiments est (à mon sens toujours) le "magnifique" business de Barbara Cartland: c'est super pour les gens qui ont besoin de cette saveur sucrée, mais le fait de ne pas être sensible à la prose romantique de la belle Barbara Cartland ne fait pas de nous des monstres. 

 

Moralement parlant, la satisfaction de ses propres désirs devrait sans doute passer après la satisfaction des besoins de l'humanité. Regarder son coeur ou sa bite ou le coeur et la bite de l'autre, mis sur la balance de la misère ou de la beauté du monde, on peut vite s'apercevoir que ça ne pèse rien finalement. 

Je pense que tu te fais une fausse idée du romantisme, vraiment.

Etre romantique ce n'est pas du tout etre égocentré et indifférent a la misère du  monde, c'en est meme le contraire.

C'est le sentiment de l'absurde face a la souffrance des etres qui peut conduire au romantisme.

L'amour etant jugé comme la seule chose qui ne soit pas noyé dans l'absurde.

L'amour au sens large c'est l'expression de l'ame.

Laisse donc le romantisme a l'eau de rose.

Il y a 6 heures, swam a dit :

Je pense que tu te fais une fausse idée du romantisme, vraiment.

 

Etre romantique ce n'est pas du tout etre égocentré et indifférent a la misère du  monde, c'en est meme le contraire.

C'est le sentiment de l'absurde face a la souffrance des etres qui peut conduire au romantisme.

L'amour etant jugé comme la seule chose qui ne soit pas noyé dans l'absurde.

L'amour au sens large c'est l'expression de l'ame.

 

Laisse donc le romantisme a l'eau de rose.

"Un seul être vous manque et tout est dépeuplé"... Combien de fois on a bassiné avec cette connerie?! Le seul intérêt de ce poème de Larmartine (le roi du romantisme en France) est de démontrer justement l'égocentrisme de l'amoureux. Pour qui le monde n'a plus aucune saveur s'il n'a pas de quoi tremper son biscuit. Sauf si tu estimes que Lamartine aussi a une fausse idée du romantisme. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

"Un seul être vous manque et tout est dépeuplé"... Combien de fois on a bassiné avec cette connerie?! Le seul intérêt de ce poème de Larmartine (le roi du romantisme en France) est de démontrer justement l'égocentrisme de l'amoureux. Pour qui le monde n'a plus aucune saveur s'il n'a pas de quoi tremper son biscuit. Sauf si tu estimes que Lamartine aussi a une fausse idée du romantisme. 

Toi, tu n'es jamais tombé amoureux.

il y a 4 minutes, swam a dit :

Toi, tu n'es jamais tombé amoureux.

Quand bien même, j'aurais expérimenté l'égocentrisme ou l'altercentrisme. Mais ce n'est pas moi le sujet... Tu dis que le romantisme est une ouverture, je dis que le romantisme est un replis sur soi/sur l'autre, et Lamartine (figure incontournable du romantisme) semble aller dans ma direction... qu'en penses tu? 

il y a 42 minutes, Crabe_fantome a dit :

Quand bien même, j'aurais expérimenté l'égocentrisme ou l'altercentrisme. Mais ce n'est pas moi le sujet... Tu dis que le romantisme est une ouverture, je dis que le romantisme est un replis sur soi/sur l'autre, et Lamartine (figure incontournable du romantisme) semble aller dans ma direction... qu'en penses tu? 

Bon puisque tu me sollicites :

Le fait de s'attacher a quelqu'un trés fortement, davantage meme qu'a sa propre vie, toi tu appelles ça de l'égocentrisme ?  ( As-tu vu le film Titanic, c'est romantique )

D'ailleurs je suis a peu prés certain que les égocentriques sont incapables de tomber amoureux.

Peut etre que toi tu as un esprit suffisamment élevé pour ne t'attacher a personne en particulier mais a tout le monde en général.

Car j'imagine bien en effet que lorsque l'on a plus aucun ego on ne peut plus s'attacher ( par quoi ? )

Mais s'attacher un peu a tout le monde et beaucoup a quelqu'un en particulier ce n'est déja pas si médiocre que ça.

Et puis si tu es incapable de t'attacher trés fortement a quelqu'un en particulier ( tout en ayant un égo ) comment pourrais-tu avoir de l'empathie pour les etres en général ?

Tomber amoureux c'est essentiel dans une vie, on en apprend énormément sur soi-meme, souvent on tombe de trés haut.

Peut etre que l'on peut dire qu'etre amoureux de quelqu'un c'est cristalliser une grande partie de l'amour dont on est capable sur une seule personne.

Pour donner des exemples de romantisme, je citerai plus volontiers certains romans de Victor Hugo, " les travailleurs de la mer" etant pour moi le modèle du genre.

Il y a 3 heures, swam a dit :

Bon puisque tu me sollicites :

Le fait de s'attacher a quelqu'un trés fortement, davantage meme qu'a sa propre vie, toi tu appelles ça de l'égocentrisme ?  ( As-tu vu le film Titanic, c'est romantique )

D'ailleurs je suis a peu prés certain que les égocentriques sont incapables de tomber amoureux.

Peut etre que toi tu as un esprit suffisamment élevé pour ne t'attacher a personne en particulier mais a tout le monde en général.

Car j'imagine bien en effet que lorsque l'on a plus aucun ego on ne peut plus s'attacher ( par quoi ? )

Mais s'attacher un peu a tout le monde et beaucoup a quelqu'un en particulier ce n'est déja pas si médiocre que ça.

Et puis si tu es incapable de t'attacher trés fortement a quelqu'un en particulier ( tout en ayant un égo ) comment pourrais-tu avoir de l'empathie pour les etres en général ?

Tomber amoureux c'est essentiel dans une vie, on en apprend énormément sur soi-meme, souvent on tombe de trés haut.

Peut etre que l'on peut dire qu'etre amoureux de quelqu'un c'est cristalliser une grande partie de l'amour dont on est capable sur une seule personne.

 

Pour donner des exemples de romantisme, je citerai plus volontiers certains romans de Victor Hugo, " les travailleurs de la mer" etant pour moi le modèle du genre.

Le fait de s'attacher à quelque c'est à mi chemin entre l'altercentrisme (tout tourne autour de l'autre) et l'égocentrisme (parce qu'on est sur notre couple à nous). Dans les deux cas, le monde peut crever. Ce monde qui est d'ailleurs tourné comme étant hostile dans les poésies romantiques, que ce soit la guerre Capulet Montaigu dans Roméo et Juliette ou l'océan glacial et le Titanic qui coule. Un environnement qui fait tout pour séparer les amoureux.

Je n'aime pas l'idée de l'attache mais ça c'est mon problème, un problème récurent mais mon problème quand même. Mais l'attachement n'est pas l'empathie, j'ai même envie de croire que l'empathie c'est plus l'ouverture que l'attachement.

On m'a raconté l'histoire de cette religieuse qui disait à sa petite nièce qu'elle avait épousé Jésus et que Jésus était amour. Un amour pur sans compromis. Sans être religieux je trouve ça intéressant le fait de pouvoir épouser une divinité, le monde, l'univers, l'humanité. On quitte cet amour si commun* pour quelque chose qui nous dépasse. 

* "L'amour c'est l'infini à la portée des caniches" écrivait Céline.

il y a 25 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Le fait de s'attacher à quelque c'est à mi chemin entre l'altercentrisme (tout tourne autour de l'autre) et l'égocentrisme (parce qu'on est sur notre couple à nous). Dans les deux cas, le monde peut crever. Ce monde qui est d'ailleurs tourné comme étant hostile dans les poésies romantiques, que ce soit la guerre Capulet Montaigu dans Roméo et Juliette ou l'océan glacial et le Titanic qui coule. Un environnement qui fait tout pour séparer les amoureux.

 

Je n'aime pas l'idée de l'attache mais ça c'est mon problème, un problème récurent mais mon problème quand même. Mais l'attachement n'est pas l'empathie, j'ai même envie de croire que l'empathie c'est plus l'ouverture que l'attachement.

 

On m'a raconté l'histoire de cette religieuse qui disait à sa petite nièce qu'elle avait épousé Jésus et que Jésus était amour. Un amour pur sans compromis. Sans être religieux je trouve ça intéressant le fait de pouvoir épouser une divinité, le monde, l'univers, l'humanité. On quitte cet amour si commun* pour quelque chose qui nous dépasse. 

 

* "L'amour c'est l'infini à la portée des caniches" écrivait Céline.

Et Celine adorait les chiens ( et les chats ), d'ailleurs il était amoureux de sa femme il me semble.

J'ai quand meme beaucoup de mal avec les personnes qui ne sont pas capable de s'attacher a personne en particulier, je les trouve désséchés interieurement.

A moins que ce soient des esprits qui ont réussi a s'élever au dessus de leur égo, mais je pense que ça doit etre plutot rare.

Et les personnes qui passent directement a l'amour du divin sans avoir passé par la case humain me sont trés suspectes également.

Et si le monde créve, ce ne sera pas par la faute de 2 personnes qui s'aiment.

Faites l'amour, pas la guerre.

Tiens Crabe, spéciale dédicace pour toi

;

Le 2017-01-01 à 15:38, swam a dit :

N'importe quoi !  C'est simplement de la provocation cette intervention, non ?

 

Parce que sinon elle revèle un esprit des plus simplistes; sans culture et sans imagination aucune.

Ce que je ne peux pas croire de toi, on dirait un enfant de 10 ans qui s'exprime sur le sujet.

( bien qu'une femme-enfant puisse avoir beaucoup de charme mais il faut aussi qu'elle soit femme )

Le romantisme c'est pousser les sensations et les sentiments a leur degré ultime.

Si tu rencontrais un vrai romantique une fois dans ta vie ( et que vous vous plaisiez)  il te ferait découvrir tes limites, y compris dans ta sexualité.

 

Bon, je dis ça je dis rien, je ne suis pas concerné, je ne suis meme plus la.

 

 

 

Quel péteuterie!

Le 31/12/2016 à 17:34, swam a dit :

C'est quelque chose d'assez rare, voir trés rare, qui s'appelle le romantisme.

Car enfin, vous en connaissez beaucoup des esprits romantiques ?

 

Le romantisme ( et non pas seulement l'attitude romantique ) c'est ce qui enchante une relation, la rend magique.

Tous les romantiques ne se ressemblent pas, mais toutes les personnes qui ne sont pas romantiques se ressemblent.

 

 

Bonsoir Swam,

je n'ai pas pris le temps de lire tout ce qui a été dit sur le sujet, alors pardon si je fais écho..

Qu'est-ce pour vous une relation "ni banale ni prévisible jusque dans les détails" ? 

La façon dont on définit ce qu'on désire marque déjà où l'on se trouve dans nos recherches : ici vous semblez ne porter votre attention que sur les relations banales et prévisibles ... vous ne pouvez dès lors voir les autres

Vous parlez de romantisme, puis d'enchantement ... nous sommes donc comme dans un rêve, nous ne sommes plus nous-mêmes ... et nous sommes dans un  scénario idyllique... comme à la fin d'un conte de fées (une fois que tous les obstacles ont été dépassés)

Ce qui fait la richesse d'une relation c'est l'intérêt qu'on porte à l'autre, c'est notre capacité à vouloir le bonheur de l'autre, c'est notre investissement à le faire advenir ... sans aucun désir ni préméditation d'avoir en retour... C'est agir dans l'instant présent avec le présent qui s'offre réellement. Une relation extraordinaire est ordinaire et journalière dans son développement : elle est dans la souciance de l'autre !

Parfois les personnes qui se lamentent de leur relation sont en fait en dehors de la réalité, elles veulent que l'autre entre dans le scénario qu'elles ont imaginé et dont elles sont tombées amoureuses ... elles n'aiment pas spécialement l'autre, elles aiment en fait le scénario "qui est si joli".

c'est le complexe du don Juan "amoureux des premiers instants d'un amour naissant" ... passé ce 1er instant, il ne peut que passer à une nouvelle personne qu'il ne verra pas puisqu'il ne verra que les 1ers scintillements.

Bonne chance à vous ... 

il y a 19 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Quel péteuterie!

Il y a plus d'ours que de romantiques au Canada peut etre ?

Et sinon, a quoi tu crois qui en vale la peine, toi Lucy ?

il y a 56 minutes, Crabe_fantome a dit :

"L'amour c'est l'infini à la portée des caniches" écrivait Céline

Encore un qui voyait plus d'humanité dans l'oeil de son chien que dans celui de son voisin.