Quel reflex et objectifs pour photo automobile ?

Oui oui y'en a qui font ca tout les jours pendant des mois, déjà pour observer les habitudes des animaux, afin de faire la meilleure photo. Comme le dit pacsou ce sont des passionnés.

il y a 23 minutes, pep-psy a dit :

Des mois... Rien que ça ?!? 

Bien sûr, si vous voulez prendre des renardeaux qui sortent du terrier au printemps, sous le meilleur angle, il faut plusieurs mois...Vous croyez qu'ils se présentent devant l'objectif?

http://www.loup.org/spip/Profession-photographe-animalier,193.html

Il a un objectif 17 - 600  alors il faut se camoufler, un animal vous sent de loin, faut se fondre dans le contexte, ça ne se fait pas par hasard!

Mais c'est vrai qu'on peut avoir de la chance.

J'ai pris cette photo avec mon téléphone , la c'est de la chance, ça c'est passé sous mes yeux et j'avais celui ci à la main.

Mais ça n'a rien à voir avec un photo animalière où l'éclairage sera au rendez vous etc...pas de zoom .

Le 19/12/2016 à 18:44, pep-psy a dit :

Si tu as un appareil avec un excellent capteur, un objectif qui stabilise l'image, qui offre une magnifique luminosité et précision, la photo est déjà à 80% réussie !

 

Mon dieu mais quelles conneries il faut pas lire.

Pour avoir ce mode de pensée tu dois vraiment faire parti de cette catégorie de photographe horrible, ces technophiles qui n'ont absolument aucune réflexions sur le médium, aucune culture photographique et artistique mais qui se masturbent et s'accrochent désespérément à leur dernier matos hors de prix pour se convaincre d'être des pros.

Pour moi les technophiles vous êtes des parasites des la photographie, vous ne servez strictement à rien, si ce n'est d'inonder Flickr et 500px de téraoctets d'excréments pixelisés sans intérêt et déjà vu 3 milliards de fois.

Petit rappel : Ce n'est pas le matos qui fait le bon photographe mais plutôt le temps qu'il accorde à sa passion.
N'importe quel apn premier prix à Conforama fait des photos 10 fois plus nettes que le Leica d'Henri Cartier Bresson ou l'Arca-Swiss d'Ansel Adams, pourtant tu ne feras jamais d'aussi belles photos qu'eux avec cet appareil.
Pourquoi ? parce que contrairement à toi ils ont consacrés leur vie à la photographie, à aiguiser la science complexe du regard. Ils étaient tout le temps dehors à shooter, à traquer ou attendre la photo parfaite.  

Tu peux avoir le dernier Phase One à 50k, si tu fais de la photo qu'une fois le 36 du mois et dans un périmètre se limitant au 5m² de ton jardin, tu ne feras que des photos de merde.

Il y a 5 heures, NeeD a dit :

Mon dieu mais quelles conneries il faut pas lire.

Pour avoir ce mode de pensée tu dois vraiment faire parti de cette catégorie de photographe horrible, ces technophiles qui n'ont absolument aucune réflexions sur le médium, aucune culture photographique et artistique mais qui se masturbent et s'accrochent désespérément à leur dernier matos hors de prix pour se convaincre d'être des pros.

Pour moi les technophiles vous êtes des parasites des la photographie, vous ne servez strictement à rien, si ce n'est d'inonder Flickr et 500px de téraoctets d'excréments pixelisés sans intérêt et déjà vu 3 milliards de fois.

Petit rappel : Ce n'est pas le matos qui fait le bon photographe mais plutôt le temps qu'il accorde à sa passion.
N'importe quel apn premier prix à Conforama fait des photos 10 fois plus nettes que le Leica d'Henri Cartier Bresson ou l'Arca-Swiss d'Ansel Adams, pourtant tu ne feras jamais d'aussi belles photos qu'eux avec cet appareil.
Pourquoi ? parce que contrairement à toi ils ont consacrés leur vie à la photographie, à aiguiser la science complexe du regard. Ils étaient tout le temps dehors à shooter, à traquer ou attendre la photo parfaite.  

Tu peux avoir le dernier Phase One à 50k, si tu fais de la photo qu'une fois le 36 du mois et dans un périmètre se limitant au 5m² de ton jardin, tu ne feras que des photos de merde.

Et finalement, tu as quoi comme matos... ? 

https://phototrend.fr/2016/02/test-terrain-teleobjectif-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/

Pour aller chercher loin sans se déplacer....:)

Le 19/12/2016 à 13:59, pep-psy a dit :

Dans la photo, tout le monde commence petit... ça fait du gaspillage, des appareils d'occasion ou en déchet, etc...

On devrait être sincèrement plus honnête avec les gens concernant le matériel photo, car le capteur FULL FRAME, change tout dans la manière de capteur l'image... L'image provenant d'objectif de gamme premier prix, n'a aucun intérêt ! Mieux vaut tout de suite investir dans du pro, ainsi, année après année, ce matos reste à la pointe !

Je peux vous dire que j'en ai claqué du fric et perdu du temps avec du matos que j'ai remplacé plusieurs fois inutilement... 

J'aurais mieux fait d'économiser et d'acheter le matos que j'ai maintenant !

D'ailleurs je continue d'économiser pour m'acheter la crème qui va me coûter pas loins de 5000 Euro juste pour 2 objectifs !

Je suis, toutefois, curieux à propos de ces hybrides en full frame coûtant dans les 1000 Euro ! J'aimerais voir ce que ça donne !

Les "LEICA" pour moi, étant hors de prix !!! 

Je ne vois pas l'utilité pour un amateur d'investir dans un full frame excepté pour faire des tirages de plus d'un mètre de côté, peu de profondeur de champ donc paysages et certaines photos animalières exclues  , la majorité des pros possèdent des formats aps , photos de mariage avec un fullframe c'est du gachis . Sans compter du matériel hors de prix , n'oublions pas que les reflex sont appelés à disparaître et dans moins de dix ans nous serons tous à l'hybride . Je possède deux reflex ( Nikon 5100 et 5200 ) je ne les utilise que par pour changer un peu car j'ai toujours possédé des Nikons , je préfère mon Sony a6000 , format aps et petit bijou de technologie , sans oublier le poids .

Je regrette que Canon et Nikon ne s'investissent pas plus dans l'hybride car dans ce domaine ils sont supplantés par Fuji et Sony .

Le 20/12/2016 à 09:02, PASCOU a dit :

J'ai pris cette photo avec mon téléphone , la c'est de la chance, ça c'est passé sous mes yeux et j'avais celui ci à la main.

Mais ça n'a rien à voir avec un photo animalière où l'éclairage sera au rendez vous etc...pas de zoom .

Peut on savoir lequel des deux a mangé l'autre ?

il y a 5 minutes, hermaion a dit :

Je ne vois pas l'utilité pour un amateur d'investir dans un full frame excepté pour faire des tirages de plus d'un mètre de côté, peu de profondeur de champ donc paysages et certaines photos animalières exclues  , la majorité des pros possèdent des formats aps , photos de mariage avec un fullframe c'est du gachis . Sans compter du matériel hors de prix , n'oublions pas que les reflex sont appelés à disparaître et dans moins de dix ans nous serons tous à l'hybride . Je possède deux reflex ( Nikon 5100 et 5200 ) je ne les utilise que par pour changer un peu car j'ai toujours possédé des Nikons , je préfère mon Sony a6000 , format aps et petit bijou de technologie , sans oublier le poids .

Je regrette que Canon et Nikon ne s'investissent pas plus dans l'hybride car dans ce domaine ils sont supplantés par Fuji et Sony .

Peut on savoir lequel des deux a mangé l'autre ?

Non, ils sont partis et moi aussi, mais le rat était hyper combatif!

Il y a 3 heures, hermaion a dit :

Je ne vois pas l'utilité pour un amateur d'investir dans un full frame excepté pour faire des tirages de plus d'un mètre de côté, peu de profondeur de champ donc paysages et certaines photos animalières exclues  , la majorité des pros possèdent des formats aps , photos de mariage avec un fullframe c'est du gachis . Sans compter du matériel hors de prix , n'oublions pas que les reflex sont appelés à disparaître et dans moins de dix ans nous serons tous à l'hybride . Je possède deux reflex ( Nikon 5100 et 5200 ) je ne les utilise que par pour changer un peu car j'ai toujours possédé des Nikons , je préfère mon Sony a6000 , format aps et petit bijou de technologie , sans oublier le poids .

Je regrette que Canon et Nikon ne s'investissent pas plus dans l'hybride car dans ce domaine ils sont supplantés par Fuji et Sony .

 

Je pense que le problème a deux angles... L'un, la mécanique, les lentilles, etc... L'autre, l'électronique, l'intervention sur l'image par de la programmation informatique !

Un peu comme on peut le constater via des smartphones, c'est une simple lentille, elle est figée et de là, l'électronique va en faire des tonnes ! 

Donc pour le côté mécanique, je pense que personne ne peut remettre en cause la qualité d'un capteur full frame et des lentilles professionnelles !

L'électronique, par contre, compense tellement sur certaines apn, que l'on ne sait plus du tout ce qui est bien, bon, correct, médiocre, mauvais, etc... 

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Je pense que le problème a deux angles... L'un, la mécanique, les lentilles, etc... L'autre, l'électronique, l'intervention sur l'image par de la programmation informatique !

Un peu comme on peut le constater via des smartphones, c'est une simple lentille, elle est figée et de là, l'électronique va en faire des tonnes ! 

Donc pour le côté mécanique, je pense que personne ne peut remettre en cause la qualité d'un capteur full frame et des lentilles professionnelles !

L'électronique, par contre, compense tellement sur certaines apn, que l'on ne sait plus du tout ce qui est bien, bon, correct, médiocre, mauvais, etc... 

Le problème des smartphone est que le capteur est trop petit , résultat les pixels sont comprimés ce qui détériore la qualité de l'image .Les hybrides ont encore quelques points à peaufiner pour devenir parfaits ( viseur électronique qui fatigue l’œil , batteries trop faibles , ergonomie  ) ces problèmes devraient être résolus d'ici deux ans . On peut ajouter pour l'hybride l'avantage de son faible poids et sa discrétion ; par contre pour le paysage et le portrait je privilégie le reflex , vu mon âge je suis de la vieille école , Reflex et hybrides sont excellents mais faire des investissements dans un parc optique et appareil fullframe pour du matériel qui sera devenu obsolète d'ici peu n'en vaut pas la peine à mon avis .Il suffit de consulter les bancs d'essais et de visionner le salon de la photo pour avoir une petite idée .

Là aussi, ce que tu dis est ce que les fabricants d'APN veulent faire passer comme message, mais si tu faisais de belles photos avec ton APN, tu en feras des belles 5 ans après... Où est le problème, personne n'est obligé de changer !

Pour les lentilles, elles restent, même si l'APN est remplacé, les lentilles c'est le réel investissement !

C'est pour cela que je dis et conseille d'économiser et de s'acheter du vrai matériel, pas celui avec lequel on joue un moment avant de se rendre compte qu'il nous faut autre chose !

Je suis aussi pour les hybride, mais on en revient au même, quelle lentille polyvalente acheter et utiliser ?

Merci pour vos retours.

En fait avec mes études je pense avoir de bonnes notions. J'étais habitué au 5D qu'on avait en cours, ça n'avait rien à voir avec mon 1000D. Haha

Je veux bien m'être un certain prix, mais pas non plus me lancer dans le haut de gamme alors que je ne suis pas pro.

Je suis parti sur un Canon 80D avec objectif 50mm 1.4 on verra ça en janvier je me laisse le temps de la réflexion. Je voudrais aussi faire de la vidéo comme je le faisais avant. Je pense que c'est un bon compromis.

C'est pas trop mal, mais canon sait très bien pourquoi il offre cette gamme de produits !

Tu peux trouver un 7D M2 ou un 6D, c'est presque mieux... 

le 50mm est figé, et 1.4 à moins de faire du portrait de près, mieux vaut un zoom... Le 24-70 serait top ! 

J'avais pas vu toutes vos conversations !!! (J'étais sur mon portable...)

Je suis plus d'avis que l'appareil ne fait pas tout. Certains ont l'oeil, c'est tout gagné pour eux mais il y a tout de même des règles de bases à apprendre pour composer une "belle" photo. La preuve comme j'ai dis il y avait des 5D quand j'étais à l'université, ceux qui n'étaient pas calés sortaient des photos presque banales quand d'autres sortaient des trucs sympas avec un reflex d'entrée de gamme...

Il y a 23 heures, pep-psy a dit :

C'est pas trop mal, mais canon sait très bien pourquoi il offre cette gamme de produits !

Tu peux trouver un 7D M2 ou un 6D, c'est presque mieux... 

le 50mm est figé, et 1.4 à moins de faire du portrait de près, mieux vaut un zoom... Le 24-70 serait top ! 

Pour le Canon 80D j'explose déjà mon budget de base donc pour une gamme au dessus c'est encore moins raisonnable.

J'ai regardé pas mal de photos et c'est vraiment le 50mm 1.4 qui me plait bien. Mes photos seront principalement fixes, ce sont généralement des voitures en exposition lors de rassemblements ou des mises en scène comme les premières photos que j'ai présenté dans ce sujet. Mais je ne reste pas fixés la dessus. Par contre le 24/70 vaut juste le double du prix du 80D lui même. 

Pour les éventuelles photos en mouvement et de loin je peux emprunter le 300mm de ma copine.

Tu prends le 50mm canon ou le sigma DG Art ? 

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Tu prends le 50mm canon ou le sigma DG Art ? 

Canon pourquoi ?

Parce qu'il est clairement dit que les 50mm ne sont pas top, mieux vaut aller dans les 85 ou alors prendre le sigma !

De parole de spécialiste, le sigma 50mm 1.4 est supérieur en qualité au 50mm 1.2 de Canon qui coûte une blinde ! 

Moi j'ai joué, un temps avec le 50mm 1,8 de canon, que j'avais acheté et effectivement, quand on passe à l'autre, c'est un autre monde ! 

Ah ? Dans toutes les photos que je trouvais sympas pour ce que je veux faire c'était très souvent du 50mm 1.4. On me la beaucoup conseillé. Quand j'ai été à la fnac j'ai croisé un vendeur spécialisé dans la photo et j'en ai profité pour lui demander quelques conseils, quand je lui ai dit que j'étais parti sur un 50mm il m'a clairement dit que c'était parfait sauf si je voulais shooter les voitures en mouvement. Et un client à côté qui regardait les objectifs s'est retourné avec un gros sourire et un oui de la tête pour me faire comprendre que c'était un très bon choix. 

Mais comme je dis à chaque fois, je ne m'arête pas à là !

Le 300 mm de ma copine est un Sigma, je me suis toujours demandé si c'était un bon compromis. Ca tient la route ?

Sigma évolue, la piètre qualité d'avant, n'est plus la bonne qualité d'aujourd'hui ! 

Mais attention, comme chez Canon, il y a des gammes différentes !

Perso, ayant été shooté dans des salons de l'auto, le 50mm t'oblige à reculer pas mal, un 35 ou en dessous, c'est mieux ! 

On dit que le 50mm c'est ce que voit l'oeil humain, alors j'ai un oeil pas comme les humains, car mon champ de vision est plus ouvert... 

Mon rêve est le 11-24 !!! Je voudrais faire des essais avec les 5D avec 50 millions de pixels, pour voir ce que j'obtiens en photo automobile ! 

Comme je ne sais pas comment chercher dans un sujet ce que j'y ai posté, je ne sais pas comment retrouver la photo d'une vieille 911 que j'ai posté sur ce forum !