Gilles Kepel : "Les islamo-gauchistes, ces charlatans !"

@fx dans ton lien il y avait aussi un lien sur l'imposture de l'islamophobie du coup merci

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/pour-le-president-de-la-licra-l-islamophobie-est-une-imposture_1848241.html

Oui remercie moi pour le lien actualisé. Mais ce lien contenait ceci que tu n'as pas envie de lire:

"L'islamophobie n'est pas un fantasme"

Lundi, dans une tribune intitulée "Que la Licra refuse que l'on parle d''islamophobie', c'est une catastrophe", publiée sur Slate.fr, le journaliste Claude Askolovitch a regretté que la Licra soit tombée dans "un piège d'une perversité insensée". "L'islamophobie n'est pas un fantasme. C'est une idéologie. Elle dit ceci. Que l'islam n'a pas sa place chez nous", écrit-il.

@matou: je n'ai pas compris à quatre pattes, pourrais tu être plus explicite ?

Mais il dit bien que l'Islam s'est radicalisé, et il parle bien de radicalisation djihadiste . Je pense que tu n'as pas tout à fait compris son propos . Il ne nie pas non plus que c'est cette violence là qui les attire .

Ses premieres interventions suite aux attentats de paris c etait pour dire que l islam n avait rien à voir avec ces drames et que toutes autres ideologies radicales auraient pu faire l affaire. Il étaitle fer de lance du pasdamalgammeuh. Il a peut etre modifié ses prises de position.

Oui remercie moi pour le lien actualisé. Mais ce lien contenait ceci que tu n'as pas envie de lire:

"L'islamophobie n'est pas un fantasme"

Lundi, dans une tribune intitulée "Que la Licra refuse que l'on parle d''islamophobie', c'est une catastrophe", publiée sur Slate.fr, le journaliste Claude Askolovitch a regretté que la Licra soit tombée dans "un piège d'une perversité insensée". "L'islamophobie n'est pas un fantasme. C'est une idéologie. Elle dit ceci. Que l'islam n'a pas sa place chez nous", écrit-il.

@matou: je n'ai pas compris à quatre pattes, pourrais tu être plus explicite ?

Askolovitch... le pote des salafistes

De mieux en mieux tes references. Remarque il a pas tord: l islam n a rien à faire en France

Ps: la recree est terminee

A partir du moment ou il nie le role de l islam dans les drames que nous vivons, c est un guignol. Pour lui, ces événements auraient tres bien pu etre le fait de l action directe. Bah non.

https://www.letemps....tree-terrorisme

Le Temps: Vous prenez le contre-pied d’une lecture religieuse et politique du phénomène terroriste au nom de l’islam. Ne prenez-vous pas le risque de minimiser le prêche islamiste? Olivier Roy: La radicalisation de l’islam existe, le salafisme existe, il se répand parmi les jeunes en Europe et au Moyen-Orient. Mais je conteste l’idée que le salafisme est le sas d’entrée dans le terrorisme. Il y a quelques salafistes qui sont devenus terroristes, mais très peu. On connaît la trajectoire de beaucoup de djihadistes. Que constate-t-on? Très peu sont passés par des mosquées salafistes. Il y a des réseaux, au Royaume-Uni, en Belgique, mais ils ne sont pas salafistes, ils sont djihadistes. Il est vrai que Daech (organisation Etat islamique) utilise un référentiel qu’il partage en partie avec les salafistes: la charia, la détestation des chiites, l’idée qu’il n’y a rien à négocier avec les juifs et les chrétiens, l’apocalypse. Il y a aussi de grandes différences. Les salafistes s’opposent au suicide. Daech met en scène une esthétique de la violence, fait l’apologie du viol et appelle les femmes à devenir djihadistes. Tout cela est étranger au salafisme. Noyer le djihadisme dans le salafisme, c’est ne pas comprendre les racines de la radicalisation. Cela dit, sur le plan sociétal, le salafisme pose de vrais problèmes de vivre ensemble et d’intégration. Mais ce n’est pas un problème de terrorisme.

========================================================================================

Le salafisme n'est effectivement pas le déclencheur , celui qui transforme l(immigré maghrébin de 2nde génération ou converti en terro . Il a raison sur ce point , et Kepel ne contredit pas plus .

Le salafisme lui va par contre lobotomiser la génération suivante , la rendre poreuse et on pourrait alors repartir pour un tour , cf ce qui se passe au Maghreb .

==========================================================================================

Vous contestez du coup que les terroristes actuels, agissant au nom de l’islam, aient un projet politique?

– Il est faux de prétendre que les attentats de Daech représentent une victoire de l’islam politique. Daech suit une logique qui est profondément non politique, c’est apocalyptique. Ils font l’apologie du suicide que ce soit sur le terrain du Proche-Orient ou en Europe. La mort est au cœur du projet individuel des jeunes qui rejoignent Daech. S’il y a un projet politique de Daech, il est intenable. Ce n’est pas un projet du type Frères musulmans ou talibans. Les Frères musulmans veulent construire un Etat islamique dans un pays concret. Les talibans veulent créer l’État islamique d’Afghanistan. Daech dit que le califat est en perpétuelle expansion, qu’il ira du Maroc à l’Indonésie. C’est un projet intenable. C’est un projet de guerre. Daech ne cherche pas à mettre en place un Etat, il se comporte comme une armée occupante pour tenir le territoire. Daech s’est imposé car il y avait une population arabe sunnite qui avait de bonnes raisons de se révolter. Il n’y a plus un seul Etat arabe sunnite dans la région à part la Jordanie. En Syrie, le régime alaouite est la dictature d’une minorité religieuse sur la majorité même s’il s’appuie sur des éléments sunnites et chrétiens. En Irak, l’Etat sunnite a été remplacé par un Etat chiite par les Américains. Les chiites n’ont fait aucun effort pour intégrer la minorité sunnite. La population sunnite a donc accueilli Daech qui les emmène dans le précipice.

=============================================================================================

Et là il ne nie pas du tout la responsabilité sunnite qui a accueilli Daech et ça contredit pas mal de personnes

===============================================================================

– En remettant en question l’idée de radicalisation de l’islam comme facteur de passage à l’acte, vous balayez également les programmes de déradicalisation.

– Ils servent à rassurer les parents. Mais ils ne marchent pas. Les filles en particulier le disent: mon projet était de mourir. Ce ne sont pas des naïfs qui commencent par faire leurs cinq prières par jour et qui ont été doucement amenés à poser une bombe. Ils ont voulu poser une bombe dès le début. La radicalité fait partie de leur choix. L’idée de leur présenter un islam modéré en pensant leur faire comprendre qu’il ne faut pas poser une bombe au nom de l’islam, revient à croire que c’est leur pratique religieuse qui les a amenées à poser cette bombe. Ils adhèrent au discours de Daech, qui est religieux, pour aller à la violence. Les programmes de déradicalisation sont d’une totale absurdité.

===========================================================================================

Et là il fait manger son chapeau à fx.

===========================================================================================

– Comment apaiser notre relation à l’islam?

– Il faut penser l’islam par rapport à la majorité des musulmans et non par rapport aux terroristes, sans quoi on ne s’adresse qu’à ces derniers en leur donnant un rôle démesuré. Ils deviendraient alors nos interlocuteurs, ils auraient réussi leur coup. L’islam en Europe, va s’européaniser, s’occidentaliser, cela se fera sur la durée. L’Église catholique a mis un siècle à s’adapter au modernisme. L’occidentalisation de l’islam va prendre quantité de formes. Mais elle ne peut dépendre d’une réforme théologique. Dans l’église catholique, la réforme théologique est arrivée à la fin de l’évolution. Le conseil Vatican II couronne un siècle d’adaptation au modernisme. Il en ira de même avec l’islam.

===========================================================================================

Par contre là il oublie qu'il a laissé les salafi sur le terrain et qu'ils nous préparent la génération suivante de cinglés et la position de Kepel me parait plus juste .

.

Oui remercie moi pour le lien actualisé. Mais ce lien contenait ceci que tu n'as pas envie de lire:

"L'islamophobie n'est pas un fantasme"

Lundi, dans une tribune intitulée "Que la Licra refuse que l'on parle d''islamophobie', c'est une catastrophe", publiée sur Slate.fr, le journaliste Claude Askolovitch a regretté que la Licra soit tombée dans "un piège d'une perversité insensée". "L'islamophobie n'est pas un fantasme. C'est une idéologie. Elle dit ceci. Que l'islam n'a pas sa place chez nous", écrit-il.

@matou: je n'ai pas compris à quatre pattes, pourrais tu être plus explicite ?

Pourtant vu des indigènes il a a l'air terrible

http://indigenes-rep...de-askolovitch/

Mais Askolovitch n’est pas que juif. Il est aussi et surtout un militant défendant des convictions politiques. Prenons le temps de rappeler son pedigree :

– Il est l’éminent coauteur d’un livre avec Éric Besson, d’un autre avec Rachida Dati et d’un dernier avec Manuel Valls

– Il appartient au groupe « Le Meilleur des mondes », dédié à la revue homonyme du néoconservatisme à la française

– Véritable Mc Carthy de la chasse aux sorcières islamistes, il a été l’organisateur de la démonisation de Tariq Ramadan et s’est brillamment distingué dans la traque des innombrables « critiques-crypto-antisémites-d’Israël » (Edgar Morin, Pascal Boniface, Bernard Langlois, Siné…).

– C’est lui qui, avec BHL, a mis le pied à l’étrier à la toute jeune et ambitieuse Caroline Fourest.

– Il a mené campagne pour la libération de Guilad Shalit, soldat d’une armée d’occupation

Nous n’allons pas citer tous ses faits d’armes car ils sont fort nombreux mais cette liste est déjà édifiante. Claude Askolovitch ne peut pas être un ami. Ni même un allié de circonstance. Il est donc probablement un ennemi intelligent. Peut-être un peu tardivement a-t-il médité le conseil avisé de Pascal Boniface qui, de façon lucide, dans une note interne du PS en 2001[1], appelait celui-ci à faire œuvre de real politik et à prendre en considération le poids électoral des musulmans. Et par conséquent à transférer un peu de ses attentions de la communauté juive à la communauté musulmane. Tout ceci afin d’infléchir le parti pris pro israélien du parti. Nous connaissons le tollé que cela a suscité. Boniface a été contraint d’abandonner ses fonctions au PS.

En vérité, plus qu’une simple hypothèse, pour nous c’est une conviction. C’est bien le chemin qu’il a emprunté. En vieux roublard politique, il est évident qu’il poursuit des objectifs précis. Il ne peut que constater que d’une part, la communauté musulmane est en pleine expansion et qu’en dépit des tentatives d’endiguements bien pitoyables en vérité, elle résiste et s’organise, et que d’autre part, l’attachement de celle-ci à la Palestine ne s’est jamais démenti.

Au PIR, nous avons souvent eu l’occasion de le dire. La France se pense blanche et chrétienne. Les juifs ne font pas partie du corps légitime de la Nation. Et ça Askolovitch le sait. Les juifs ont certes été blanchis depuis la création de l’État d’Israël sans pour autant devenir complètement Blancs. Tout le monde se souvient du lapsus de Raymond Barre suite aux attentats contre une synagogue parisienne le 3 octobre 1980 : « Cet attentat odieux voulait frapper les israélites qui se rendaient à la synagogue et qui a frappé des Français innocents qui traversaient la rue Copernic ». En revanche, dans les faits, face aux institutions, ils occupent objectivement une place de choix : chouchous de la république. Une place qui peut leur être contestée par d’autres prétendants à la deuxième place sur le podium. Or, c’est précisément ce privilège que le développement de la communauté musulmane menace de façon réelle ou fantasmée. Avec comme corollaire l’infléchissement de la position de la France en défaveur d’Israël. Et ça, Askolovitch le redoute.

========================================

@chaouiya t'en penses quoi ?

@fx il aurait mis le pied à l'étrier de Fourest ?

On parlait d'islamo gauchistes, eux ce sont des vrais

Ses premieres interventions suite aux attentats de paris c etait pour dire que l islam n avait rien à voir avec ces drames et que toutes autres ideologies radicales auraient pu faire l affaire. Il étaitle fer de lance du pasdamalgammeuh. Il a peut etre modifié ses prises de position.

Bah tout le monde a fait évoluer ses positions , y compris bisounours . Une 20aine de mosquées radicales fermées avec Roy qui acquiesçait pour les 3 premières en tout cas , qui aurait dit que ce fut possible il y a 2 ans ?

Askolovitch... le pote des salafistes

De mieux en mieux tes references. Remarque il a pas tord: l islam n a rien à faire en France

Ps: la recree est terminee

http://www.lanouvellerepublique.fr/France-Monde/Actualite/Politique/n/Contenus/Articles/2013/09/20/Natacha-Polony-et-Claude-Askolovitch-ne-vivent-pas-sur-la-meme-planete-1620475

Qui sont les responsables ? La droite, la gauche ou les médias ? Tout le monde, répond Claude Askolovitch :

Les politiques et les médias, donc, y compris… Natacha Polony. « Quand elle dit, elle qui vient de ce chevénementisme qui a produit un Florian Philippot, que mon livre est antifrançais, et que je suis un juif qui déteste la France et qui compte sur les salafistes pour détruire son pays, c’est faux. J’aime la France et je veux qu’elle aille bien », s’insurge Claude Askolovitch.

C’est au moins un point sur lequel Claude Askolovitch et Natacha Polony ne divergent pas. « Nous souhaitons que tous les Français qui vivent dans ce pays, musulmans ou non, s’acordent », explique cette dernière. Elle nuance toutefois :

Bref, Claude Askolovitch ne vend pas la France aux salafistes et Natacha Polony n’est pas un aspirateur du front national. Ce sont de libres penseurs qu’il est bon de lire et d’entendre pour se forger une opinion plutôt que d’en acheter une toute faite. C’est ça aussi, la laïcité.

« La France est le laboratoire de l’islamophobie européenne »

...

Pourquoi défendez-vous le terme d’« islamophobie » comme vecteur de lutte contre la stigmatisation de l’islam alors que beaucoup le critiquent ?

Comme beaucoup de chercheurs anglophones, je ne considère pas que le terme « islamophobie » soit parfait, notamment à cause de la dimension phobique. Mais il se trouve que c’est ce terme qui s’est imposé dans l’espace public et l’important n’est pas, selon moi, de tomber dans le piège du nominalisme, mais plutôt de proposer une définition de l’islamophobie qui fasse sens. Autrement dit, l’enjeu porte avant tout sur la définition et non sur les usages politiques du terme. C’est le même problème qui s’est posé pour le terme d’antisémitisme, et c’est même pire dans la mesure où il a été inventé par les antisémites pour théoriser leur racisme biologique anti-juif.

Le questionnement sur le terme a pris des proportions inimaginables en France. Alors que des milliers de personnes sont touchées par des actes racistes, je trouve indécent que certains personnages publics reviennent systématiquement à la charge contre l’usage du mot plutôt que de condamner le racisme. Ainsi, la discussion autour du mot, de son étymologie, de son origine, a pris une tournure particulière en France parce que le terme a été quasiment banni pendant dix ans dans l’espace public (2003-2013), sous prétexte que cela faisait le jeu des « islamistes » et empêchait la « critique » de l’islam, avant d’être reconnu par les médias et les institutions telles que la CNCDH [3]. Aujourd’hui, la plupart des professionnels de la parole publique qui refusent d’utiliser ce terme ne cherchent qu’à nier la réalité du phénomène et leur propre participation à l’élévation du niveau de violence symbolique et physique dans la société française.

...

http://www.ujfp.org/spip.php?article5016

Askolovitch sert la soupe aux salafistes... à jeter dans les oubliettes de la 'libre pensee'

http://www.ujfp.org/spip.php?article5016

Encore un exemple d islamogaucho: la stigmatisation de l islam n est pas un probleme et encore moins un delit

La France en pointe dans la lutte contre l islal? Normal, nous avons la chance d avoir la plus forte communaute muzz d europe

Autrement dit, l’enjeu porte avant tout sur la définition et non sur les usages politiques du terme. C’est le même problème qui s’est posé pour le terme d’antisémitisme, et c’est même pire dans la mesure où il a été inventé par les antisémites pour théoriser leur racisme biologique anti-juif.

Vi mais anti-juif c'est contre l'individu et c'est de fait légalement réprimé .

Un meilleur parallèle serait entre antisioniste et islamophobe , dans les deux cas ce sont des planques à racistes .

...

Le questionnement sur le terme a pris des proportions inimaginables en France. Alors que des milliers de personnes sont touchées par des actes racistes, je trouve indécent que certains personnages publics reviennent systématiquement à la charge contre l’usage du mot plutôt que de condamner le racisme.

Certains mais Charb revenait souvent sur le mot ET condamnait le racisme .

Ainsi, la discussion autour du mot, de son étymologie, de son origine, a pris une tournure particulière en France parce que le terme a été quasiment banni pendant dix ans dans l’espace public (2003-2013), sous prétexte que cela faisait le jeu des « islamistes » et empêchait la « critique » de l’islam, avant d’être reconnu par les médias et les institutions telles que la CNCDH [3].

Du coup rien n'obligeait à y revenir , lobbying ?

Musulmanophobie à un moment était utilisé à plus de 20% dans les médias , ils auraient du pousser pour l'utilisation d'un terme ne souffrant d'aucune ambiguité . Précisément antisemite et islamophobie ben ca n'a rien à voir, l'un renvoie à l'individu, l'autre à la religion . L'auteur a raté le coche .

Aujourd’hui, la plupart des professionnels de la parole publique qui refusent d’utiliser ce terme ne cherchent qu’à nier la réalité du phénomène et leur propre participation à l’élévation du niveau de violence symbolique et physique dans la société française.

...

http://www.ujfp.org/...php?article5016

Ben non Valls pas plus que Fourest ne sont d'accord avec ce l'utilisation de ce terme et ce à juste titre. Par ailleurs il est TRES loin de nier le phénomène et en proposant de désenclaver les cités et en favorisant la mixité sociale il prouve tout le contraire .

Ben si et tu nous sers tout le réquisitoire de la droite en prenant Valls comme caution.

Ben voilà !

C'est pas compliqué : un discours clair et de bon sens, le type est juste honnête et moi, en gros, j'ai juste le même avis que lui.

Roy dit en gros le contraire de l'autre paranoiaque de Kepel, qui lui est louche jusqu'au bout des ongles !

Ben si et tu nous sers tout le réquisitoire de la droite en prenant Valls comme caution.

Ben non Valls est un contrexemple , comme Charb, Riss, etc .

Par ailleurs franchement ramener la droite dans l'affaire ca vole pas haut .

http://www.marianne.net/il-y-probleme-islam-quand-hollande-fait-du-valls-100246990.html

"Il y a un problème avec l'islam", assène le chef de l'Etat, interrogé par les deux journalistes, selon l'Express qui diffuse ce mardi 11 octobre les bonnes feuilles du livre. "Parce que l'islam demande des lieux, des reconnaissances", poursuit-il. Et de développer son propos :

...

Le chef de l'Etat prend soin de préciser qu'il ne vise pas l'islam en tant que dogme mais bien la pratique de cette religion en France. Des propos qui rappellent la phrase de Jean-Pierre Chevènement qui conseillait en août dernier aux musulmans une certaine "discrétion". Position alors appuyée par Manuel Valls. Dans La Provence le 16 août dernier, le Premier ministre avait ainsi affirmé souhaiter que l’islam, "comme les autres religions l’ont fait, accepte la discrétion dans la manifestation des convictions religieuses".

===========================================================================================

Sont de droite ces deux là ?

Ben voilà !

C'est pas compliqué : un discours clair et de bon sens, le type est juste honnête et moi, en gros, j'ai juste le même avis que lui.

Roy dit en gros le contraire de l'autre paranoiaque de Kepel, qui lui est louche jusqu'au bout des ongles !

Non il ne dit pas le contraire , c'est juste que le premier truc que t'as lu de Kepel te déplait, un peu comme si tu avais commencé par lire Roy cautionnant la fermeture des mosquées radicales . Leurs discours se recoupent dans certains cas .

Du centre mais c'est pareil.

Bah tout le monde a fait évoluer ses positions , y compris bisounours . Une 20aine de mosquées radicales fermées avec Roy qui acquiesçait pour les 3 premières en tout cas , qui aurait dit que ce fut possible il y a 2 ans ?

Pour Olivier Roy, l’islam n’explique pas le terrorisme

Le politologue explique dans son livre « Le Djihad et la mort » que l’islam n’est que le prétexte d’une révolte armée qui s’est exprimée par le passé au nom d’autres idéologies.

A l’inverse, pour le second, l’islam n’est que l’étendard – ou le prétexte – d’une révolte armée, qui s’est exprimée par le passé au nom d’autres idéologies, comme le marxisme au temps des Brigades rouges italiennes et de la Fraction armée rouge allemande, par exemple.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/10/12/pour-olivier-roy-l-islam-n-explique-pas-le-terrorisme_5012540_3232.html#V7fATJEpbz6VWKmS.99

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/10/12/pour-olivier-roy-l-islam-n-explique-pas-le-terrorisme_5012540_3232.html#V7fATJEpbz6VWKmS.99

un guignol doublé d une girouette

Du centre mais c'est pareil.

Et quand Mélenchon va dans le sens de Badinter il est musulmanophobe ?

http://www.rtl.fr/actu/politique/les-lecons-de-jean-luc-melenchon-sur-la-mode-islamique-et-le-voile-en-iran-7782664231

De droite ou du centre ?

"Ensuite ils précédent à une deuxième agression en disant que c'est une mode décente, poursuit-il. C'est insupportable, c'est très grave, ça revient à valider le point de vue religieux le plus obscurantiste. Les gens s'habillent comme ils veulent, mais on a le droit de dire "

C'est surtout que c'est un discours inaudible de la part d'un identitaire qui va piocher partout de quoi alimenter son racisme. :)

Et quand Mélenchon va dans le sens de Badinter il est musulmanophobe ?

http://www.rtl.fr/actu/politique/les-lecons-de-jean-luc-melenchon-sur-la-mode-islamique-et-le-voile-en-iran-7782664231

De droite ou du centre ?

Il a des actions chez publicis ?

C'est surtout que c'est un discours inaudible de la part d'un identitaire qui va piocher partout de quoi alimenter son racisme. :)

Il m a suffit de lire le coran pour mépriser cette religion barbare, pas besoin d analyse d islamogaucho prêt à defendre la nikabée et le barbu

C'est surtout que c'est un discours inaudible de la part d'un identitaire qui va piocher partout de quoi alimenter son racisme. :)

Il a des actions chez publicis ?

Islamophobe de gauche ?

Et sinon où en est le proces intente par mame ziaten ?

C'était bien des mecs de gauche et la c'était franchement musulmanophobe non ?

Non il ne dit pas le contraire , c'est juste que le premier truc que t'as lu de Kepel te déplait, un peu comme si tu avais commencé par lire Roy cautionnant la fermeture des mosquées radicales . Leurs discours se recoupent dans certains cas .

Bah, tu te tortilles encore pour pas perdre la face, sauf pour qui voit la succession d'incohérences que tu enfiles comme des perles. Les points de convergence je m'en fous. T'a un type honnête et un dingue prétentieux qui semble préférer la tuerre civile à la fatwa qu'il a sur les épaules, voilà ce que je pense.

Pour mémoire mes deux réactions aux liens publiés :

Quel clown ! Il préconise qu'il faudrait se préparer a une guerre civile, bonjour la responsabilité !

On imagine Hollande dire aux français de faire gaffe aux musulmans et de s'armer pour la future guerre civile avec eux, c'est dingue ce type est fou !

Et vaniteux comme un paon avec ça : il n'hésite pas à expliquer que le gouvernement n'a pas les moyens de penser le défi du terrorisme !

(heureusement lui les a :smile2: )

Incroyable de suffisance ! Quel petit con !

Ben voilà !

C'est pas compliqué : un discours clair et de bon sens, le type est juste honnête et moi, en gros, j'ai juste le même avis que lui.

Roy dit en gros le contraire de l'autre paranoiaque de Kepel, qui lui est louche jusqu'au bout des ongles !

Alors les convergences... si c'est pour dire que les deux sont contre le terrorisme, évidemment ! Sinon, faut une bonne loupe !

.

je ne sais pas de quoi tu parles mais ça te permet de dévier le fait que ton argumentaire fut celui de la droite pendant dix ans.

C'est surtout que c'est un discours inaudible de la part d'un identitaire qui va piocher partout de quoi alimenter son racisme. :)

Il a des actions chez publicis ?

Tu évites de ne pas citer sur ce genre de post juste sous le mien merci ,

Je suis déjà habillé pour l'hiver .

Bah, tu te tortilles encore pour pas perdre la face, sauf pour qui voit la succession d'incohérences que tu enfiles comme des perles. Les points de convergence je m'en fous. T'a un type honnête et un dingue prétentieux qui semble préférer la tuerre civile à la fatwa qu'il a sur les épaules, voilà ce que je pense.

Pour mémoire mes deux réactions aux liens publiés :

Alors les convergences... si c'est pour dire que les deux sont contre le terrorisme, évidemment ! Sinon, faut une bonne loupe !

.

Décidément tu restes à la surface .

Tant pis .