L'arrivée de la sélection en master 1

"Les présidents d’université, les syndicats de personnels et les organisations étudiantes ont trouvé un accord sur la réforme de la sélection en master, scellé mardi 4 octobre. Deux principes vont être déclinés dans la loi et la réglementation, pour s’appliquer dès les inscriptions en vue de la rentrée 2017 : une sélection à l’entrée du master 1 d’une part, à la place de celle existant actuellement entre le M1 et le M2, et un droit à la poursuite d’études pour les étudiants titulaires d’une licence.

[...]

Les universités pourront fixer des capacités d’accueil pour l’accès en M1 et subordonner l’admission à un concours ou à un examen du dossier du candidat.

[...]

Lorsqu’un étudiant titulaire d’une licence n’aura reçu aucune proposition d’admission en réponse à ses candidatures en master, il pourra faire valoir ce nouveau droit à la poursuite d’études auprès du recteur de la région académique où il a obtenu sa licence.

Le recteur devra lui faire au moins trois propositions d’admission, etc etc..."

http://www.lemonde.fr/campus/article/2016/10/07/a-quoi-ressemblera-la-selection-en-master_5010177_4401467.html?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Facebook&utm_term=Autofeed#link_time=1475867167

Bienvenu dans le monde de la magouille.

Ma fille va recevoir le diplôme de master2 dans le mois de novembre, je suis contente pour sa réussite. parcontre, j'ai regretté de ne pas y aller pour partager la joie avec elle. car je dois aller aux Etats-Unis le jour de la mise de son diplôme.

une sélection à l’entrée du master 1 d’une part, à la place de celle existant actuellement entre le M1 et le M2, et un droit à la poursuite d’études pour les étudiants titulaires d’une licence.

Il est toujours rassurant de constater à quel point l'Université promeut l'abandon de la Logique. C'est beau comme un discours de la rue de Grenelle. Ah mais c'est le cas direz-vous !

Du grand art : une phrase qui s'articule autour de deux propositions contradictoires, qui font qu'après le "Plan Réussite en Licence" de l'inénarrable Pécresse, c'est désormais au tour du Master d'abdiquer définitivement toute exigence de niveau, la sélection à l'entrée du M2 disparaissant au profit d'une "sélection à l'entrée du M1 qui se constitue d'un droit absolu de poursuite pour les licenciés".

La transformation de l'Université en garderie se poursuit, à un rythme de croisière.

Bienvenu dans le monde de la magouille.

C'est plutôt le monde du théâtre d'ombres, dans lequel on prépare les esprits à un tel affaissement du niveau des Universités publiques que la privatisation de l'enseignement supérieur, avec son corolaire de la libéralisation absolue des frais d'inscription sera vendue comme l'unique moyen de recouvrer un semblant d'exigence disciplinaire. Même et surtout si nombre d'écoles de commerce prouvent journellement, par leur affligeante médiocrité, l'inverse.

Le statut de "Grand établissement" a été institué, sous le quinquennat précédent, comme phase intermédiaire de cette évolution. Préparez-vous, pour la prochaine génération, à devoir acquitter du 10 000 euros l'an pour une année dans le Supérieur. La France s'américanisera alors jusque dans la bulle des prêts étudiants.

Il va falloir prévoir une nouvelle filiere universitaire master de la dernière chance pour honorer ce nouvel acquis social . À décliner en 3 versions pour que l'impétrant ait l'impression d'un choix .

Il est toujours rassurant de constater à quel point l'Université promeut l'abandon de la Logique. C'est beau comme un discours de la rue de Grenelle. Ah mais c'est le cas direz-vous !

Du grand art : une phrase qui s'articule autour de deux propositions contradictoires, qui font qu'après le "Plan Réussite en Licence" de l'inénarrable Pécresse, c'est désormais au tour du Master d'abdiquer définitivement toute exigence de niveau, la sélection à l'entrée du M2 disparaissant au profit d'une "sélection à l'entrée du M1 qui se constitue d'un droit absolu de poursuite pour les licenciés".

La transformation de l'Université en garderie se poursuit, à un rythme de croisière.

C'est plutôt le monde du théâtre d'ombres, dans lequel on prépare les esprits à un tel affaissement du niveau des Universités publiques que la privatisation de l'enseignement supérieur, avec son corolaire de la libéralisation absolue des frais d'inscription sera vendue comme l'unique moyen de recouvrer un semblant d'exigence disciplinaire. Même et surtout si nombre d'écoles de commerce prouvent journellement, par leur affligeante médiocrité, l'inverse.

Le statut de "Grand établissement" a été institué, sous le quinquennat précédent, comme phase intermédiaire de cette évolution. Préparez-vous, pour la prochaine génération, à devoir acquitter du 10 000 euros l'an pour une année dans le Supérieur. La France s'américanisera alors jusque dans la bulle des prêts étudiants.

Excusez moi de devoir vous signifier que cette décision ne fait qu'entériner des pratiques de sélection en Master1 qui étaient en place dans de nombreuses facs.

Certes, certains étudiants bien conseillés ont attaqué en justice avec gain de cause.

Il conviendrait mieux de se pencher sur les raisons qui poussent les facs à succès à mettre en place une sélection.

Excusez moi de devoir vous signifier que cette décision ne fait qu'entériner des pratiques de sélection en Master1 qui étaient en place dans de nombreuses facs.

Certes, certains étudiants bien conseillés ont attaqué en justice avec gain de cause.

Il conviendrait mieux de se pencher sur les raisons qui poussent les facs à succès à mettre en place une sélection.

Vous semblez m'avoir lu en diagonale.

Qu'est-ce qu'une "sélection" à l'entrée du M1, lorsqu'est proclamé, de concert, le droit à la poursuite d'études des titulaires de la Licence ?

Tout cela étant à relier avec les objectifs du "Plan Réussite en Licence" de l'ère Pécresse, qui a contraint les facs, pour gonfler les statistiques de la réussite du diplôme en trois ans, à abaisser les exigences disciplinaires, démultipliant les QCM et petits oraux au détriment des dissertations et autres compositions qui permettaient de s'assurer de véritables capacités de raisonnement.

J'aimerais donc connaître, dans ce contexte calamiteux, de quelles "facs à succès" vous parlez. Lesquels de nos établissements, assujettis à ces réglementations stupides, se hissent-ils vers les sommets des classements internationaux ? Ceux qui bénéficient de statuts dérogatoires ! :D

Excusez moi de devoir vous signifier que cette décision ne fait qu'entériner des pratiques de sélection en Master1 qui étaient en place dans de nombreuses facs.

Certes, certains étudiants bien conseillés ont attaqué en justice avec gain de cause.

Il conviendrait mieux de se pencher sur les raisons qui poussent les facs à succès à mettre en place une sélection.

Quelles en seraient les raisons selon vous , Moriarty ?

Vous semblez m'avoir lu en diagonale.

Qu'est-ce qu'une "sélection" à l'entrée du M1, lorsqu'est proclamé, de concert, le droit à la poursuite d'études des titulaires de la Licence ?

Tout cela étant à relier avec les objectifs du "Plan Réussite en Licence" de l'ère Pécresse, qui a contraint les facs, pour gonfler les statistiques de la réussite du diplôme en trois ans, à abaisser les exigences disciplinaires, démultipliant les QCM et petits oraux au détriment des dissertations et autres compositions qui permettaient de s'assurer de véritables capacités de raisonnement.

J'aimerais donc connaître, dans ce contexte calamiteux, de quelles "facs à succès" vous parlez. Lesquels de nos établissements, assujettis à ces réglementations stupides, se hissent-ils vers les sommets des classements internationaux ? Ceux qui bénéficient de statuts dérogatoires ! :D

En médecine, on a toujours sélectionné avec des QCM ce n'est pas nouveau.

Facs à succès? je parle de succès populaire, de voeux des bacheliers; ce n'est pas compliqué à trouver, médecine, Staps, droit, psycho....là où les capacités d'accueil sont limitées...

C'est bien plus problématique que ce que vous dénoncez en master.

Il faut une sélection d'entrée dans ces facs là. Le plan Pécresse a moins d'incidence que les 85% de réussite au bac.

Les facs citées doivent "sabrer" les deux premières années pour pouvoir souffler un peu en licence avec des conditions d'accueil des étudiants plus acceptables.

Il faut une sélection d'entrée dans ces facs là.

Je suis en accord avec ça , mais pourquoi uniquement pour ces facs là ?

Et pourquoi ne pas appliquer le principe à toutes les filières en fonction des capacités d'accueil ?

Le plan Pécresse a moins d'incidence que les 85% de réussite au bac.

L'un étant la continuité de l'autre, je ne vois guère l'intérêt de la distinction. En fait, je ne comprends même pas le sens de votre réponse, qui ne semble pas correspondre au sujet qui vous est pourtant décrit.

Il ne s'agit pas, ici, de s'interroger sur l'incapacité gestionnaire structurelle d'Universités, dont le système de dotation universitaire est justement assis sur le nombre d'étudiants inscrits, ce qui fait qu'absolument aucune ne cherche à dissuader l'augmentation des effectifs mais court au contraire après.

Il est simplement utile de noter toute l'hypocrisie du passage de la sélection depuis le M2 au M1, tout en proclamant simultanément un droit de continuation des études pour tout licencié, qui s'impose aux établissements.

Cela revient à dire que, pour faire passer la pilule de l'arrêt de la sélection en M2, on feint de considérer le Master comme un tout (alors qu'il y a souvent altérité assez grande entre les spécialités des M2 et les troncs très généralistes des M1), en faisant semblant d'instituer un filtre à son entrée, qui est aussitôt annulé par l'impossibilité pour les Universités d'empêcher l'inscription dans l'année supérieure d'un lauréat de la Licence.

Cela serait déjà tordu si le plan était de jouer les chaises musicales, en scindant M1 à filtre véritable et M1 poubelle. Mais lorsqu'on sait que les Universités, pour voir abonder leur dite dotation ministérielle, font la chasse au chiffre des inscriptions, il est bien évident que le filtre, à de très rares exceptions de diplômes bichonnés par le Doyen ou le Président, sera particulièrement virtuel, pour ne pas dire totalement inexistant. Comme c'est déjà globalement le cas pour la plupart des M2, remarquez, dont la multiplicité exponentielle oblige à la cueillette de Maîtrises sans mention.

Cette réforme se moque donc du monde. Et le "succès" de nos Universités ne devrait en rien s'analyser sur la masse de titulaires de diplômes chiffons de papier qui conduisent leurs titulaires au chômage, mais sur l'excellence disciplinaire et leur capacité à être à la pointe de la recherche scientifique internationale. Et il est enrageant de voir à quel point des mesures aussi démagogiques abaissent un peu plus les établissements publics français, pour la meilleure pérennité du règne des Harvard, Yale, Cambridge et autres Universités qui ne baissent pas la garde.

NB : Je ne sais si le QCM est la règle dans les facs françaises de médecine et si ceci explique l'inculture grandissante des praticiens qui, il y a quelques décennies, passaient pour des hommes complets au moins dans le domaine des sciences, mais il est évident qu'il s'agit d'exercices particulièrement débilitants, qui n'ont pour vocation qu'à vérifier la capacité de bachotage et de mémoire attrape-mouche, en lieu et place d'un raisonnement construit et d'un recours à l'abstraction, qui sont le moins que l'on est en droit d'attendre d'élèves de l'Alma Mater.

Je suis en accord avec ça , mais pourquoi uniquement pour ces facs là ?

Et pourquoi ne pas appliquer le principe à toutes les filières en fonction des capacités d'accueil ?

Ce débat est absurde, dans la mesure où le filtre de l'entrée à l'Université se constituait du premier diplôme universitaire, obtenu après réunion d'un jury présidé par un enseignant du Supérieur : le bac !

Faire dégringoler le niveau du bac, pour instituer un concours d'entrée serait tout simplement schizophrénique. Et on sait très bien que telle n'est pas la volonté des pouvoirs publics, qui se satisfont très bien d'un Supérieur public garderie, qui permet de repousser de quelques années l'arrivée sur le marché de l'emploi et donc du chômage des jeunes adultes. En fait de 5 ans pour quelqu'un qui suivrait l'Université jusqu'au M2, sans jamais se voir imposer d'échecs qui seraient dus à un niveau trop difficile. Le temps d'un quinquennat donc ! :D

Restaurer un véritable niveau pour le baccalauréat est chose faisable, pour peu qu'une volonté politique soutienne l'objectif. Force est de constater que tel n'est pas le cas.

Restaurer un véritable niveau pour le baccalauréat est chose faisable, pour peu qu'une volonté politique soutienne l'objectif. Force est de constater que tel n'est pas le cas.

Ce serait effectivement souhaitable, mais comme ma tante n'en a pas une sélection à l'entrée est à défaut un moindre mal pour les étudiants les mieux classés .Par ailleurs ça ne marche pas si mal , Normale Sup offre de bonnes conditions d'étude et accouche de chercheurs de qualité au vu du dernier classement en matière de prix nobel .

Ce serait effectivement souhaitable, mais comme ma tante n'en a pas une sélection à l'entrée est à défaut un moindre mal pour les étudiants les mieux classés .Par ailleurs ça ne marche pas si mal , Normale Sup offre de bonnes conditions d'étude et accouche de chercheurs de qualité au vu du dernier classement en matière de prix nobel .

C'est effectivement bien l'arrivée massive d'étudiants en premières années qui pose problème en fac....la sélection en entrée de master est assez anecdotique pour ce qui est du problème que cela poserait. De plus, cette dernière est souvent organisée pour mettre un peu de pression aux étudiants qui se présentent en master, en licence ils entendent que seuls les meilleurs seront pris en master.

Dans les faits, pour une fac que je connais bien, tous les étudiants sérieux passent en master.

Quand on voit ici des premières années être plus de 800 dans un amphi de 400,avec un effectif de 150 en 2e année, là 3 amphis bondés, un avec le prof et les deux autres en visioconférence....et pareil, une vraie sélection en fin de 1ère année, on comprend où se situe le vrai problème des facs...

La première année est un parcours du combattant hyper sélective....que font tous ceux qui échouent, soit l'immense majorité?

Une sélection à l'entrée serait moins traumatisante, et elle ne gâcherait pas une voire deux années pour ceux qui redoublent.

De nombreuses grandes écoles font passer un concours interne pendant l'année du bac.

Restaurer un véritable niveau pour le baccalauréat est chose faisable, pour peu qu'une volonté politique soutienne l'objectif. Force est de constater que tel n'est pas le cas.

Le niveau a baissé? par rapport à quoi? quel niveau, quel bac?

Ce serait effectivement souhaitable, mais comme ma tante n'en a pas une sélection à l'entrée est à défaut un moindre mal pour les étudiants les mieux classés .Par ailleurs ça ne marche pas si mal , Normale Sup offre de bonnes conditions d'étude et accouche de chercheurs de qualité au vu du dernier classement en matière de prix nobel .

Il faudra m'expliquer en quoi il est plus difficile de restaurer le niveau du bac que de révolutionner le fonctionnement du Supérieur, en proclamant subitement :

- que le bac ne suffit plus, à lui-seul, à l'intégrer mais qu'il faudra passer par un système de concours d'entrée, avec éventuellement classe préparatoire d'un an pour ce faire (mesure dont on imagine l'énorme popularité auprès des aspirants bacheliers et des syndicats étudiants, UNEF en tête) ;

- que le financement des Universités n'est plus adossé à leur nombre d'inscrits. Pourquoi pas, mais à quoi devient-il ? Les brevets déposés et les articles publiés dans des revues ? Ca va grincer des dents, du côté des enseignants-chercheurs dont une bonne part ne publie strictement rien.

C'est bien joli de raisonner à partir de Normale Sup ! Mais cela concerne combien d'élèves et à quel coût ?

Plus de mixité sociale dans les etudes supérieur ... cest pas pour tout de suite

Le niveau a baissé? par rapport à quoi? quel niveau, quel bac?

C'est une véritable question ?

Quelle proportion de bacheliers maitrise réellement la technique de la dissertation ? Combien possèdent une véritable culture littéraire et historique ? Quels sont ceux qui se montrent tout simplement capables de réelle abstraction ? Vous n'avez jamais dû mettre vos guêtres dans un amphi, notamment de 1ère année, pour poser des questions aussi oiseuses.

Vous irez comparer les copies d'étudiants de la Licence en droit de 1930 et d'aujourd'hui. Et vous en tirerez peut-être un enseignement statistique.

Il faudra m'expliquer en quoi il est plus difficile de restaurer le niveau du bac que de révolutionner le fonctionnement du Supérieur, en proclamant subitement :

- que le bac ne suffit plus, à lui-seul, à l'intégrer mais qu'il faudra passer par un système de concours d'entrée, avec éventuellement classe préparatoire d'un an pour ce faire (mesure dont on imagine l'énorme popularité auprès des aspirants bacheliers et des syndicats étudiants, UNEF en tête) ;

- que le financement des Universités n'est plus adossé à leur nombre d'inscrits. Pourquoi pas, mais à quoi devient-il ? Les brevets déposés et les articles publiés dans des revues ? Ca va grincer des dents, du côté des enseignants-chercheurs dont une bonne part ne publie strictement rien.

Excusez moi , mais avoir le bac n' a jamais signifié qu'on avait le niveau en maths pour faire un M2 maths fondamentales . Total des amphis surpeuplés les 2 premières années , en on finit à 10 péquins ( je vous parle de Marie Curie par exemple ) en M1 . Où est la logique ?

Une sélection par dossier prenant en compte les qualités de chacun / filière demandée me parait plus que souhaitable, indépendamment du niveau du bac .

C'est bien joli de raisonner à partir de Normale Sup ! Mais cela concerne combien d'élèves et à quel coût ?

Vous me parliez de l'excellence ...

Par ailleurs je ne pense pas que la question du coût soit pertinente, il est bien moindre par étudiant que celui du caltech .