Vous y croyez vraiment ou pas ?

C'est un raisonnement en devenir, qui attend la réponse de Balquière pour être continué ou être réfuté de la manière que j'ai mentionné, ou d'une autre manière qui me surprendrait.

Si nous pouvions en voir un, cela légitimerais cet échange.

Je vois seulement "une question", et "un exemple" maladroit. Rien de plus, rien de moins.

Ensuite, comme je l'ai déjà expliquer, votre exemple est maladroit, parce que:

• L'héliocentrisme n'est pas une croyance mais une théorie physique.
  Une théorie physique, bien plus fondé que le géocentrisme.
  Une théorie physique, qui au 16ième siècles sera déjà corriger !

  L'idée que le Soleil ne soit que le centre du système solaire et que l'Univers en soit dépourvu apparaît dans les écrits du moine Giordano Bruno. La cosmologie moderne l'approuve pour deux raisons: d'une part le Soleil lui-même est en révolution autour du centre galactique, et les galaxies elles-mêmes sont en mouvement. D'autre part, la cosmologie moderne considère que l'Univers ne peut admettre de centre, ni même de point privilégié — ce principe a été nommé principe de Copernic.

• Vous n'apportez aucune preuve de l'illogisme de l'héliocentrisme.
  Vous faites l'amalgame entre incorrecte et illogique !
  Une conclusion peut être logique et incorrecte en même temps.
  Comment ? => Parce que la conclusion "manque d'information importante", elle est donc objectivement, elle incorrecte dans son jugement.
  Mais la raison ayant mener à cette conclusion reste logique.
  Comprenez-vous la nuance ?
  
• Les grecques ne sont pas les inventeurs de la logique.
  Seulement des pionner dans le développement de la logique comme outille de réflexion.
  Ne cultivez pas l'obscurantisme, par les amalgames ! Informeez-vous: par exemple ICI (wikipédia).
  
• Ce n'est pas parce que la Grèce antique n'a pas suspecter le modèle héliocentrique, que cela prouve l’incohérence de l'héliocentrique.
  Ceci est un sophisme, plus précisément un argument fallacieux de la fausse corrélation (explication ICI)

Et votre divinité n'en sait pas plus, que ce que ces fidèles voudront bien lui faire prétendre savoir.

Excuse-moi d'insister, mais je ne vois toujours pas de raisonnement.

C'est un raisonnement en devenir...

Raisonnement en construction.

Raisonnement en construction.

Tu jugeras la construction après livraison.

Tu jugeras la construction après livraison.

Bonjour,

Finalement, Blaquiére refuse de répondre ce qui laisse ce raisonnement inachevé.

Bonne journée.

C'est vrai qu'à côté de la mer rouge ou du ciel qui s'ouvrent,

quand Allah sauve Mahomet de ses poursuivants en mettant des toiles d'araignées à l'entrée de la grotte où il se cache,

c'est un peu un film à petit budget !

Au départ, c'était du cinéma indépendant !

Au départ...

l'étoile de david est une toile d'araignée qui comme mohamed a été sauvé par elle.

jesus est loin d'être le seul fils de dieu, il y en a eu plein d'autres. (genèse 6.1)

le mot dieu en français vient de zeus.

dieu créa la terre donc il est extra terrestre.

l'étoile de david est une toile d'araignée qui comme mohamed a été sauvé par elle.

jesus est loin d'être le seul fils de dieu, il y en a eu plein d'autres. (genèse 6.1)

le mot dieu en français vient de zeus.

dieu créa la terre donc il est extra terrestre.

La Terre est créer par accrétion, pas besoin de mysticisme obscurantiste, la science est là. Merci.