Sur le mouvement perpétuel.

Dis-donc, ce bar est plus mal famé qu'il en avait l'air. Si tu veux que je te réponde, va falloir que tu baisses tes gardes. Je suis ici pour pour lancer des idées moi, pas des chaises.

Modifié le 26 juin 2016 par Le Repteux

.....

** De ton vécu , tu as assisté à combien de seismes-irruptions volcaniques, tsunamis, marées ; tu ne peux nier que cela à augmenté , sans parler d’archives là, je me base sur ton témoignage en tant que terrien .

-> j'ai observé cinq séismes dans l'Ouest et 1 en Grèce mais très mineurs.

En 1957 et 1910 j'étais à quelques km de La faute-sur-mer et donc j'ai pu observer par deux fois l'inondation de la cuvette mortifère.

Quant aux éruptions volcaniques, j'ai observé de près l'Etna, le Stromboli et l'éruption de La Palma aux Canaries.

Ce n'est pas parce que j'ai connu ces événements que je vais dire qu'ils sont plus fréquents qu'autrefois. Déjà le Stromboli est en éruption permanente pour le grand plaisir des touristes ! l'Etna est le stratovolcan le plus important d'Europe.

Point 4

Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible )

-> décidément tu y tiens à ta "force magnétique" !

Pour qu'il ait un champ magnétique, un astre doit avoir une taille importante. Or les planétoîdes que l'on pourrait encore observer seront toujours de très faible taille puisque les gros sont déjà observés ou détectés par le calcul des perturbations !

Les planètes ne s'influencent pas par leur magnétisme toujours très faible mais seulement par leur champ gravitationnel

Curieux , tu es un prof un peu fou ?

ai eu comme ça et ce n’était pas des lumières.

Je ne te répondrais pas parceque tu es imbu de toi-même et tu méprises ce que les autres avancent, ça ne dénote pas seulement de ta mauvaise foi, pédagogie nulle mais encore que tu es loin d’être un scientifique ; le scientifique Monsieur Curieux à un esprit ouvert à tout ce qui est possible non pas plausible , si les savants ne donne pas une chance à leurs neurones de fantasmer sur ‘’tout’’, ils auraient été bien limités et nous en serions encore bien loin de tellement de découvertes …

E=MC2 est réellement prouvé seulement aujourd’hui, un siècle après la théorie d’Einstein.

Curieux : tu devrais commencer par soigner ta mégalomanie Et là, on n’invente rien, on est supposé discuter de ce qu’on a lu ou appris et de nos propres réflexions… , met juste un grain de modestie dans tes comms, ça serait pas mal.

Ma réponse à Repy

Pour les 2 premiers points : Ce n’est pas moi qui le dis mais la NASA qui donne même une approximation de 17 cm par an, soit deux fois la normale.

-> Oui la Nasa l'a écrit mais sans affolement en outre le pôle nord qui se dirige vers le sud de l'angleterre, vu sa marche erratique, rien ne dit qu'il continuera pendant des millénaires pour y arriver

**Et rien ne dit le contraire non plus.

Pour le point 3 : de ce qu’on en sait - archives consultables sur le nombre de catastrophes naturelles, on voit que si , ça a augmenté .

-> La seule chose qui est certaine c'est que les archives sont de plus en plus abondantes parce que maintenant on note tout avec un grand luxe de détails par rapport à ce qui se faisait autrefois.Si on prend la tempête xynthia, on s'aperçoit qu'en 1927 il y en a eu une aussi importante et elle ne fait que quelques lignes dans les archives. idem pour l'inondation à La Faute sur mer qui a fait 29 morts. en 1957, il y a eu autant d'eau au m^me endroit mais à l'époque c'était un marais non construit !

** De ton vécu , tu as assisté à combien de seismes-irruptions volcaniques, tsunamis, marées ; tu ne peux nier que cela à augmenté , sans parler d’archives là, je me base sur ton témoignage en tant que terrien

Point 4 Exemple de la planète Lune (non c'est un satellite )qui a son influence sur la terre

De ce que j’ai lu : La Terre se déforme élastiquement par effet de marée dû à la Lune avec action sur l'alliage de fer liquide qui forme le noyau externe ce qui crée le champ magnétique terrestre et comme la rotation de la terre et l’orbite de la lune ne sont pas régulières , le noyau de la terre n’est donc pas stable dans son mouvement ce qui pourrait dans le temps faire augmenter l’activité volcanique- les scientifiques prévoient le réveil de bon nombre de volcans endormis dans les années à venir

Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible )

-> Non il n'y a pas d'autre planète de taille importante dans le système solaire. À la rigueur d'autres planètes naines à de très grandes distance bien au-delà de Pluton

** je n’ai pas dis que les planètes dont je parle sont de tailles importantes au contraire , elles doivent être très petites pour ne pas avoir été déjà décelés mais dont le magnétisme pourrait changer pour je ne sais quelle raison et influer sur notre planète.

Tu es bien catégorique dans le ‘’non pas d’autres planètes, moi, j’en sais rien et même la NASA n’est pas aussi radicale que toi dans ses affirmations.

Pour le dernier point : .... que cette pollution n’ai pas d’incidence sur la planète et ses constituants physico-chimiques, j’en doute.

-> Une action de la pollution sur la biosphère est certaine mais une action sur les constituants physico-chimiques bigre quelle hypothèse infondée !

**ça c’est votre avis sur la question , une hypothèse qui peut s’avérer très plausible dans moins d’un siècle je suppose

Cette simple phrase suffit à juger vos connaissances :

"E=MC2 est réellement prouvé seulement aujourd’hui, un siècle après la théorie d’Einstein."

Quant au reste de vos divagations, Répy y a répondu.

Je sais très bien de quoi je parle mais je vois que l'ego de pseudo scientifiques est très limite-limite

je vais éviterde venir ici parceque je déteste la médiocrité :) (bouh! ) mais j'aime bien jouer parfois avec ''la Connerie'' donc je repasserais , c'est amusant ; un esprit carré est moulé dans son arrogance , c'est comme ça.

Sur ce, permettez à vos synapses de fonctionner librement ....Oh esprits supérieurs :)

Message pour Casimodo: tu voudras bien un jour créer un topic sur les faux scientifiques, j'adorerais y participer :)

(je rigole!)

3 smileys , ça vous empêcheras de me lyncher (on voulait brûler Galilée il fût un temps...) parcequ'il pensait juste différemment et en vrai en fait !!

Modifié le 27 juin 2016 par Lowyy

Cette simple phrase suffit à juger vos connaissances :

"E=MC2 est réellement prouvé seulement aujourd’hui, un siècle après la théorie d’Einstein."

Ce que Lowyy voulait probablement dire, c'est que mes petits pas montraient comment la lumière pouvait induire la masse, et ce, un peu plus de cent ans après la publication de la RR.

N'est-ce pas Lowyy?

(Juste un smiley, c'est assez pour que tu triches? :) )

Modifié le 27 juin 2016 par Le Repteux

mais je ne triche jamais :)

un seul y à Lowy (le y en plus, à curieux de le démontrer )

Je sais très bien de quoi je parle mais je vois que l'ego de pseudo scientifiques est très limite-limite

je vais éviterde venir ici parceque je déteste la médiocrité :) (bouh! ) mais j'aime bien jouer parfois avec ''la Connerie'' donc je repasserais , c'est amusant ; un esprit carré est moulé dans son arrogance , c'est comme ça.

Sur ce, permettez à vos synapses de fonctionner librement ....Oh esprits supérieurs :)

Message pour Casimodo: tu voudras bien un jour créer un topic sur les faux scientifiques, j'adorerais y participer :)

(je rigole!)

3 smileys , ça vous empêcheras de me lyncher (on voulait brûler Galilée il fût un temps...) parcequ'il pensait juste différemment et en vrai en fait !!

Galilée, par qui a t-il été ennuyé, au fait ?

Visiblement, tu sais de quoi tu parles, en effet...

"Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible )

-> Non il n'y a pas d'autre planète de taille importante dans le système solaire. À la rigueur d'autres planètes naines à de très grandes distance bien au-delà de Pluton

** je n’ai pas dis que les planètes dont je parle sont de tailles importantes au contraire , elles doivent être très petites pour ne pas avoir été déjà décelés mais dont le magnétisme pourrait changer pour je ne sais quelle raison et influer sur notre planète.

Tu es bien catégorique dans le ‘’non pas d’autres planètes, moi, j’en sais rien et même la NASA n’est pas aussi radicale que toi dans ses affirmations."

"Pour une raison ou pour une autre"

"Pour x raison"

"Pour je ne sais quelle raison"

"Moi j'en sais rien"

Ptdr !!! Je sais rien, mais j'dirai tout !

En fait, t'as vachement plus raison que si t'avais nettement moins tort, c'est ça ?

:smile2:

Modifié le 28 juin 2016 par philkeun

Ce que Lowyy voulait probablement dire, c'est que mes petits pas montraient comment la lumière pouvait induire la masse, et ce, un peu plus de cent ans après la publication de la RR.

N'est-ce pas Lowyy?

(Juste un smiley, c'est assez pour que tu triches? :) )

Que veux tu qu'on te dise ?

Il faut d'urgence faire une communication au CNRS ou à l'Académie des Sciences, ils vont être content...:smile2:

Un illuminé de plus , la science à de très beaux jours devant elle

Googy est utile mais il faut savoir triturer ses neurones l'illuminé !

toi tu sais avec ton ridicule rire à un quart de neurone.

Pour info: je suis imperturbable face à la Connerie, ça me motive même.

Je rajouterais : tu es très stupide le ''je sais tout''

en fait, tu n'as aucune réponse , juste des ''hahaha'' ridicules.

Repasses.

Oui oui, on te sent bien motivé là, traîne pas, la NASA t'attend...bye !

Je n'ai pas cette ambition contrairement à certains ''à côté de la plaque'' copiés collés maladroits

un minimum de ''motivation'' l'illuminé quart de neurone et trouves des réponses plausibles que tes ''haha''

Que veux tu qu'on te dise ?

Il faut d'urgence faire une communication au CNRS ou à l'Académie des Sciences, ils vont être content...:smile2:

T'aurais l'air fin s'ils étaient contents, mais les contents comme toi sont bien capables de croire qu'ils avaient raison quand même. :)

Un illuminé de plus , la science à de très beaux jours devant elle

Googy est utile mais il faut savoir triturer ses neurones l'illuminé !

toi tu sais avec ton ridicule rire à un quart de neurone.

Pour info: je suis imperturbable face à la Connerie, ça me motive même.

Je rajouterais : tu es très stupide le ''je sais tout''

en fait, tu n'as aucune réponse , juste des ''hahaha'' ridicules.

Repasses.

Il me semble que c'est toi qui parles de planètes et de physique, sans aucun échantillon sur toi mon bébert...!

Imperturbable ou pas, ça ne change rien aux conneries que tu racontes et qu'on ta fait remarquer...

Allez, bye, l'imperméable !

T'aurais l'air fin s'ils étaient contents, mais les contents comme toi sont bien capables de croire qu'ils avaient raison quand même. :)

Oui oui, et si ma tante en avait...

Tu vois, les experts en physique qui ont tout compris et Einstein qui a tort et tout ça, il y en a des milliers sur internet, tu reviens 10 ans plus tard, il sont toujours là a raconter les mêmes âneries...

Ma foi, ça ne mange pas de pain, mais autant tu as le droit de raconter ce que tu veux, autant autrui à celui de dire ce qu'il en pense...

Bonne continuation, et à dans 10 ans, hein ?

Modifié le 28 juin 2016 par philkeun

Bébert toi même, j'ai dis ce que j'avais à dire mais toi, tu n'as rien dis si ce n'est ton jaune ridicule ricanement.

J'assume mon raisonnement quoique tu hahate .

Je n'ai pas cette ambition contrairement à certains ''à côté de la plaque'' copiés collés maladroits

un minimum de ''motivation'' l'illuminé quart de neurone et trouves des réponses plausibles que tes ''haha''

Oui bien sûr, allez, bon voyage...!

Ton apport c'est ça, le vide?

Oui oui, on te sent bien motivé là, traîne pas, la NASA t'attend...bye !

C'est sûr que personne n'attend après toi, on en serait encore au lance-pierre tellement t'as un sens aigu de l'intelligence innovante ( mdr grave :smile2: ) . Ta seule aptitude serait celle de rentrer promptement dans un moule ?

L'évolution ne comptera pas sur toi alors :)

Alors comme ça le raisonnement ne sert pas à comprendre, c'est le hasard qui fait comprendre les choses ?

Bin dis donc, t'es pas la moitié d'un couillon toi !

Le problème, c'est qu'avec toi, le hasard fait mal les choses...

Il manque de psychologie dis-tu ?

Ce qui t'échappe totalement, c'est que ce n'est pas la psychologie qui te fait défaut, juste les connaissances de base.

Avant de pouvoir critiquer quelque chose, comme la Relativité par ex, il faut des billes, des vraies, et pas seulement une trappe pour prononcer le mot "psychologie"...

Bonjour Philkeun;

La dernière remarque de Repteux que vous citez est tout simplement ahurissante et témoigne irréfutablement de sa méconnaissance totale de la démarche scientifique !

Ce curieux personnage critique la Relativité alors qu'il n'en connaît pas un traître mot !

Qu'il aille donc visiter le site http://ArXiv.org/ et il aura peut-être une idée de la façon avec laquelle les physiciens présentent leurs travaux et qu'il les compare avec quelle inconscience il décrit ce qu'il croit être une théorie et qui n'est rien d'autre qu'une élucubration qu'il défend avec un entêtement tel que l'on peut douter de son équilibre mental !

Cordialement.

"Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible )

-> Non il n'y a pas d'autre planète de taille importante dans le système solaire. À la rigueur d'autres planètes naines à de très grandes distance bien au-delà de Pluton

** je n’ai pas dis que les planètes dont je parle sont de tailles importantes au contraire , elles doivent être très petites pour ne pas avoir été déjà décelés mais dont le magnétisme pourrait changer pour je ne sais quelle raison et influer sur notre planète.

Tu es bien catégorique dans le ‘’non pas d’autres planètes, moi, j’en sais rien et même la NASA n’est pas aussi radicale que toi dans ses affirmations."

----------------------------

Tu y tiens à tes forces magnétiques !

Les petites planètes qui restent à découvrir sont forcément petites.

or le magnétisme des astres est produit par la circulation d'un métal en fusion au coeur de l'astre et soumis au gradient de charges électriques déversées par le soleil.

Un astre très petit ne peut avoir de coeur en fusion et m^me s'il en avait un, vu les distances au soleil, le gradient électrique sera très faible.

Voilà deux raisons pour que ces planétoïdes hypothétiques n'aient pas de champ magnétique.

par ailleurs, Jupiter la plus grosse planète a un champ magnétique. mais la force d'interaction magnétique entre Jupiter et la Terre est des milliers de fois moindre que l'interaction gravitationnelle déjà faible entre les deux astres !

laisse tomber le magnétisme !

----------------------------

Tu y tiens à tes forces magnétiques !

Les petites planètes qui restent à découvrir sont forcément petites.

or le magnétisme des astres est produit par la circulation d'un métal en fusion au coeur de l'astre et soumis au gradient de charges électriques déversées par le soleil.

Un astre très petit ne peut avoir de coeur en fusion et m^me s'il en avait un, vu les distances au soleil, le gradient électrique sera très faible.

Voilà deux raisons pour que ces planétoïdes hypothétiques n'aient pas de champ magnétique.

par ailleurs, Jupiter la plus grosse planète a un champ magnétique. mais la force d'interaction magnétique entre Jupiter et la Terre est des milliers de fois moindre que l'interaction gravitationnelle déjà faible entre les deux astres !

laisse tomber le magnétisme !

Oui, mais comme il dit l'ami planétaire, l'important, c'est de participer, et le mot onde électromagnétique, avec le mot quantique, sont les mammelles nourricières de tous les allumés du web.