Durée légale à 32 h et interdiction des heures supplémentaires pourquoi pas ?

Et alors parce que le camion a des problèmes de freins le mécano de vos délires doit faire du bénévolat ?

C'est ce que vous avez de si important à dire ou quoi ?

... si le transporteur n'est pas fichu d'avoir des camions en état c'est son problème non celui des camionneurs ou des mécanos qui seront amenés à faire des heures supp ou complémentaires => le code du travail exige que le patron de la boîte verse des suppléments de revenus à ses chauffeurs et pis c'est tout.

Alors maintenant si un chauffeur payé incorrectement la ramène vous savez ce qu'eu égard au chômage de masse il lui sera le plus souvent vertement conseillé :

- "Dégage coco chez les pôle-employés là-bas y'a des tas de pas-du-tout-employés qui se bousculent au portillon pour te remplacer." hi hi

<=> le chômage de massse ça permet aux patrons vereux de s'affranchir du code du travail c'est déjà ça !

Oups la connerie, supprimons les camionneurs, mes mécanos et les patrons :smile2:

... oui et ce qui se passe aujourd'hui au Vénezuela (https://ledesk.ma/2016/05/05/le-venezuela-est-a-terre-chronique-dune-faillite-detat/ ) à vous lire dans vos délires ce serait la faute à Chavez, fallait pas jouer aux philanthropes ... maintenant sont dans la panade là-bas et pas qu'un peu.

Existe--il un pays dirigé par des rouges qui ne soit pas une dictature ou dans la panade ?

Je suis heureux que vous connaissiez des solutions qui marchent et ont toujours marché. Je pense que vous êtes notre sauveur

Je ne peux malheureusement pas abolir les décisions unanimes suicidaires prises par idéologie ou endoctrinement. Avoir raison ne change pas les choses. Quand "la crise" dure depuis 45 ans c'est signe qu'on ne fait pas les bonnes choses pour la régler.

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Les taxes d'importation c'est géniale, mais j'ai peur qu'on nous les appliquent aussi.

Ouais et alors ?

Le sujet c'est les 32 h, je ne pensais pas les appliquer au capital ou à d'autres variables économiques

J'avais remarqué, le problème dans la société c'est le gens. Si seulement le pognon seul existait tout serait tellement plus simple.

Si les 32 h doivent provoquer des suicides et autres maladies il faut vite revenir aux 45h, je ne voudrais pas être responsable d'une hécatombe.

Les 32 heures c'est vraiment le genre de mesure pipeau. Si vous voulez que ça puisse marcher il faut accompagner d'une baisse de charge correspondante si vous voulez avoir le plus infime espoir que ça crée de l'emploi. Sauf que bien sur ça ne permet plus de financer les divers régimes d'assurance chomage/maladie/retraite qui sont indexées sur le taux de 39H.

Pour mémoire sous Jospin avant les 35h, on venait de passer les 3 millions de chomeurs, ce qui a incité le gouvernement à inventer un nouveau mode de calcul ou 3 devenait 2. Aujourd'hui on est à plus de 6 millions selon l'ancien mode de calcul. Les objectifs des gens augmentent, leur temps de travail diminue, on les presse comme des citrons, votre méthode c'est de les presser encore plus. A l'évidence vous n'avez pas conscience de ce que vous proposez. Dans les entreprises le nombre de burnout augmente de manière exponentielle. Ce n'est pas parce que 35 heures par semaine est un présentéisme insurmontable. Vous ne savez même pas quel problème vous essayez de solutionner avec vos 32 heures.

Enfin, je vous suspecte de penser que le salaire versé par l'employeur et sans contrepartie et que les cotisations diverses ne sont pas intégrées dans les prix mais directement déduits des revenus de l' employeur. Je crains que vous vous trompiez

Le seul gagnant dans le thème charges patronales/salariale est le fisc. Mais pour une raison obscure les syndicats se croient obligés de le défendre contre l'intérêt du salarié. Enfin obscure.... ils sont corrompus. Ou assez débiles pour croire leurs propres mensonges.

Tout ce que je vous dis, c'est que le salarié perçoit son salaire net. Ce qui est l'exacte et stricte vérité.

Je ne peux malheureusement pas abolir les décisions unanimes suicidaires prises par idéologie ou endoctrinement. Avoir raison ne change pas les choses. Quand "la crise" dure depuis 45 ans c'est signe qu'on ne fait pas les bonnes choses pour la régler.

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

J'avais remarqué, le problème dans la société c'est le gens. Si seulement le pognon seul existait tout serait tellement plus simple.

Les 32 heures c'est vraiment le genre de mesure pipeau. Si vous voulez que ça puisse marcher il faut accompagner d'une baisse de charge correspondante si vous voulez avoir le plus infime espoir que ça crée de l'emploi. Sauf que bien sur ça ne permet plus de financer les divers régimes d'assurance chomage/maladie/retraite qui sont indexées sur le taux de 39H.

Pour mémoire sous Jospin avant les 35h, on venait de passer les 3 millions de chomeurs, ce qui a incité le gouvernement à inventer un nouveau mode de calcul ou 3 devenait 2. Aujourd'hui on est à plus de 6 millions selon l'ancien mode de calcul. Les objectifs des gens augmentent, leur temps de travail diminue, on les presse comme des citrons, votre méthode c'est de les presser encore plus. A l'évidence vous n'avez pas conscience de ce que vous proposez. Dans les entreprises le nombre de burnout augmente de manière exponentielle. Ce n'est pas parce que 35 heures par semaine est un présentéisme insurmontable. Vous ne savez même pas quel problème vous essayez de solutionner avec vos 32 heures.

Le seul gagnant dans le thème charges patronales/salariale est le fisc. Mais pour une raison obscure les syndicats se croient obligés de le défendre contre l'intérêt du salarié. Enfin obscure.... ils sont corrompus. Ou assez débiles pour croire leurs propres mensonges.

Tout ce que je vous dis, c'est que le salarié perçoit son salaire net. Ce qui est l'exacte et stricte vérité.

Je n'ai jamais douté que le salarié était payé en net, par contre je ne vois pas ce que les syndicats font de mal vis à vis d'eux.

Le décompte des chômeurs est fait par pole emploi suivant des règles plus contraignantes que celles du bureau international du travail. Pouvez vous nous en dire plus sur ce soit disant nouveau calcul ?

Par contre, si l'employeur demande aux salariés la même productivité en 35h qu' en 39h il est normal qu'ils soient au bord de l'explosion. Mais ce n'est pas le but, celui-ci est d'embaucher plus de personnel et par là diminuer les charges pour un déroulement gagnant-gagnant.

Maintenant je n'ose pas imaginer un retour au 39h avec les mêmes ambitions de productivité horaire !

Enfin, la seule décision qui à fait diminuer le chômage en 40 ans c'est ....les 35h.

façon vous etes des vaches a lait avec les patrons quand ya un connard de patron qui vous dis fait ça vous le faites,des péteux voila ce que vous etes.

Dire que tu as été plussoyé.

Je n'ai jamais douté que le salarié était payé en net, par contre je ne vois pas ce que les syndicats font de mal vis à vis d'eux.

Vous (et les syndicats) prétendez que le salarié est payé en brut afin de négocier la part en charges patronale/salariale ce qui nous amène au postulat que ce salaire dit "brut" reviendrait en effet au salarié.

C'est une putain de fiction qui sert à faire diversion des vraies questions sur lesquelles les syndicats ne négocient pas.

Le décompte des chômeurs est fait par pole emploi suivant des règles plus contraignantes que celles du bureau international du travail. Pouvez vous nous en dire plus sur ce soit disant nouveau calcul ?

Vous bossez pour le Ministère de la Vérité ou quoi ?

Tous ceux qui ont un jour foutu les pieds chez pole emploi savent que leur métier est de radier les chomeurs dans le but de NE PAS les compter.

Tous ceux qui y bossent vous le diront, des livres sont sortis sur le sujet, écrits par des gens qui y ont travaillé.

C'était autour de 1997. Le chiffre de chomeurs atteignait 3 millions alors le gouvernement Jospin a changé la façon de compter.

1997 c'est loin donc je ne me souviens plus de la magouille précisément, ce qui est sur c'est qu'avec le nouveau mode de calcul on a supprimé 1 million de chomeurs des statistiques. Il me semble que l'histoire des catégories A B C D date de plus tard. Bref on compare les 6 millions d'aujourd'hui aux 3 millions de 1997 en disant que c'est pareil. En statistiques modernes : 2 = 1.

Considérant que des agents pole emploi ont une prime sur les radiations qu'ils font dans le mois, considérer les chiffres comme authentiques est pour le moins douteux.

Par contre, si l'employeur demande aux salariés la même productivité en 35h qu' en 39h il est normal qu'ils soient au bord de l'explosion. Mais ce n'est pas le but, celui-ci est d'embaucher plus de personnel et par là diminuer les charges pour un déroulement gagnant-gagnant.

"Ce n'est pas le but" n'est pas une excuse. Vous savez que rien ne peut l'empêcher, et vous savez que c'est ce qui se passe.

Si c'était gagnant-gagnant, réellement, alors ça fonctionnerait. Mais il se trouve que "gagnant-gagnant" ça existe autant que "faire plus avec moins".

C'est juste un putain de slogan pour faire signer les putains d'abrutis. Aussi longtemps qu'il y aura des actionnaires spéculatifs dans le capital des entreprises aucune stratégie de long terme, aucune symbiose entre employés et employeurs ne saurait exister.

La seule chose qui permette aux salariés de tirer leur épingle du jeu c'est des syndicats qui mettent en oeuvre le rapport de force adéquat pour les bonnes revendications. Ce qui n'existe pas. Ce qui existe c'est de la démagogie totale du genre "les 32 heures".

En passant aux 35 h on a perdu tout espoir de voir une augmentation de salaire au cours de nos 42 années de carrière ou même un simple suivi de l'inflation. En passant à 32 il va se passer quoi d'après vous ? Diminution de salaire, voila.

Maintenant je n'ose pas imaginer un retour au 39h avec les mêmes ambitions de productivité horaire !

Quand on joue avec le feu on se brûle. Bien sur qu'on vous demandera de faire plus avec moins. Augmentation des objectifs, augmentation de reporting, augmentation des procédures.

Vous croyez quoi ? Que tout à coup on va se mettre à vous considérer mieux ? Qu'on va réduire la part de l'actionnaire ?

J'ai jamais rencontré un syndicaliste qui se battait pour que l'entreprise marche. Simplification des procédures, diminution du reporting pour qu'on puisse juste faire notre boulot. Revendication d'un outil de travail qui marche, d'un réseau informatique dont les performances ne diminuent pas de jour en jour.

Non. Les syndicalistes ça réclame le wifi pour jouer sur son portable le midi. En invoquant les risques psycho-sociaux, car ces débiles ne savent même pas quels sont les facteurs réels.

Qu'est-ce qui vous déprime, qui vous mine ? Etre confronté toute la journée à un outil qui ne marche pas et devoir faire du reporting 50% du temps avec des objectifs de productivité en hausse par rapport à quand vous bossiez 100% du temps ?

Non. Le vrai problème c'est qu'on doit payer de son forfait pour jouer a Candy Crush le midi.

Quand l'état a fait le tiers payant généralisé. Quel syndicat a exposé la vraie problématique ? Personne. Aucun de ces putains de fumiers n'a expliqué qu'en faisant ça, le médecin cessait définitivement d'être indépendant puisqu'on lui enlevait sa compta et sa caisse de facto. Quand on est aussi pourri, il n'y a plus aucun espoir.

Enfin, la seule décision qui à fait diminuer le chômage en 40 ans c'est ....les 35h.

Wahou. Mais vous savez qu'on a beau être à 10% de chomage, on continue de faire venir des immigrés sans qualification, sans contrat de travail, sans perspective. Ca ne vous étonne pas ?

Si on voulait le plein emploi on le ferait. Ce qu'on veut c'est exercer une terreur mentale sur le public. Croyez moi si on vous donne quelque chose que vous revendiquez, c'est forcément contre-productif. Sinon on ne vous le donnerait pas.