Qu'est ce qu'un art mineur ?

Culture populaire contre « grande » culture : le débat ne date pas d’hier. Avant les séries à l’eau de rose et la téléréalité, les intellectuels français dénonçaient Renaud et le street-art.

Faut-il se sentir coupable d’aimer la culture populaire ?

Il faudrait d’abord être bien sûr qu’il s’agit d’un genre mineur. Or rien n’est moins évident. Rappelons-nous la poésie du cinéma de quartier révélée par les surréalistes, les films de Louis Feuillade (Fantômas, Les Vampires), la créativité des affiches publicitaires et des ­romans policiers… Souvenons-nous aussi du philosophe Ludwig Wittgenstein, qui trouvait plus de philosophie et de ­sagesse dans un pulp magazine que dans la revue Mind (Esprit), où il n’en décelait pas « le moindre atome ».

Suite : http://www.lemonde.f...52_4497916.html

Ce genre de classification a-t-il beaucoup de sens? Pour moi en art, il y a ce qui est bon et ce qui est raté. Par exemple on ne me fera jamais admettre qu'un disque des Beatles, des Beach Boys ou de Bob Dylan c'est de l'"art mineur", tandis que je ne sais quel morceau de musique contemporaine absolument inécoutable serait un exemple d'"art majeur".

Pour moi en art, il y a ce qui est bon et ce qui est raté.

Oui mais tous les goûts sont dans la nature dit-on

Le goût qui m'importe, c'est le mien...

Il est plus important de cultiver et d'approfondir ce qui vous plaît, plutôt que de perdre son temps - et éventuellement culpabiliser - à se demander pourquoi telle œuvre unanimement encensée vous laisse de marbre.

L'art des cavernes est-il mineur ?

"Chassériau, c'est de la merde !" (peintre 19ème). Serge Gainsbourg.

Et Jean Mineur ? Est-il mineur ?

Les plaques d'égouts et les téléviseurs couleurs comme le disait un ancien collègue.

L'art on aime ou pas .

Certains vous diront que vous ni comprenez rien.

Mais certaines "œuvres" contemporaines me laisse perplexe ...

Le goût qui m'importe, c'est le mien...

Il est plus important de cultiver et d'approfondir ce qui vous plaît, plutôt que de perdre son temps - et éventuellement culpabiliser - à se demander pourquoi telle œuvre unanimement encensée vous laisse de marbre.

Euh... Mais là c'est pas la question. Une fois le sujet lu tu as du le comprendre, on en est à débattre du fait qu'une BD est tout à fait au niveau d'un roman de Victor Hugo ou qu'un slogan publicitaire vaut un poème d'Apollinaire. Coluche a été récompensé pour son rôle au cinéma : il fait partie de la culture, et de l'art. Renaud a reçu des récompenses aussi pour sa musique, c'est un art, il fait donc partie de l'art.

Et pour finir on en arrive à cette question : Faut-il se sentir coupable d'aimer la culture populaire ?

Moi je dis non. Et j'élève effectivement le travail fait pour les décors d'un jeu vidéo par exemple, à une toile de Botticelli, sans problème. Ce n'est juste pas la même époque, les mêmes fournitures et les mêmes moyens. Mais lorsque le talent est là, l'art est là (et la différence avec toi c'est que même si ce n'est pas de mon goût, bon, je reconnais la performance).

:)

C'est quoi la "culture populaire"? Je me le demande.

Par exemple, les émissions de Cyril Hanouna, c'est de la "culture populaire", ou c'est juste de la m...?

La distinction "culture populaire/culture savante", si elle a pu exister à certaines époques, s'applique-t-elle encore aujourd'hui? J'ai des gros doutes à ce sujet. On ferait mieux de parler de "culture généraliste" et de "cultures de niche". Par exemple moi j'adore l'opéra, et en particulier Wagner, c'est typiquement une "culture de niche" (surtout en France!), car ça concerne assez peu de monde. Autre exemple : les mangas. Mais les mangas ça peut désigner tout et n'importe quoi, y compris des chefs d'œuvre! Les films de Miyazaki, ce n'est sûrement pas de l'art mineur!

. Mais lorsque le talent est là, l'art est là (et la différence avec toi c'est que même si ce n'est pas de mon goût, bon, je reconnais la performance).

:)

Non non, je reconnais toujours le travail... quand travail il y a. Par contre j'ai horreur des escrocs, et des réputations usurpées.

Perso j'étais assez d'accord avec Gainsbourg quand il disait que les petites chansonnettes qu'il faisait étaient de l'art mineur, par rapport aux oeuvres magistrales des grands compositeurs, qu'il qualifiait d'art majeur.

Le problème c'est que tous les intermédiaires existent, et donc qu'il n'y a pas vraiment de frontière entre les 2.

En tout cas perso je ne suis sûr que d'une chose, c'est que les petites compos amateurs que je fais sont clairement... de l'art mineur (et encore )

C'est surtout la peinture dont il parlait comme un art majeur. En effet le grand regret de sa vie était de ne pas avoir été peintre.

Mais quand je vois certains tableaux modernes et quand j'entends certaines chansons, je me dis que la peinture n'est pas toujours un art majeur, ni la chanson un art mineur.

Le goût qui m'importe, c'est le mien...

Il est plus important de cultiver et d'approfondir ce qui vous plaît, plutôt que de perdre son temps - et éventuellement culpabiliser - à se demander pourquoi telle œuvre unanimement encensée vous laisse de marbre.

Même remarque te concernant que sur un autre topic: tu mélange tout.

Il t'est demandé un avis sur un raisonnement entre art majeur et art mineur et toi tu parles des propres limites que tu te fixe, notamment en tant qu'auditeur.

Au passage, je trouve complètement stérile d'avancer le fait que telle ou telle chose soit soit disante "inécoutable". Tu mets bien les Beatles en haut de ton panthéon et pourtant c'est aussi un groupe dont la musique a été considéré en son temps comme inécoutable par tous les gens qui considéraient (et qui considèrent encore à ce jour, oui oui) le rock comme une musique de et pour dégénérés.

Au secours, je suis tombé sur le seul amateur de musique contemporaine qui sévisse sur ce forum! Franchement, je donne toutes les œuvres de Schönberg, Alban Berg, Webern, Boulez et Messiaen (au moins moi j'ai entendu parler d'eux, ce en quoi je fais sans doute partie d'une petite minorité) pour n'importe quelle chanson des Beatles! Comme disait l'autre, c'est mon avis et je le partage. Mais je comprends très bien qu'on ne soit pas d'accord avec moi, et je ne prétends pas tout connaître (naturellement).

La culture, elle vit si elle sait puiser dans son patrimoine et continuer à créer.

C'est pour cela que j'aime autant mon coin de Gascogne, où il se passe toujours quelque chose :

Le grand collectage des années 70 n'est pas terminé, les jeunes continuent à rechercher coutumes, lieux, expressions, recettes...

Les lieux de rencontre et d'exposition se multiplient, les festivals perdurent, les musiciens foisonnent, les cantèras, renaissent ...

Au secours, je suis tombé sur le seul amateur de musique contemporaine qui sévisse sur ce forum! Franchement, je donne toutes les œuvres de Schönberg, Alban Berg, Webern, Boulez et Messiaen (au moins moi j'ai entendu parler d'eux, ce en quoi je fais sans doute partie d'une petite minorité) pour n'importe quelle chanson des Beatles! Comme disait l'autre, c'est mon avis et je le partage. Mais je comprends très bien qu'on ne soit pas d'accord avec moi, et je ne prétends pas tout connaître (naturellement).

La question n'est pas d'être amateur ou pas de zic contemporaine, rock ou de n'importe quelles autres formes d'expressions artistiques.

La question est juste de faire la distinction entre considérer quelque chose et aimer quelque chose.

C'est pas le fait d'aimer ou pas une forme d'expression artistique qui doit permettre de considérer si c'est mineur ou majeur, audible ou non.

A mon sens, seule la capacité de (re)connaitre l'apport potentiel d'une oeuvre à l'art doit rentrer en ligne de compte.

.

Marcel Duchamp - Urinoir

Du grand Art ?

Les Beatles , c'est sans doute du plus grand art que Lady Gaga

Marcel Duchamp - Urinoir

Du grand Art ?

Le ready made / fluxus est un courant artistique qui a permis une remise en question MAJEURE de l'art, quoi qu'on en pense.

Après, que tu trouves ça petit ou grand, personne n'en a rien à battre puisque tes gouts ne peuvent surpasser la réalité des faits.

Les Beatles , c'est sans doute du plus grand art que Lady Gaga

Et Lady gaga est sans doute du plus grand art que René la Taupe.

Et Les Misérables c'est sans doute mieux écrit que l'Ancien Testament.

Maintenant, si on pouvait éviter de sombrer dans les comparaisons foireuses, ça serait bien aussi.

Lady Gaga c'est pas mal, si on compare ça à "Saint François d'Assise" d'Olivier Messiaen (ça, c'est juste pour énerver le mélomane du dessus! :p)

Oui après tout, entre un maître de l'harmonium et une chanteuse éditée (mais crédité sur les éditions vocales dans le livret, c'est déjà ça) en studio qui sait rapidos pianoter, ya pas photo.

Et puis à comparer une chanteuse pop à une seule œuvre de compositeur contemporain, autant comparer la largeur de ton anus à la longueur de la R14.