L'aberration et la RR

Résumons :

Le Repteux et Yazid vous êtes en retard, vous datez de 1880 où les physiciens essayaient de comprendre pourquoi l'expérience de Michelson et Moreley ne donnait pas les résultats escomptés.

Pendant 31 ans ils ont cherché vainement avec des schémas ressemblants aux vôtres !

Trois grands noms ont changé de méthode d'analyse : Poincaré, Lorentz et Einstein. C'est Einstein qui a formulé le mieux les bases de la nouvelle physique sous le nom de relativité restreinte.

Plus aucun physicien ne la remet en cause. D'autant plus que l'électricité qui fait fonctionner votre ordinateur provient en partie de la relation E = mc² qui découle elle-même de la Relativité restreinte.

Mais des ignares en la matière persistent encore à vouloir ignorer cette Relativité pour recommencer les errements d'il y a 130 ans.

Ce forum est donc un musée-zoo qui expose à la vue de tout le monde ces rares "phénomènes" !

Le Repteux et Yazid vous êtes en retard, vous datez de 1880 où les physiciens essayaient de comprendre pourquoi l'expérience de Michelson et Moreley ne donnait pas les résultats escomptés.

Pendant 31 ans ils ont cherché vainement avec des schémas ressemblants aux vôtres !

Trois grands noms ont changé de méthode d'analyse : Poincaré, Lorentz et Einstein. C'est Einstein qui a formulé le mieux les bases de la nouvelle physique sous le nom de relativité restreinte.

Plus aucun physicien ne la remet en cause. D'autant plus que l'électricité qui fait fonctionner votre ordinateur provient en partie de la relation E = mc² qui découle elle-même de la Relativité restreinte.

Mais des ignares en la matière persistent encore à vouloir ignorer cette Relativité pour recommencer les errements d'il y a 130 ans.

Ce forum est donc un musée-zoo qui expose à la vue de tout le monde ces rares "phénomènes" !

Ces deux bizarres spécimens étant au delà de tout raisonnement, il est totalement inutile de continuer à tenir compte de leurs élucubrations, témoins d'une infirmité intellectuelle doublée d'une exceptionnelle inconscience qui les handicapent fortement.

Je répète encore une fois que, quelques soient leurs divagations maladives, celles-ci n'ont aucune influence sur la physique, celle des physiciens de métier. Alors, laissons ces illuminés à leurs errements inoffensifs.

Toute discussion avec de tels ratés de l'intellect est perdre son temps.

Voici, par exemple, un article qui montre bien que les foutaises de ces deux "savants" sur la Relativité n'impressionnent pas le moins du monde ses auteurs :

http://arxiv.org/pdf/1601.00472v1.pdf

De plus, qu'attendent nos deux "physiciens" pour corriger cet article :

http://arxiv.org/pdf/1601.00471v1.pdf

Sont-ils à ce point obnubilés par leurs fadaises qu'ils ne voient même pas l'énorme différence entre un article de VRAIE physique et la leur ???

Enfin, un défi :

Ces deux articles cités font appel à la Relativité générale. Si la Relativité restreinte était fausse selon eux, alors il en serait de même de la Relativité générale. Je les mets donc au défi de me montrer où il y a nécessairement erreur dans ces deux articles.

S'ils n'en sont pas capables, ils prouveront alors définitivement qu'ils ne sont que des plaisantins inconscients de l'être.

J'attends.

Modifié le 29 août 2016 par curieux1

Bonjour a tous , je voudrais quant même savoir si j'ai droit a un petit 12 a ma réponse ,pour pouvoir continuer dans le domaine.

Modifié le 29 août 2016 par holdman

Je reviens sur ce que j'ai dit, le photon en mouvement a une masse donc il se comporte comme toutes les autres masses ,il ne suis pas une ligne droite dans l'exemple donné.

-----------------------------------------

je dois te préciser trois choses :

- le photon est toujours en mouvement !

- il n'a pas de masse, sinon il serait en contradiction avec la relativité restreinte qui interdit à une masse d'avoir une vitesse égale à celle de la lumière.

- Sa trajectoire est une géodésique qui est le plus court chemin : celle-ci est droite dans le vide loin de toute masse, et "courbe" dans un champ gravitationnel.

Modifié le 29 août 2016 par Répy

On est d'accord sur toute la ligne alors, et si on a raison, ça signifie que l'horloge lumineuse ne fonctionnerait pas si le photon était envoyé en direction orthogonale au mouvement alors que les miroir sont en mouvement. En d'autres termes, le principe du référentiel ne fonctionne pas, et si on lui ajoute l'aberration comme je l'ai fait, on comprend pourquoi.

Le photon n'a pas de masse voyons donc, c'est écrit partout sur le net! Et il est aussi écrit que son mouvement est indépendant du mouvement de sa source, mais sans préciser que sa direction aussi est donc indépendante de la direction de sa source, et c'est bien là le problème, pourquoi ne pas le préciser?

Dans le sens qu'il est absorbé et qu'il devient lui-même une source de lumière, je suis d'accord.

Modifié le 29 août 2016 par yazid2

Je suis d'accord avec Répy le photon est toujours en mouvement .

Modifié le 29 août 2016 par holdman

Juste un petit point de détail.

La THEORIE suggère un photon sans masse.

MAIS seule la physique expérimentale a le dernier mot.

Tout ce que l'expérience peut affirmer avec certitude, est que si le photon a une masse, elle est inférieure à la limite de précision de la mesure.

Or, il est absolument impossible que cette mesure donne zéro, car pour cela, il faudrait que cette mesure donne zéro avec un nombre INFINI de zéros à droite de la virgule.

Autrement dit, en physique, le zéro et l'infini sont rigoureusement inaccessibles.

Quoi qu'il en soit, si le photon a une masse, elle est tellement petite qu'elle n'aurait pratiquement aucune influence sur la théorie. Après tout, ce ne serait pas le seul boson qui possèderait une masse ! Par exemple, les bosons W⁺ et W^- en ont bien une !

Enfin, je me suis littéralement esbaudi en lisant cette histoire de photons non dirigés dans le sens du mouvement de l'horloge lumineuse. Les pauvres qui prennent ce stupide argument au sérieux prouvent, une fois de plus, l'ampleur de leur méconnaissance totale de la physique à un point d'en être tout simplement du plus grand ridicule !

Modifié le 29 août 2016 par curieux1

Ce qui influe le plus sur la supposée théorie, c'est ce que vous appelez "équivalence masse-énergie".

Je n'affirme rien mais un photon qui pars d'un référentiel en mouvement est influencé dans sa direction non ?

Ce qui influe le plus sur la supposée théorie, c'est ce que vous appelez "équivalence masse-énergie".

--------------------

En 1905, Einstein publie sa relativité restreinte dans laquelle il y a quelques vérités qui ont été démontrées :

- une masse ne peut pas aller plus vite que la vitesse de la lumière

- la modification de l'espace-temps en fonction de la vitesse

- l'inertie de l'énergie traduite par la relation E = mc².

cette dernière relation explique le fonctionnement des étoiles, des bombes atomiques et des centrales électronucléaires.

L'équivalence masse-énergie n'est plus remise en cause par aucun scientifique depuis un siècle !

Pourquoi ça te choque ?

"Pourquoi ça te choque ? "

Parce que tout comme pour les deux autres illuminés, il n'y connaît absolument rien !

Je me demande si cette lamentable farce prendra fin un jour !

Des cinglés qui refont la physique ne manquent pas hélas, mais, ainsi que je l'ai déjà fait remarquer, ces pauvres fous n'ont aucune influence sur le réel. Alors, qu'ils dégoisent leurs conneries tant qu'ils voudront !

Modifié le 29 août 2016 par curieux1

Pourquoi ça te choque ?

ça ne me choque pas, ça me fait rire votre façon d’interpréter les choses.

vous n'aimez pas préciser que l'énergie est l'effort appliqué à la matière pour la faire bouger, vous vous dites, puisque la lumière bouge à la manière d'une onde, alors la lumière est une onde, est de l'énergie, puis vous mettez de l'uranium au coeur d'une bombe, celui ci explose et fait des radiations, vous vous dites oh!, voilà de l'énergie qui se libère,

la lumière c'est pas de l'énergie.

Modifié le 29 août 2016 par yazid2

Salut Yadiz,

Je ne comprends pas ton dernier dessin. Sans l'expliquer, dis-moi de quoi il s'agit.

Modifié le 29 août 2016 par Le Repteux

....

la lumière c'est pas de l'énergie.

-----------------------

la lumière ce n'est pas de l'énergie ?

c'est nouveau, ça vient de sortir !

le concept de photon a été proposé par Einstein en 1905 pour expliquer l'effet photoélectrique. on lui a même donné le prix Nobel pour cela !

La queue des comètes est toujours orientée à l'opposé du soleil en raison de la pression de radiation solaire. Pour orienter une masse de gaz il faut de l'énergie et cette énergie est apportée par le rayonnement solaire.

Sur Terre, d'où vient l'essentiel de la chaleur sinon de l'énergie apportée par le rayonnement solaire visible ou invisible !

Cette lumière possède tellement d'énergie qu'on envisage de la convertir massivement en électricité dans le photo-voltaïque.

Yazid2, tes lacunes scientifiques semblent vastes, trop vastes pour envisager de te lancer dans de nouvelles théories. Tu risques d'inventer ce qui l'est déjà depuis longtemps ou bien de te lancer dans ce qui ne peut pas exister !

Je n'affirme rien mais un photon qui pars d'un référentiel en mouvement est influencé dans sa direction non ?

Hé bien non vois-tu! Mais ceux que tu sollicites ne le diront pas parce que ça contredirait le principe du référentiel inertiel quand il est en mouvement, et que ça remettrait en cause les conclusions de l'expérience de l'horloge lumineuse. Pousse ton raisonnement jusqu'au bout Holdman, tu pourras toujours revenir au point de départ si tu vois que ça bloque, mais de grâce, ne te laisse pas influencer par leurs enfantillages. C'est simple pourtant: le principe de base de la RR ne fonctionne pas si la lumière conserve sa direction, mais les observation donnent l'illusion qu'il fonctionne à cause de l'aberration. Einstein avait-il songé à ajouter l'aberration au référentiel? Je n'ai jamais rien lu à ce sujet, mais il me semble que ça lui aurait mis la puce à l'oreille s'il l'avait fait.

-----------------------

la lumière ce n'est pas de l'énergie ?

c'est nouveau, ça vient de sortir !

le concept de photon a été proposé par Einstein en 1905 pour expliquer l'effet photoélectrique. on lui a même donné le prix Nobel pour cela !

La queue des comètes est toujours orientée à l'opposé du soleil en raison de la pression de radiation solaire. Pour orienter une masse de gaz il faut de l'énergie et cette énergie est apportée par le rayonnement solaire.

Sur Terre, d'où vient l'essentiel de la chaleur sinon de l'énergie apportée par le rayonnement solaire visible ou invisible !

Cette lumière possède tellement d'énergie qu'on envisage de la convertir massivement en électricité dans le photo-voltaïque.

Yazid2, tes lacunes scientifiques semblent vastes, trop vastes pour envisager de te lancer dans de nouvelles théories. Tu risques d'inventer ce qui l'est déjà depuis longtemps ou bien de te lancer dans ce qui ne peut pas exister !

C'est de l'énergie transportée par la lumière et pas la lumière elle meme.

Salut Yadiz,

Je ne comprends pas ton dernier dessin. Sans l'expliquer, dis-moi de quoi il s'agit.

Salut,

On modifie la plaque supérieure pour que le faisceau la heurte perpendiculairement et rebrousse chemin. Sans ceci l'horloge ne peut pas fonctionner.

Modifié le 29 août 2016 par yazid2

A propos du GPS.

On sait que le GPS (Global Positionning System)permet, dans sa version civile, de localiser une voiture à 10 mètres près et à moins d'un mètre près dans sa version militaire.

A quoi est due une telle précision ?

Réponse : Aux théories de la relativité restreinte et générale !

Si on ne tenait pas compte des corrections relativistes, l'erreur journalière cumulée serait de l'ordre de 10 km par jour ce qui rendrait totalement le GPS inopérant.

Quelles sont donc ces corrections relativistes ?

L'une appartient à la relativité restreinte concernant la dilatation du temps en fonction de la vitesse.

C'est ainsi que le temps propre d'un corps se déplaçant à la vitesse v voit son temps t' se dilater par rapport au temps t d'un corps au repos par la formule donnée par la relativité restreinte:

t' = t√(1-v²/c²)

Ce temps t" se dilate aussi en fonction du champ de gravitation dans lequel le corps est plongé par rapport au temps t d'un corps non soumis à un champ de gravitation par la formule donnée par la relativité générale :

t" = √(1-V²_lib/c²)

où v est la vitesse du satellite sur son orbite et V_lib est la vitesse de libération à l'altitude du satellite GPS.

Cela signifie que les calculs du GPS doivent tenir compte d'un temps T dilaté par t'+t".

Eh bien comment douter de la justesse de ces deux formules puisque le GPS fonctionne bel et bien avec la précision que l'on sait !

Or, ou bien ces formules sont fausses et le GPS ne fonctionne pas, ou bien elles sont vraies et il faut être borné à un point très inquiétant pour persister à nier la justesse de ces deux théories : la restreinte et la générale !

Par conséquent, il suffit de prouver que ce GPS ne sert à rien car ne fonctionnant pas ou d'admettre les théories de la relativité restreinte et générale ! Il n'existe pas d'autre alternative, sauf évidemment à envisager le pire : A savoir que les détracteurs de la relativité relèvent d'un traitement psychiatrique, hypothèse a envisager sérieusement !

Modifié le 29 août 2016 par curieux1

On modifie la plaque supérieure pour que le faisceau la heurte perpendiculairement et rebrousse chemin. Sans ceci l'horloge ne peut pas fonctionner.

Nannn, ça ne marche pas. Il faut absolument que le rayon soit dirigé vers la future position du miroir, sinon il va le rater. Et puisqu'il aurait déjà le bon angle, il continuerait de zigzaguer entre les miroirs indéfiniment. Mais il y a un hic, parce qu'il faut connaître la direction que l'horloge possède dans tout l'univers pour envoyer le rayon dans la bonne direction, et on ne peut pas la connaître avec certitude. Même si une pareille horloge était possible techniquement, on voit bien qu'elle ne fonctionnerait pas longtemps, à moins que l'horloge soit fortuitement au repos dans l'univers, et que le rayon soit dirigé vers la position actuelle du miroir. Modifié le 29 août 2016 par Le Repteux

A propos du GPS.

...Si on ne tenait pas compte des corrections relativistes, l'erreur journalière cumulée serait de l'ordre de 10 km par jour ce qui rendrait totalement le GPS inopérant.

Les horloges du GPS sont régulièrement corrigées à partir du sol, alors on n'aurait même pas besoin de la relativité pour corriger cette variation, il suffirait de faire varier leur seconde jusqu'à ce qu'elle coïncide à celle des horloges terrestres. Il arrive d'ailleurs sûrement que de telles corrections doivent être faites, parce que les horloges ne peuvent pas être parfaitement identiques. Mais ce n'est pas la précision de l'horloge lumineuse qui est remise en question, c'est son fonctionnement.