Les dogmes scientifiques

En dépit d'énormes fautes que je ne peux plus corriger et qui m'hérissent les poils !

“Me hérissent”, héhé ! ( Mais il me arrive aussi de oublier la élision !!! :cool: )

Contrexemple et ses imitateurs tirent sournoisement la science du côté de la métaphysique...

Ah, bon.

Je dirais que le raisonnement qui repose sur une inférence faîte à partir d'une affirmation réfutable et non réfuté, est un bon raisonnement.

Sur ce sujet, énorme conférence d'Etienne Klein qui evoque d'ailleurs la radioactivité béta qui avait justement été utilisée illustrativement et à très mauvais escient à propos de la vision de la realité en physique par Einstein en lui faisant dire l'inverse de ce qu'il a écrit et pensé

Il se répète beaucoup, il suffit de voir 3 ou 4 de ses conférences pour avoir fait le tour de ce qu'il a dire...

Oui, tous les conférenciers se concentrent sur les messages qu'ils considèrent importants

Il est clair que Klein a des idées que je partage

Son message essentiel est positionner la demarche des sciences physiques comme un ensemble de théories réfutables qui sont en interaction à l'expérimentation

A priori, nous ne connaissons pas les lois de la nature, il est utile de se tromper et il est evident que notre bon sens est trompé

D'où la physique comme démarche explicative de l'impossible (ce qui nous semble par experience impossible)

Là où il est passionnant, c'est que, comme la plupart des scientifiques impliqués dans le monde, il connecte très bien les sciences physiques à l'ontologie des phénomènes qu'elle est censée expliquer en donnant du sens

Le scientisme est un pseudo élitisme sur ce seul critère dont la fermeture sur lui-même est aussi méprisant que stérile et inintéressant

ici, on est à un tout autre niveau

Et pour le coup, on ne doutera pas une seconde de sa formation scientifique