Houria bouteldja est elle raciste ?

As tu écouté ma vidéo. Elle est très claire. Par ailleurs elle a contesté la campagne CCIF "nous sommes aussi la nation" . Par ailleurs elle indique que la laïcité dans son écrit du 26 Janvier 2015 est un principe acquis à la baïonette etc etc etc .

Elle est pour la laïcité sauce chaouiya ie NEUTRE ie chacun fait ce qu'il veut, mais non la loi 1905 c'est l'ETAT NE RECONNAIT PAS, pas l'Etat est neutre. Ce n'est pas principe de neutralité tel que l'entend chaouiya ou HB , c'est SEPARATION de l'église et de l'Etat, et c'est L'Etat qui décide , et dans l'esprit des lois pour reprendre Montesquieu , c'est séparation du profane et du sacré . C'est l'Etat qui décide par arrêté municipal de quand les cloches sonnent , pas le curé.

Quelle vidéo, quel titre ?

Alors pourquoi parle t'ils de religion ?

Quelle est le but de ce truc si ce n'est pas de faire de la politique et de la religion ?

Pourquoi ils parlent de l'islam ?

Pourquoi souvent les mosquées n'y sont pas membres , et donc n'y vote pas ?

Ils ne parlent pas d'islam, ils dialoguent , ils parlent financement des assoces, formation juridique des salariés , construction des mosquées cathédrales , d'écoles confessionnelles , avis sur les lois sociétales, remontée du terrain sur l'islamophobie, écriture de prêche après les attentats pour rappeler la ligne officielle etc etc

Il n'y est absolument pas question de religion. Les trucs religieux , dire ce qu'est le vrai islam etc si j'ai bien compris ce n'est pas le CFCM qui s'en charge mais les experts universitaires ^^

Oui elle a validée mais émit des réserves :

LeMonde

Sinon, je suis plutôt pour la loi 2004 sur les signes religieux mais cela a été trop ciblé sur les musulmans d'où pas étonnant d'ailleurs que certains y ont vu de l'islamophobie. J'avais lu quelques passages du débat sur le projet de cette loi avant sa mise en place et la discussion était plus centrée sur les problèmes avec les musulmans. Il aurait fallu que ça reste plus neutre.

NON erreur de ta part, merci de ne pas propager de fausses infos.

Les réserves portent sur la loi sur la dissimulation du visage. Ton lien ne mentionne pas la loi 2004. Pour l'avis sur 2004 voir le topic laicite . Merci pour cet article qui rappelle que les burqinisees tentent d'imposer le modèle pachtoune à notre société .

Modifié le 4 avril 2016 par DroitDeRéponse

Moi il me semble me souvenir qu'à l'epoque, certains voulaient interdire la niqab et pas seulement la burqa, qu'on causait de l'espace public, en clair de la rue, pour dire comment les gens devaient s'habiller, oui...

PS : la burqa pas trop. Le niqab je m'en fous.

On les laisse vivre...

Modifié le 4 avril 2016 par chapati

Preuve à partir de 5 minutes

Avec en prime la critique de la campagne du ccif "nous sommes aussi la nation"

Pour mame bouteldja c'est non !

Merci Moriarty finalement oumma c'est mieux.

Je ne vous mets pas de lien PIR , c'est l'extrême gauche antirépublicaine.

A moins bien sûr que dire nous ne sommes pas la nation soit républicain

Quelle vidéo, quel titre ?

Voilà déjà pour la video

L'état est colonial est totalement détourné .

La France n'est pas une colonie et les indigènes vivent sous le régime de l'indigenat, ie le meme que tout citoyen.

Donc c'est totalement détourné. Discrimination est le bon mot.

C'est une resucée des thèses de fanon , malcom X etc sauf que ces thèses s'appliquaient pour l'un dans les colonies, pour l'autre sans les mêmes droits civiques.

Les droits sont bel et bien les mêmes .

Le problème est la discrimination, mais je pense que HB n'apprécie pas le système majoritaire et souhaiterait voir reconnu par l'Etat des demandes sans passer par la case processus majoritaire , sinon je ne vois pas l'intérêt de son propos . Par exemple la loi 2004 n'est pas le fait de l'état mais de la nation. HB renvoie l'islamophobie de cette loi sur l'Etat, ( Itou pour la burqa ) pourquoi ?

Vous même avez attribué cette loi à un possible acoquinement avec l'extrême droite afin de la delegitimer , pourquoi ?

Précisément parce que c'est le seul moyen de contourner la nation . D'ailleurs dans la vidéo l'état-nation est réprouve , l'état sans la nation est pilote uniquement par la société civile, le champ des possibles est alors bien plus large, il devient alors possible "d'éduquer le blanc" pour reprendre HB. C'est toute la difficulté de la transition démocratique vers une gouvernance de la société civile, deverticaliser la gouvernance sans pour autant que la nation puisse être éduquée à l'insu de son plein gré ^^

Ou plus sérieusement sans que l'indigène majoritaire ne perde complètement la main sur son destin.

@chanou

HB ne parle pas de discrimination tout simplement parce que sa demande n'est pas la suite logique de l'égalité des droits ie l'application effective de ces dtoits. Ce qu'elle réclame est tout autre, ce sont de nouveaux droit comme par exemple celui de pratiquer ses choix spirituels non pas en tant que citoyens mais aussi en tant qu'éleve, etc et pour reprendre chapati la possibilite de modifier la norme sociétale y compris sans l'accord de la dite société qu'il convient donc de rééduquer .

Ce n'est bien sûr qu'une opinion basée sur les différentes lectures et visualisations.

Exemple -------

--------------------

http://laicite-revue-de-presse.fr/?p=4634

Houria Bouteldja le 26 janvier 2015 : « nous ne connaissons pas ce type de distinction entre le profane et le sacré la sphère publique et la sphère privée, la foi et la raison, la laïcité, les lumières, le cartésianisme historiquement et géographiquement situés en Europe de l’Ouest .. C’est une spécificité qui s’est déclaré universelle par la force des armes … avec la figure tutélaire du prophète la colonialité version française est tombée sur un os … »

Ce texte publié quelques jours après les assassinats explique l’action des frères Kouachi ; il a un ton accusateur et vengeur ; c’est une sorte de bréviaire du PIR : mépris de l’universalisme, haine de la République et de la laïcité et refus de l’intégration à la nation française qualifiée de nation des Blancs chrétiens, enfin volonté d’autonomie proche du séparatisme .

Texte origine

------------------

http://indigenes-republique.fr/charlie-hebdo-du-sacre-des-damnes-de-la-terre-et-de-sa-profanation/

← Mais que nunca é preciso combater a islamofobiaCharlie Hebdo: The Sacred of the “Wretched of the Earth” and its Desecration →

Charlie Hebdo : du sacré des « Damnés de la terre » et de sa profanation

Publié le 26 janvier 2015 par Houria Bouteldja, membre du PIR

kat

« Il faudra faire le dossier des collabos, des assassins de Charlie. Je vais les nommer : il y a les Indivisibles de Mme Rokhaya Diallo qui a décerné à Charlie Hebdo le Y’a Bon Awards, je l’ai eu, Luc Ferry l’a eu aussi, Christophe Barbier, beaucoup de gens, Finkielkraut, il y a les Indigènes de la république, il y a le rappeur Nekfeu qui voulait faire « un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo », Guy Bedos qu’on a connu mieux inspiré. Il faudra faire de manière systématique et historique le rapport de tous ceux qui ont justifié idéologiquement la mort des douze journalistes de Charlie Hebdo. » Pascal Bruckner, Le 15 janvier 2015 (28 minutes sur Arte).

« Ce qui nous embête, ce n’est pas de vivre avec des gardes du corps et les menaces de mort », ce sont les autres attaques, « des gens qui vous traitent d’islamophobes alors que vous êtes anti-racistes et que vous vous battez pour la liberté. Le plus pénible à vivre, c’est ces attaques pernicieuses qui peuvent armer une kalachnikov ! »». Caroline Fourest, le 8 janvier 2015 (Envoyé Spécial sur France 2).

Je méprise ces gens. Je conviendrai presque qu’ils aient le droit d’être racistes, si toutefois ils l’assumaient comme le FN. Mais ils sont trop lâches pour ça. Je les méprise parce qu’ils aiment la guerre et prétendent aimer la paix. Ils justifient l’Occident et ses crimes et portent le masque des belles âmes. Ils piétinent des millions de cadavres et de vies pulvérisées par la Civilisation et mettent en scène, impudiques et obscènes, leur feinte colère et leur chagrin sur joué. Ils sont objectivement maillons de cette chaîne infernale au bout de laquelle se tiennent les frères Kouachi. Savent-ils leur responsabilité dans la mort de leurs compagnons de route? Peu importe, ils dégainent. Les coupables ? Les « islamo-gauchistes » ! Je les méprise parce qu’ils sont veules. Tellement petits qu’il faut une loupe pour les voir. Des irresponsables qui sont déjà dans les poubelles de l’histoire. Passons.

J’ai la quarantaine passée. De ma vie d’indigène, je n’ai jamais entendu quelqu’un insulter notre prophète. De ma vie, je le jure. Ce n’est ni un interdit, ni un tabou. Cette pensée ne nous traverse pas l’esprit. Cette pensée n’existe pas, tout simplement. C’est un rapport au sacré qui agrège le consentement de plus d’un milliard d’âmes parmi lesquels des athées, des agnostiques, des « libres penseurs ». Pourtant, la Oumma est traversée de mille contradictions et nos clivages sont innombrables. Mais historiquement, nous ne connaissions pas cette séparation radicale entre les églises et l’État, comme nous ne connaissions pas ce type de distinction entre le profane et le sacré, la sphère publique et la sphère privée, la foi et la raison[1]. Il aura fallu l’avènement de la modernité capitaliste, occidentale et son narcissisme outrancier et arrogant pour universaliser des processus historiques – la laïcité, les lumières, le cartésianisme – géographiquement et historiquement situés en Europe de l’ouest. C’est une spécificité qui s’est auto-déclarée universelle par la force des armes et des baïonnettes. Quant aux autres spécificités, qui ne sont pas assez dignes pour entrer dans l’histoire, soit elles abdiquent, soit elles sont barbares. Mais il semblerait qu’avec la figure tutélaire du prophète, la colonialité version française soit tombé sur un os. Lorsque Charlie Hebdo a publié les caricatures dont certaines étaient racistes et d’autres obscènes, j’ai d’abord été choquée. Je me suis dit : « On ne nous aura rien épargné ». Le racisme sous toutes ses formes : mépris, paternalisme, orientalisme. Les discriminations sous toutes leurs formes : voies de garage, crimes policiers, contrôles au faciès, mort prématurée de nos parents à cause des conditions de travail, criminalisation de nos luttes, clientélisme, prison…La hogra toujours et encore. Mais là, un palier était franchi. Ce n’était plus de simples insultes ou une violence faite à la personne. C’était un sacrilège. Sur l’instant, j’avais pensé à « Tintin et les sept boules de cristal ». De retour d’Amérique du sud, les sept membres d’une expédition consacrée aux Incas sont victimes, les uns après les autres, d’une malédiction et plongés dans une profonde léthargie, victimes d’une malédiction. Durant leurs fouilles, les chercheurs ont profané la tombe et souillé des croyances ancestrales. La vengeance des Incas ne s’est pas fait attendre. Voilà où conduit la froide rationalité des Lumières. Au fanatisme de la raison marchande et capitaliste. C’est pourquoi, après le premier choc, ce qui a dominé chez moi, ce n’était plus tant le choc que la peur. Le PIR a immédiatement réagi[2]. Nous avons écrit ces lignes qui résonnent fort dans ma tête aujourd’hui : « Nombreux sont les Français qui sans forcément partager l’orientation politique de Charlie Hebdo, apprécieront sans doute cette charge contre l’islam au nom d’une tradition enracinée dans l’anticléricalisme qui assimile abusivement toute religion à un archaïsme antagonique à la modernité et à l’émancipation. Cette démarche qui a pu dans un temps et des circonstances particulières trouver une justification a été accompagnée cependant d’une hostilité croissante au sacré, laissant la place à une rationalité strictement instrumentale, dépourvue de sens et méprisant toute forme de transcendance. Cet état d’esprit, conduit également à la stigmatisation d’une partie des classes populaires blanches considérées avec dédain pour leur attachement à leurs croyances, y compris par des courants politiques qui se targuent de défendre les populations les plus défavorisées. La crise n’est pas qu’économique. Elle est aussi une crise culturelle et spirituelle. A la veille des élections présidentielles, ceux qui voudraient que leur projet de transformation de la société trouve un écho devraient y songer. Pour notre part, nous continuerons à lutter contre l’islamophobie, pour l’égalité des droits des musulmans et à défendre l’espace du sacré. »

-------------

Publié le 26 janvier 2015.

Mais sur qui donc s'est abattu la malédiction inca ?

@moriarty pensez vous que sa conception de la laïcité soit compatible de la RF ?

Quelle vidéo, quel titre ?

Texte du 26 janvier

Moi il me semble me souvenir qu'à l'epoque, certains voulaient interdire la niqab et pas seulement la burqa, qu'on causait de l'espace public, en clair de la rue, pour dire comment les gens devaient s'habiller, oui...

PS : la burqa pas trop. Le niqab je m'en fous.

On les laisse vivre...

C'est vrai qu'un niqab n'a rien à voir avec une burqa , ça sent la maîtrise du sujet :smile2:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Niqab

Modifié le 4 avril 2016 par DroitDeRéponse

C'est vrai qu'un niqab n'a rien à voir avec une burqa , ça sent la maîtrise du sujet :smile2:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Niqab

Oui oui vingt ans dans ces pays comme deja dit

Ca sent l'Alzheimer un peu aussi...

La burqa on voit pas les yeux...........

Ét donc la burqa j'aime pas trop

Ét le niqab je m'en fous.

Qu'on leur foute la paix

Donc.

Modifié le 4 avril 2016 par chapati

Oui oui vingt ans dans ces pays comme deja dit

Ca sent l'Alzheimer un peu aussi...

La burqa on voit pas les yeux...........

Ét donc la burqa j'aime pas trop

Ét le niqab je m'en fous.

Qu'on leur foute la paix

Donc.

Au temps pour moi. Mais les casques intégraux on voit aussi les yeux mais ca pose des pbs de securite , donc c'est interdit .

Ils ne parlent pas d'islam, ils dialoguent , ils parlent financement des assoces, formation juridique des salariés , construction des mosquées cathédrales , d'écoles confessionnelles , avis sur les lois sociétales, remontée du terrain sur l'islamophobie, écriture de prêche après les attentats pour rappeler la ligne officielle etc etc

Il n'y est absolument pas question de religion. Les trucs religieux , dire ce qu'est le vrai islam etc si j'ai bien compris ce n'est pas le CFCM qui s'en charge mais les experts universitaires ^^

Oui mais les associations se finance elles même, chez moi, la mosquée qui est rattachée au CFCM à dénoncer la mosquée des jeunes, et a demander a la préfecture de chasser les responsables et de la donner à la fédération de la mosquée qui gère une.

Car les jeunes ont frapper l'imam de l'autre mosquées, forcer ses enfants à aller dans des écoles loins, menacer, et surtout, ils ont vider la mosquée ( donc ils ont des soucis d'argent) car ils ont pris plein de fidèles (ils ont dit que comme la mosquée était gérer par des apostats de la "mosquée" de Paris, interdiction d'y aller).

Donc dire qu'ils parlent financement association, c'est faux, beaucoup veulent voler et capter l'argent des autres et augmenter le nombre de lieu de cultes qu'ils contrôlent.

Dans une autre ville, ils ont fait pareil, et des scénario du même genre on eu lieu à Epinay ou à Montpeliers ou les associations du cfcm ont était chasser par les habitants ( le maire d'Epinay à perdue des milliers d'Euros car ils ont refuser la mosquées, interdit de la fréquenter, les vendredis, les musulmans priaient sur le parking et pas dans la mosquée, maintenant, ils ont construit une autre mosquée par eux même et celles du maire est vide.

a Montpelier c'est un peu pareil, ils ont vider la mosquée pro Maroc et ouvert une autre, et ils ont harcelé l'imam marocain pour qu'il s'enfuit.

Il y a plein de cas comme ça , donc parler d'aide juridique, mon oeil, c'est pour aider les collabos oui.

La formation juridique ? tu te fous de moi ? c'est l'envoie de conseiller pour empêcher des mosquées d'être contrôlées par les habitants et de maintenir les dirigeants en place ... C'

Pour l'islamophobie, il y a le CCIF, et le CRI qui n'ont rien à voir avec le CFCM.

Ecrire des prêches !? ils n'ont rien à dire, les associations musulmanes ne sont pas les vassales du CFCM, jamais elles ne répéteront les pr^ches du CFCM comme ça, c'est de la folie et de l'ingérence religieuse.

Les écoles confessionnels idem, et c'est surtout l'UOIF qui s'en occupe

Oui mais les associations se finance elles même, chez moi, la mosquée qui est rattachée au CFCM à dénoncer la mosquée des jeunes, et a demander a la préfecture de chasser les responsables et de la donner à la fédération de la mosquée qui gère une.

Car les jeunes ont frapper l'imam de l'autre mosquées, forcer ses enfants à aller dans des écoles loins, menacer, et surtout, ils ont vider la mosquée ( donc ils ont des soucis d'argent) car ils ont pris plein de fidèles (ils ont dit que comme la mosquée était gérer par des apostats de la "mosquée" de Paris, interdiction d'y aller).

Donc dire qu'ils parlent financement association, c'est faux, beaucoup veulent voler et capter l'argent des autres et augmenter le nombre de lieu de cultes qu'ils contrôlent.

Dans une autre ville, ils ont fait pareil, et des scénario du même genre on eu lieu à Epinay ou à Montpeliers ou les associations du cfcm ont était chasser par les habitants ( le maire d'Epinay à perdue des milliers d'Euros car ils ont refuser la mosquées, interdit de la fréquenter, les vendredis, les musulmans priaient sur le parking et pas dans la mosquée, maintenant, ils ont construit une autre mosquée par eux même et celles du maire est vide.

a Montpelier c'est un peu pareil, ils ont vider la mosquée pro Maroc et ouvert une autre, et ils ont harcelé l'imam marocain pour qu'il s'enfuit.

Il y a plein de cas comme ça , donc parler d'aide juridique, mon oeil, c'est pour aider les collabos oui.

La formation juridique ? tu te fous de moi ? c'est l'envoie de conseiller pour empêcher des mosquées d'être contrôlées par les habitants et de maintenir les dirigeants en place ... C'

Pour l'islamophobie, il y a le CCIF, et le CRI qui n'ont rien à voir avec le CFCM.

Ecrire des prêches !? ils n'ont rien à dire, les associations musulmanes ne sont pas les vassales du CFCM, jamais elles ne répéteront les pr^ches du CFCM comme ça, c'est de la folie et de l'ingérence religieuse.

Les écoles confessionnels idem, et c'est surtout l'UOIF qui s'en occupe

La plupart des lieux de cultes bénéficient indirectement de "facilités " de l'état et bénéficient du crédit d'impôt , c'est factuel.

Si si formation juridique à la laicite pour les représentants des cultes , renseigne toi !

Piqûres de rappel pour certains, grande découverte pour d'autres :smile2:

Fin du HS

Modifié le 4 avril 2016 par DroitDeRéponse

NON erreur de ta part, merci de ne pas propager de fausses infos.

Les réserves portent sur la loi sur la dissimulation du visage. Ton lien ne mentionne pas la loi 2004. Pour l'avis sur 2004 voir le topic laicite . Merci pour cet article qui rappelle que les burqinisees tentent d'imposer le modèle pachtoune à notre société .

Oui erreur de ma part car je n’ai pas vu que tu parlais de la loi 2004 en reprenant ton post alors que tu l’as bien précisé sur un autre post précédent mais c’est quand même excessif de venir dire que je propage de fausses infos alors que je mets le lien correspondant à la loi de la dissimulation du visage. J'ai cherché mais je n'ai pas retrouvé ton topic sur la laicité, merci d'avoir mis la vidéo.

Les réserves portent sur la dissimulation du visage mais concernant ce constat ci-dessous, on voit bien que c'est ces deux lois qui ont déclenché plus d'islamophobie suite au débat sur le voile :

La Cour constate ensuite « que cette interdiction a un fort impact négatif sur la situation des femmes » qui portent le voile pour des raisons religieuses. Elle se dit d’ailleurs « très préoccupée » par « les propos islamophobes » qui ont marqué le débat sur le voile, et souligne « qu’un Etat qui s’engage dans un tel processus législatif prend le risque d’encourager l’expression de l’intolérance » : « des propos constitutifs d’une attaque générale et véhémente contre un groupe identifié par une religion ou des origines ethniques sont incompatibles avec les valeurs de tolérance qui sous-tendent la Convention ».

Le Comité des droits de l’homme des Nations unies rend ses observations finales sur l’examen du 5ème rapport périodique de la France :

Liberté de conscience et de religion :

Le Comité exprime sa préoccupation quant à l’encadrement du port de signes religieux qualifiés d’«ostensibles» dans les établissements scolaires publics (loi n o 2004- 228) et l’interdiction de la dissimulation du visage dans l’espace public (loi n o 2010-1192). Le Comité considère que ces lois portent atteinte à la liberté de manifester sa religion ou sa conviction et qu’elles affectent particulièrement les personnes appartenant à certaines religions et les filles. Le Comité s’inquiète par ailleurs de ce que les effets de ces lois sur le sentiment d’exclusion et de marginalisation de certains groupes pourraient aller à l’encontre des buts recherchés (art. 18 et 26).

La plupart des lieux de cultes bénéficient indirectement de "facilités " de l'état et bénéficient du crédit d'impôt , c'est factuel.

Si si formation juridique à la laicite pour les représentants des cultes , renseigne toi !

Piqûres de rappel pour certains, grande découverte pour d'autres :smile2:

Fin du HS

La formation juridique est pour les aider à rester en place, genre leur dire de faire des statuts sans élection, ou de trouver un moyen de faire des élection sans que les gens puissent voter pour savoir à peu près qui reste en place. C'est ce genre de choses qu'ils font.

Pour que la mosquée reste sous l'orbite de tel président, qui est proche de la mairie ou du préfet etc.

C'est ce genre de formation, pour aider à la dictature et protéger les président, pour ne pas que les gens puissent avoir trop d'influence.

C'est une forme de gestion néo coloniale ça, mettre des bénis oui oui et les aider à garder le pouvoir sur les mosquées !

Oui erreur de ma part car je n’ai pas vu que tu parlais de la loi 2004 en reprenant ton post alors que tu l’as bien précisé sur un autre post précédent mais c’est quand même excessif de venir dire que je propage de fausses infos alors que je mets le lien correspondant à la loi de la dissimulation du visage. J'ai cherché mais je n'ai pas retrouvé ton topic sur la laicité, merci d'avoir mis la vidéo.

"Oui elle a validée mais émit des réserves :

LeMonde

Sinon, je suis plutôt pour la loi 2004 sur les signes religieux mais cela a été trop ciblé sur les musulmans d'où pas étonnant d'ailleurs que certains y ont vu de l'islamophobie. J'avais lu quelques passages du débat sur le projet de cette loi avant sa mise en place et la discussion était plus centrée sur les problèmes avec les musulmans. Il aurait fallu que ça reste plus neutre."

-->Ton lien vient avec la loi 2004 ^^, par ailleurs j'ai écrit erreur, pas mensonge , ou je ne sais quoi . Navré si je t'ai paru excessif .

Les réserves portent sur la dissimulation du visage mais concernant ce constat ci-dessous, on voit bien que c'est ces deux lois qui ont déclenché plus d'islamophobie suite au débat sur le voile :

La Cour constate ensuite « que cette interdiction a un fort impact négatif sur la situation des femmes » qui portent le voile pour des raisons religieuses. Elle se dit d’ailleurs « très préoccupée » par « les propos islamophobes » qui ont marqué le débat sur le voile, et souligne « qu’un Etat qui s’engage dans un tel processus législatif prend le risque d’encourager l’expression de l’intolérance » : « des propos constitutifs d’une attaque générale et véhémente contre un groupe identifié par une religion ou des origines ethniques sont incompatibles avec les valeurs de tolérance qui sous-tendent la Convention ».

Vi, mais c'est du même niveau que dire que le salafisme engendre du terrorisme c'est préoccupant, car c'est prendre le risque de stigmatiser une population. Par ailleurs depuis de l'eau a coulé sous les ponts, je serai curieux de savoir si un membre allemand ou suédois prononcerait le même avis. Le fait de taire pour ne pas stigmatiser a fait plus de mal que de bien dans ces pays.

Le Comité des droits de l’homme des Nations unies rend ses observations finales sur l’examen du 5ème rapport périodique de la France :

Liberté de conscience et de religion :

Le Comité exprime sa préoccupation quant à l’encadrement du port de signes religieux qualifiés d’«ostensibles» dans les établissements scolaires publics (loi n o 2004- 228) et l’interdiction de la dissimulation du visage dans l’espace public (loi n o 2010-1192). Le Comité considère que ces lois portent atteinte à la liberté de manifester sa religion ou sa conviction et qu’elles affectent particulièrement les personnes appartenant à certaines religions et les filles. Le Comité s’inquiète par ailleurs de ce que les effets de ces lois sur le sentiment d’exclusion et de marginalisation de certains groupes pourraient aller à l’encontre des buts recherchés (art. 18 et 26).

Les nations unis ne sont pas la CEDH !

La commission de l'ONU est vérolée par l'AS ou autre qui tentent d'introduire des cochonneries type interdiction du blasphème etc

http://www.francetvi...ns_1093837.html

Mis à jour le 22/09/2015 | 12:14, publié le 21/09/2015 | 22:16

44402 partagesPartagerTwitterPartagerEnvoyerLA NEWSLETTER ACTUNous la préparons pour vous chaque matinIl aurait été nommé discrètement en juin, mais il prend tout juste ses fonctions. Faisal bin Hassan Trad, ambassadeur de l’Arabie saoudite à l'Office des Nations unies à Genève, a pris, lundi 21 septembre, la tête du panel du Conseil des droits de l'homme. La publication de sa nomination a immédiatement provoqué la colère des défenseurs des droits humains. En tête, l'ONG UN Watch, qui juge, dans un communiqué (en anglais), "scandaleux que les Nations unies choisissent un pays qui a décapité plus de personnes que l'Etat islamique" pour ce poste-clé.

==========================

Soyons sérieux

===========================

http://www.lemonde.f...62602_3224.html

L'Organisation de la coopération islamique (OCI), qui regroupe 57 Etats, a annoncé, mercredi 19 septembre, qu'elle redoublerait d'efforts pour faire inscrire le blasphème parmi les crimes et délits reconnus en droit international. L'initiative se veut une réponse aux manifestations de colère qui ont suivi la diffusion sur internet d'un film islamophobe tourné aux Etats-Unis et la publication en France de caricatures du prophète Mahomet par l'hebdomadaire Charlie Hebdo.

En savoir plus sur http://www.lemonde.f...ddqz8fyBhta9.99

=====================

La CDH et non la CEDH c'est une présidence et des membres tournants. Etrangement suite à des changements de présidence elle est très focalisée sur la liberté religieuse .

Par ailleurs la CDH n'a aucun pouvoir juridique contrairement à la CEDH et c'est heureux, sinon notre système laïque ne serait peut être déjà plus .

Modifié le 4 avril 2016 par DroitDeRéponse

Deux/trois questions à se poser pour remettre de l'ordre efficacement dans le fourbi idéologique de bazar qu'entretiennent bouteldja et cie. :

1°) Un "blanc" aurait-il le droit d'insulter/critiquer Mahomet et son Dieu? Les morts de chez Charlie et les attentats divers ne démontrent-ils pas que l'intolérance peut être de l'autre côté aussi?

2°) En quoi consisterait donc sa libération des indigènes sinon à un phénomène du type Afrique du Sud où les "blancs" sont massacrés en masse?

3°) Elle parle de racisme structurel, d'incarcération dans un statut socio-politique lié à la couleur de peau, mais existe-t-il en occident des immigrés ou descendants d'immigrés riches? Existe-t-il des souschiens et descendants qui soient pauvres?

4°) Pourquoi ne pas mettre de la cohérence entre idées et actions, et quitter la France? Comment nier que le voile islamique est un habit misogyne qui signifie qu'il faut dissimuler le corps des femmes (sans quoi elles seraient potentiellement responsables de leur viol)?

Parce que l'Etat veut créer une communauté musulmane, privé les musulmanes de leur droit comme à l'époque colonial.

Parce que j'aime pas l'Algérie et le Maroc (et la Turquie non plus tu a du le remarqué que ces mangeurs de tavuk fan d'Erdogan ne me plaisent pas trop) :smile2: "Fort comme un turc, moi je dis plus con comme un turc.".

Bah le CFCM il relais l'"islam" algérien ou Marocain, et je les déteste car ils sont vraiment infâme je trouve.

Bah mange turc, et tes intestins s'en rappeleront.

Qu'est-ce que la bouffe vient faire ici?

C'est tout ce que vous avez comme argument?

Deux/trois questions à se poser pour remettre de l'ordre efficacement dans le fourbi idéologique de bazar qu'entretiennent bouteldja et cie. :

1°) Un "blanc" aurait-il le droit d'insulter/critiquer Mahomet et son Dieu? Les morts de chez Charlie et les attentats divers ne démontrent-ils pas que l'intolérance peut être de l'autre côté aussi?

Non selon Bouteldja, CH c'est la vengeance de rascar Capac

4°) Pourquoi ne pas mettre de la cohérence entre idées et actions, et quitter la France? Comment nier que le voile islamique est un habit misogyne qui signifie qu'il faut dissimuler le corps des femmes (sans quoi elles seraient potentiellement responsables de leur viol)?

Non la burqa peut selon Bouteldja être un outil d'émancipation .

A l'évidence voici encore un blanc qui doit être éduqué ( je cite )

Qu'est-ce que la bouffe vient faire ici?

C'est tout ce que vous avez comme argument?

Elle ne supporte pas que l'on puisse préférer le kebab au chawarma :smile2:

La formation juridique est pour les aider à rester en place, genre leur dire de faire des statuts sans élection, ou de trouver un moyen de faire des élection sans que les gens puissent voter pour savoir à peu près qui reste en place. C'est ce genre de choses qu'ils font.

Pour que la mosquée reste sous l'orbite de tel président, qui est proche de la mairie ou du préfet etc.

C'est ce genre de formation, pour aider à la dictature et protéger les président, pour ne pas que les gens puissent avoir trop d'influence.

C'est une forme de gestion néo coloniale ça, mettre des bénis oui oui et les aider à garder le pouvoir sur les mosquées !

Sérieux tu crois qu'Hatim Abou Abdillah ou Houdeyfa sont des béni oui oui ou Mamadou daffé ?

Modifié le 4 avril 2016 par DroitDeRéponse

Non pas que les blancs deviennent moins blancs mais que les indigènes deviennent plus blancs, si tu veux quand les indigènes auront la possibilité d’être eux-mêmes avec leur culture et acceptés, ils seront égaux aux blancs donc plus de race.

Non HB ne dit pas qu’elle refuse de s’intégrer mais elle refuse l’assimilation. Et elle ne dit pas qu’elle refuse le vivre ensemble mais pour qu’il y est dialogue, il faut d’abord qu’une égalité s’installe.

Mon lien

Bonjour Samira;

Je n'ai pas du tout compris ça, à savoir qu'elle souhaite que les indigènes deviennent plus blancs, bien au contraire! c'est aux blancs de changer, c'est ce qu'elle affirme clairement, il faudrait que je retrouve ça, en tous les cas c'est ce que j'ai compris de ces propos.

Les indigènes eux n'ont pas à changer! c'est les blancs (les dominants) qui doivent changer en luttant contre les discriminations qui font des indigènes des "sous citoyens" ....

Quand ces discriminations n'existeront plus,ils ne seront plus indigènes, mais ce n'est pas à eux de changer, et ils ne veulent surtout pas devenir blanc!(dominant)

Ce coté communautarisme qui s'exprime souvent dans le refus de vivre ensemble me dérange. Je dirais même qu'elle est dans la discrimination des blancs qui sont tous mis dans le même sac, de plus elle est dans l'amalgame, le même qui fait que les musulmans sont tous des terroristes.

Elle lutte contre les discriminations avec de la discrimination, c'est ce que je ressens dans tous les écrits que j'ai lus et commentés sur ce fil.

Il y a des blancs qui refusent et dénoncent les discriminations sur les musulmans et Charlie Hebdo par exemple est un journal qui n'a cessé d'être dans cette trame directrice. (mais il fallait lire Bernard Maris, Philippe Val, et même Caroline Fourest..)

Je suis d'accord totalement avec elle sur la partie lutte contre les discriminations.

Non la burqa peut selon Bouteldja être un outil d'émancipation .

A l'évidence voici encore un blanc qui doit être éduqué ( je cite )

?? vous avez lu ça où??

Modifié le 4 avril 2016 par J-Moriarty

LeMonde

Sinon, je suis plutôt pour la loi 2004 sur les signes religieux mais cela a été trop ciblé sur les musulmans d'où pas étonnant d'ailleurs que certains y ont vu de l'islamophobie. J'avais lu quelques passages du débat sur le projet de cette loi avant sa mise en place et la discussion était plus centrée sur les problèmes avec les musulmans. Il aurait fallu que ça reste plus neutre."

-->Ton lien vient avec la loi 2004 ^^, par ailleurs j'ai écrit erreur, pas mensonge , ou je ne sais quoi . Navré si je t'ai paru excessif .

Vi, mais c'est du même niveau que dire que le salafisme engendre du terrorisme c'est préoccupant, car c'est prendre le risque de stigmatiser une population. Par ailleurs depuis de l'eau a coulé sous les ponts, je serai curieux de savoir si un membre allemand ou suédois prononcerait le même avis. Le fait de taire pour ne pas stigmatiser a fait plus de mal que de bien dans ces pays.

Les nations unis ne sont pas la CEDH !

La commission de l'ONU est vérolée par l'AS ou autre qui tentent d'introduire des cochonneries type interdiction du blasphème etc. La CDH et non la CEDH c'est une présidence et des membres tournants. Etrangement suite à des changements de présidence elle est très focalisée sur la liberté religieuse . Par ailleurs la CDH n'a aucun pouvoir juridique contrairement à la CEDH et c'est heureux, sinon notre système laïque ne serait peut être déjà plus .

Oui mais j'ai bien précisé "Sinon" mais il est vrai que ça peut porter à confusion.

Oui mais justement, tu peux bien comprendre que certains sont contre cette loi 2004 de part ce côté préoccupant d’islamophobie, toi-même puisque tu compares en donnant l’exemple des salafistes, tu serais pour le fait de la dissolution des mosquées avec imams salafistes.

Je prends note qu’il ne faut pas tenir compte de ce que dit ce comité mais par rapport à ce qu’ils évoquent sur ces lois, ce n’est pas faux.

Modifié le 4 avril 2016 par samira123

Non selon Bouteldja, CH c'est la vengeance de rascar Capac

Non la burqa peut selon Bouteldja être un outil d'émancipation .

A l'évidence voici encore un blanc qui doit être éduqué ( je cite )

Elle ne supporte pas que l'on puisse préférer le kebab au chawarma :smile2:

Sérieux tu crois qu'Hatim Abou Abdillah ou Houdeyfa sont des béni oui oui ou Mamadou daffé ?

Oui et non, ils ont une utilité social pour les blancs, promouvoir la stupidité et des idées de débiles. Et ils ne sont pas lié au CFCM ils sont indépendants eux.