Pourquoi les croyants croient ?

Vous semblez mélanger plusieurs notions.

Les «élus» ne sont pas à confondre avec la masse des croyants.

Les élus sont les prophètes, et c'est Dieu qui les choisit et qui les fait – si toutefois (on se croirait dans Mission impossible ) ils acceptent la mission qui leur est proposée.

Ces prophètes, ou élus, sont rares.

On ne s'élit jamais soi-même, on est éventuellement candidat à l'élection, et on espère être élu.

Vous avez cité la parabole des noces, les élus dont il est question ne sont pas les prophètes , donc vous semblez mélanger les notions .

Les élus http://www.eglise.catholique.fr/glossaire/elu/

Les prophètes

http://www.eglise.catholique.fr/glossaire/prophete/

Tout baptisé peut être prophète. Pour les élus certains considèrent qu'il s'agit de ceux qui seront "sauvés" nous sommes tous appelés à l'être . Si vous vous référez à la définition dans mon lien , il est exact que l'exégèse de Grégoire va dans votre sens, mais il y en a d'autres. Pour le fun je demanderai son point de vue à un vieux curé théologien ^^

Vous avez cité la parabole des noces, les élus dont il est question ne sont pas les prophètes , donc vous semblez mélanger les notions .

Les élus http://www.eglise.catholique.fr/glossaire/elu/

Relisez votre déf de prophète DDR....il peut à condition.....de ne plus être laïque et républicain.

Il peut quand il devient propagandiste, donc intégriste et fanatique. Il veut bâtir un monde meilleur.....tout un programme de grand dictateur. :)

Relisez votre déf de prophète DDR....il peut à condition.....de ne plus être laïque et républicain.

Il peut quand il devient propagandiste, donc intégriste et fanatique. Il veut bâtir un monde meilleur.....tout un programme de grand dictateur. :)

Cher Moriarty

J'ai ouvert un topic de C arambourou sur la laïcité . Je me suis également beaucoup intéressé à la genèse de la loi 1905, je n'en ferai pas l'exégèse ici, mais à l'évidence vous ne savez pas de quoi vous parlez. La laïcité n'a jamais renvoyé la religion dans la sphère de l'intime, l'état ne fait que considérer que le culte est une assoce comme une autre avec ses représentants officiels ( la tronche de l'intime ), les évêques de France sont les représentants officiels ( cf gouv.fr ) de l'assoce catho. Je vous invite également à revoir la définition du prosélytisme , il ne concerne pas uniquement les religions, et vous êtes très proselyte. Pas grave tant que vous ne l'êtes pas dans votre établissement vous restez laïque . Prenez la peine de ne pas proférez de mensonges et relisez la loi et la constitution ou mon topic. Mais bon venant d'une personne considérant comme normal le voile islamique dans une enceinte scolaire laïque je ne sais à quel saint me vouer. Cohérence quand tu nous tiens ... Vous êtes un fanatique du point de vue de la laïcité , de surcroît incohérent et Proselyte. Beaucoup d'assoces cherchent à rendre le monde meilleur, il me semble que c'est souhaitable, l'important étant de respecter autrui et le processus démocratique , je ne vois pas la de dictature . Les dernières en date sont marxistes pas catho cher Moriarty , il prétend faire le bonheur de l'homme, il serait plus sage qu'il eut proposé à l'homme de le faire lui même .

Bonne journée

PS si ce n'est déjà fait , Marcel Gauchet dans le désenchantement du monde pourrait vous intéresser , il est agnostique et aborde en profondeur le christianisme et la sécularisation occidentale puis son insertion dans la republique . Ce serait profitable car votre point de vue dictatorial est très dangereux pour notre republique. La religion dans la démocratie , autre titre permet de comprendre la crise que nous traversons du fait de l'évacuation du sacre et d'une sortie de crise possible par la société civile .

Cher Moriarty

J'ai ouvert un topic de C arambourou sur la laïcité . Je me suis également beaucoup intéressé à la genèse de la loi 1905, je n'en ferai pas l'exégèse ici, mais à l'évidence vous ne savez pas de quoi vous parlez. La laïcité n'a jamais renvoyé la religion dans la sphère de l'intime, l'état ne fait que considérer que le culte est une assoce comme une autre avec ses représentants officiels ( la tronche de l'intime ), les évêques de France sont les représentants officiels ( cf gouv.fr ) de l'assoce catho. Je vous invite également à revoir la définition du prosélytisme , il ne concerne pas uniquement les religions, et vous êtes très proselyte. Pas grave tant que vous ne l'êtes pas dans votre établissement vous restez laïque . Prenez la peine de ne pas proférez de mensonges et relisez la loi et la constitution ou mon topic. Mais bon venant d'une personne considérant comme normal le voile islamique dans une enceinte scolaire laïque je ne sais à quel saint me vouer. Cohérence quand tu nous tiens ... Vous êtes un fanatique du point de vue de la laïcité , de surcroît incohérent et Proselyte. Beaucoup d'assoces cherchent à rendre le monde meilleur, il me semble que c'est souhaitable, l'important étant de respecter autrui et le processus démocratique , je ne vois pas la de dictature . Les dernières en date sont marxistes pas catho cher Moriarty , il prétend faire le bonheur de l'homme, il serait plus sage qu'il eut proposé à l'homme de le faire lui même .

Bonne journée

PS si ce n'est déjà fait , Marcel Gauchet dans le désenchantement du monde pourrait vous intéresser , il est agnostique et aborde en profondeur le christianisme et la sécularisation occidentale puis son insertion dans la republique . Ce serait profitable car votre point de vue dictatorial est très dangereux pour notre republique. La religion dans la démocratie , autre titre permet de comprendre la crise que nous traversons du fait de l'évacuation du sacre et d'une sortie de crise possible par la société civile .

Mon cher DDr; à votre bonne habitude vous tentez de fuir dans tous les hors sujets pour noyer le poisson.

C'est bien vous ici qui inondez de prosélytisme religieux le forum vous et les autres fanatiques du forum qui se reconnaitront ....

Prosélytisme; Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d'imposer ses idées

Moi je n'ai qu'une hypothèse maintes fois validée à vous proposer, "Dieu n'existe pas car il n'est pas explicable, contrairement à tout ce qui existe "

Personne n'a réfuté cette hypothèse qui est vérifiée maintes fois, c'est donc toujours une vérité évolutive. On peut la reproduire pour la valider quand vous voulez. J'existe car je vous réponds. :)

Le zèle ardent est bien illustré ici par ceux qui sont à l'origine de tous ces fils instigués par les croyants fanatiques qui illustrent le prosélytisme ...pas un seul fil n'est ouvert sur ce sujet par un athée.

Et moi....et bien vous me lirez avec mon hypothèse faire face à tous les fanatismes ...

je vous redis, je connais une croyante sur ce forum, une seule,(il y en a d'autres peut être, j'espère!!) qui respecte la laïcité, et donc les valeurs de la république.

Vous allez sans doute m'apprendre la laïcité, elle est bonne celle là....oui monsieur le foulard ne me gêne pas.....ce qui me gêne, c'est la pensée qui serait dans la tête recouverte par ce foulard et qui me dirait par exemple que sa fille ne doit pas aller à la piscine ou faire des SVT....

Révisez donc la bonne définition de la laïcité, moi je dois la faire vivre en acte tous les jours ....et vous savez où elle est le plus menacée? sur le forum, par vous et les autres fanatiques religieux.

Laïcité pour vous DDR...un peu de culture républicaine.

-Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement. (Le principe de la laïcité de l'État est posé par l'article 1er de la Constitution française de 1958.)

-Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes : La laïcité de l'enseignement.

Vous avez cité la parabole des noces, les élus dont il est question ne sont pas les prophètes.

J'ai moins cité la parabole des noces que le célèbre dicton qu'on rencontre aussi dans la parabole des ouvriers de la vigne.

Ces ouvriers sont les élus, les prophètes. Nous pouvons évidemment nous lancer mutuellement des textes et des liens à n'en plus finir. Pour ma part, je me réfère toujours aux Écritures et à la tradition: il me suffit par exemple d'ouvrir, presque au hasard (façon de parler, bien sûr), les Commentaires sur l'Évangile selon saint Matthieu de Jérôme pour y lire que ces ouvriers sont Samuel, Jérémie, Jean-Baptiste, Noé, Abraham, Moïse, etc.

La définition de l'élu proposée dans le petit texte dont vous avez communiqué le lien, est à peu près correcte. Elle est d'ailleurs donnée comme conforme «au sens biblique et théologique». (Notez aussi les mots: «que Dieu se choisit».)

La définition du prophète, par contre, est on ne peut plus fausse. Je n'ignore pas qu'elle est actuellement très à la mode, mais on ne change pas le sens des mots au gré de notre fantaisie. Remarquez l'introduction: «On utilise aujourd’hui ce terme pour etc.»

Tous les lecteurs des Écritures ne sont pas forcément inclus dans ce «on».

Mon cher DDr; à votre bonne habitude vous tentez de fuir dans tous les hors sujets pour noyer le poisson.

C'est bien vous ici qui inondez de prosélytisme religieux le forum vous et les autres fanatiques du forum qui se reconnaitront ....

Prosélytisme; Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d'imposer ses idées

Moi je n'ai qu'une hypothèse maintes fois validée à vous proposer, "Dieu n'existe pas car il n'est pas explicable, contrairement à tout ce qui existe "

Personne n'a réfuté cette hypothèse qui est vérifiée maintes fois, c'est donc toujours une vérité évolutive. On peut la reproduire pour la valider quand vous voulez. J'existe car je vous réponds. :)

Le zèle ardent est bien illustré ici par ceux qui sont à l'origine de tous ces fils instigués par les croyants fanatiques qui illustrent le prosélytisme ...pas un seul fil n'est ouvert sur ce sujet par un athée.

Et moi....et bien vous me lirez avec mon hypothèse faire face à tous les fanatismes ...

je vous redis, je connais une croyante sur ce forum, une seule,(il y en a d'autres peut être, j'espère!!) qui respecte la laïcité, et donc les valeurs de la république.

Vous allez sans doute m'apprendre la laïcité, elle est bonne celle là....oui monsieur le foulard ne me gêne pas.....ce qui me gêne, c'est la pensée qui serait dans la tête recouverte par ce foulard et qui me dirait par exemple que sa fille ne doit pas aller à la piscine ou faire des SVT....

Révisez donc la bonne définition de la laïcité, moi je dois la faire vivre en acte tous les jours ....et vous savez où elle est le plus menacée? sur le forum, par vous et les autres fanatiques religieux.

Laïcité pour vous DDR...un peu de culture républicaine.

-Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement. (Le principe de la laïcité de l'État est posé par l'article 1er de la Constitution française de 1958.)

-Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes : La laïcité de l'enseignement.

Dites moi donc cher fanatique prosélyte ce qui dans votre définition considére comme non laïque le fait pour un individu de parler religion sur un forum , de surcroît sur une section religieuse. Je ne fais pas de politique en tant que membre de mon assoce et je ne suis pas fonctionnaire de l'état . Je suis donc stricto sensu laïque . Je le suis même jusqu'au trognon.

Vous ne l'êtes par contre pas puisque vous tentez d'imposer une laïcité non républicaine puisque anticonstitutionnelle et illégale , fanatisme prosélyte .

Sur mon topic ce n'est pas le Larousse , c'est la loi , la constitution et l'avis d'un juriste ancien membre de l'observatoire de la laïcité , bref un truc de républicain , pas nenette copie sans lire une def du Larousse . Vous savez la republique ce n'est pas une interprétation ou un copier coller du Larousse Moriarty . Être républicain est exigeant si vous le souhaitez j'ai ma seconde bible celle de Guy Carcassonne , c'est même ma première dans le domaine temporel.

Comme le rappelle arambourou les sphères intimes, les laïcités inclusives exclusives blabla ça n'existe pas en republique . A bon entendeur et au plaisir . Évitez le HS avec la laïcité sur tous les topics religieux il y a un sujet pour ca!

J'ai moins cité la parabole des noces que le célèbre dicton qu'on rencontre aussi dans la parabole des ouvriers de la vigne.

Ces ouvriers sont les élus, les prophètes. Nous pouvons évidemment nous lancer mutuellement des textes et des liens à n'en plus finir. Pour ma part, je me réfère toujours aux Écritures et à la tradition: il me suffit par exemple d'ouvrir, presque au hasard (façon de parler, bien sûr), les Commentaires sur l'Évangile selon saint Matthieu de Jérôme pour y lire que ces ouvriers sont Samuel, Jérémie, Jean-Baptiste, Noé, Abraham, Moïse, etc.

La définition de l'élu proposée dans le petit texte dont vous avez communiqué le lien, est à peu près correcte. Elle est d'ailleurs donnée comme conforme «au sens biblique et théologique». (Notez aussi les mots: «que Dieu se choisit».)

La définition du prophète, par contre, est on ne peut plus fausse. Je n'ignore pas qu'elle est actuellement très à la mode, mais on ne change pas le sens des mots au gré de notre fantaisie. Remarquez l'introduction: «On utilise aujourd’hui ce terme pour etc.»

Tous les lecteurs des Écritures ne sont pas forcément inclus dans ce «on».

Les grands prophètes c'était avant Christ. Pour le reste nous divergeons , les écritures montrent une adaptation permanente de la religion , ce qui est logique car l'homme évolue . Mais à chacun de se déterminer

Dites moi donc cher fanatique prosélyte ce qui dans votre définition considére comme non laïque le fait pour un individu de parler religion sur un forum , de surcroît sur une section religieuse. Je ne fais pas de politique en tant que membre de mon assoce et je ne suis pas fonctionnaire de l'état . Je suis donc stricto sensu laïque . Je le suis même jusqu'au trognon.

Vous ne l'êtes par contre pas puisque vous tentez d'imposer une laïcité non républicaine puisque anticonstitutionnelle et illégale , fanatisme prosélyte .

Sur mon topic ce n'est pas le Larousse , c'est la loi , la constitution et l'avis d'un juriste ancien membre de l'observatoire de la laïcité , bref un truc de républicain , pas nenette copie sans lire une def du Larousse . Vous savez la republique ce n'est pas une interprétation ou un copier coller du Larousse Moriarty . Être républicain est exigeant si vous le souhaitez j'ai ma seconde bible celle de Guy Carcassonne , c'est même ma première dans le domaine temporel.

Il suffit de lire ce qui nous oppose DDR....vous accusez gratuitement en installant vos vérités gratuites(vous récidivez sur ce post) et moi je n'accuse jamais gratuitement. J'argumente toujours une accusation.

Vous êtes fanatique car vous accusez gratuitement en mentant, et en installant vos vérités dénigrantes.

Vous êtes fanatique car vous avez tenté d'expliquer la vie contre les sciences avec Penrose et compagnie....

Vous êtes fanatique car vous avez tenté de faire croire que les athées croient eux aussi.

Vous êtes donc à faire du prosélytisme religieux, mystique même avec Penrose(en détournant les ref), et aussi par ce que vous avez réécrit plusieurs fois l'histoire versus religieux fanatique.

Vous cherchez à dire que vous parlez de religion innocemment ....voyez vous, je ne fais aucune remarque dans ce sens à Passiflore....elle parle de religions pourtant, elle, mais elle ne menace pas la laïcité.

CQFD.

Votre laïcité affirmée est digne d'un cache sexe qui tenterait de dissimuler votre aveuglement religieux et donc fanatique, car vous, vous menacez la laïcité, c'est démontré. CQFD.

Le CQFD même qui vous est étranger. :)

Les grands prophètes c'était avant Christ. Pour le reste nous divergeons , les écritures montrent une adaptation permanente de la religion , ce qui est logique car l'homme évolue . Mais à chacun de se déterminer

C'est ça...on a des papesses à Rome, des curés mariés, des femmes "curé", et le pape n'a pas refusé un ambassadeur homo.

Les écritures montrent une adaptation permanente de la religion, ce qui est logique car l'homme évolue.

C'est là précisément une pensée non traditionnelle... :cool:

Du point de vue de la tradition, il n'existe aucune évolution autre que celle des contingences: l'homme est toujours aussi déchu, aujourd'hui comme hier, et a toujours autant besoin d'un Sauveur, aujourd'hui comme hier – que cet homme habite de misérables cabanes ou des grottes, ou qu'il se promène fièrement sur la lune.

Mais comme vous le dites avec beaucoup d'à-propos, à chacun de se déterminer.

C'est là précisément une pensée non traditionnelle... :cool:

Du point de vue de la tradition, il n'existe aucune évolution autre que celle des contingences: l'homme est toujours aussi déchu, aujourd'hui comme hier, et a toujours autant besoin d'un Sauveur, aujourd'hui comme hier – que cet homme habite de misérables cabanes ou des grottes, ou qu'il se promène fièrement sur la lune.

Mais comme vous le dites avec beaucoup d'à-propos, à chacun de se déterminer.

Notre discussion est un peu asymétrique , en tant que fanatique prosélyte ma religion est connue, alors qu'en tant que laïque sauce Moriarty vous restez dans l'intime et je ne sais pas si vous êtes croyant et de quelle religion, ce n'est pas fair-play ^^

En tant que laïque sauce Moriarty vous restez dans l'intime et je ne sais pas si vous êtes croyant et de quelle religion, ce n'est pas fair-play.

Je suis un peu perdu, là... C'est à moi que vous vous adressez ou à Moriarty?

Je suis un peu perdu, là... C'est à moi que vous vous adressez ou à Moriarty?

Boutade pour Moriarty et vraie question pour vous qui ne répondez pas ce qui est votre droit sur votre

obédience spirituelle ,

... vraie question pour vous qui ne répondez pas, ce qui est votre droit, sur votre obédience spirituelle.

Elle n'a à mes yeux aucun intérêt et ne constituera jamais aucun argument valable dans un débat, pas même dans une section de Religion et Culte.

Si vous êtes vraiment curieux et patient, vous pouvez parcourir mes anciennes contributions: j'ai répondu une fois à cette question, posée avec beaucoup d'insistance et de curiosité indiscrète par un (ou plutôt une ) internaute. Eh bien! on ne m'a pas cru.

Une autre fois encore, j'ai répondu, par fantaisie, exactement le contraire... et on ne m'a pas cru non plus!

Ne vous tracassez pas au sujet de mes croyances. Celles des autres internautes me laissent au fond tout aussi indifférent – soit dit sans vous froisser.

Je suis un peu perdu, là... C'est à moi que vous vous adressez ou à Moriarty?

DDR est le roi de l'amalgame ...il déforme mes propos en ne les reprenant pas en totalité...il jongle sur les fils en revenant par toutes les portes du prosélytisme...je viens de lui répondre ici. sur ce que j'entends par laïcité et intimité.

C'est le roi de la malhonnêteté ce DDR.....un vrai fanatique.CQFD.

Il va arriver à vous faire croire que vous n'êtes pas un bon religieux.

Il va arriver à vous faire croire que vous n'êtes pas un bon religieux.

Encore faudrait-il, tout d'abord, que je prétende être “un bon religieux”...

Il suffit de lire ce qui nous oppose DDR....vous accusez gratuitement en installant vos vérités gratuites(vous récidivez sur ce post) et moi je n'accuse jamais gratuitement. J'argumente toujours une accusation.

Vous êtes fanatique car vous accusez gratuitement en mentant, et en installant vos vérités dénigrantes.

Vous êtes fanatique car vous avez tenté d'expliquer la vie contre les sciences avec Penrose et compagnie....

Vous êtes fanatique car vous avez tenté de faire croire que les athées croient eux aussi.

Vous êtes donc à faire du prosélytisme religieux, mystique même avec Penrose(en détournant les ref), et aussi par ce que vous avez réécrit plusieurs fois l'histoire versus religieux fanatique.

Vous cherchez à dire que vous parlez de religion innocemment ....voyez vous, je ne fais aucune remarque dans ce sens à Passiflore....elle parle de religions pourtant, elle, mais elle ne menace pas la laïcité.

CQFD.

Votre laïcité affirmée est digne d'un cache sexe qui tenterait de dissimuler votre aveuglement religieux et donc fanatique, car vous, vous menacez la laïcité, c'est démontré. CQFD.

Le CQFD même qui vous est étranger. :)

C'est ça...on a des papesses à Rome, des curés mariés, des femmes "curé", et le pape n'a pas refusé un ambassadeur homo.

Je doute que passiflore considère Dieu comme une construction personnelle qui n'existe pas .

Et n'hésitez pas à citer où j'aurais remis en cause la science, vous êtes dans le mensonge éhonté . J'ai proposé des thèses scientifiques afin d'essayer de casser les certitudes idéologiques de scientistes ainsi que leurs erreurs épistémologiques . Mais je l'ai fait en toute honnêteté en citant l'écueil des boucles de frohlich, mais il est vrai que je n'aime guère les fanatiques faisant passer pour vrai des hypothèses comme celle sur la serotonine quand ça les arrange et qui se braque quand l'hypothèse est légitimement retourne aux yeux de slides sur des études de prestigieuses universités américaines dans le domaine des neurosciences .

On m'appelle ? sourire... effectivement non, comme vous vous en doutiez !

On m'appelle ? sourire... effectivement non, comme vous vous en doutiez !

Et hop.....vous avez été utilisée par le roi de la malhonnêteté qui illustre une facette de son fanatisme là encore ....je ne vous dis bien évidemment pas ce que ce Monsieur qui détourne une nouvelle fois mon propos tente de me faire dire..

Je doute que passiflore considère Dieu comme une construction personnelle qui n'existe pas .

Honte à vous. Mensonge CQFD. Vous avez déformé. je dis que cette construction existe dans l'intime des croyants, mais visiblement vous n'arrivez pas à comprendre.

Et jamais je n'ai dit non plus à Passiflore(puisque vous vous permettez de l'impliquer contre son gré dans vos basses manipulations) que Dieu n'existe pas ....je ne le dis qu'à vous et ceux qui sont dans le prosélytisme fanatique.

Dieu n'existe pas expliqué par la raison, c'est une hypothèse qu'on peut valider sans cesse et vous n'avez pu contredire. C'est comme Darwin....

Et n'hésitez pas à citer où j'aurais remis en cause la science, vous êtes dans le mensonge éhonté . J'ai proposé des thèses scientifiques afin d'essayer de casser les certitudes idéologiques de scientistes ainsi que leurs erreurs épistémologiques . Mais je l'ai fait en toute honnêteté en citant l'écueil des boucles de frohlich, mais il est vrai que je n'aime guère les fanatiques faisant passer pour vrai des hypothèses comme celle sur la serotonine quand ça les arrange et qui se braque quand l'hypothèse est légitimement retourne aux yeux de slides sur des études de prestigieuses universités américaines dans le domaine des neurosciences .

Bla bla mensonger .....vous n'avez de cesse de tenter de détraquer les ref et la méthode scientifique qui produit des connaissances évolutives....ici par ex ....mais on peut continuer sur ce fil puisque vous ne faites que ça.

CQFD. Je n'accuse jamais gratuitement, c'est une des grandes différence qui nous sépare ...

La sérotonine ....vous voulez relire aussi?? MDR...et les posts qui suivent...

Et hop.....vous avez été utilisée par le roi de la malhonnêteté qui illustre une factte de son fanatisme là encore ....je ne dis bien évidemment pas ce que ce Monsieur qui détourne une nouvelle fois mon propos tente de me faire dire..

Heuh vous inondez les topics du fait que Dieu est une construction personnelle et qu'il n'existe pas, je suis factuel. C'est d'ailleurs très prosélyte . Bon mais nous sommes HS la donc merci de stopper le trollage sur votre laïcité qui n'existe pas. Et sur votre interprétation du fanatisme qui vous correspond parfaitement .