Échange tendu dans Des paroles et des actes entre Alain Finkielkraut et une jeune enseignante

Oui, la France, mais surtout l'Angleterre, les USA et le Canada, ainsi que Pays Bas (les rifains des PB obligent par exemple les marocains du consulat à parler en darija à la place de l'arabe) ou Allemagne.

En France oui mais si le consulat dit à la France de faire taire ce qui parle, ils subiront des pressions (ex opposants tunisiens à Ben Ali).

Le Qatar veut paraitre bien, mais les autres pays font pression sur le Qatar pour qu'ils freinent leurs activités.

USA 0.8% de musulmans

PB 5.5%

Canada 2.8%

UK UK 4.6%

France 7.5%

Donc surtout la France :smile2:

Mais on va bientôt se faire gratter par les allemands

Dans la vraie vie on lapide et on fouette sous le regard bienveillant des oulémas , te faut il vraiment des liens ?

Donc ou Allah a merdé grave car il n'a pas été compris , soit ces textes humains sont datés historiquement et la communauté dont Bajrafil et toute la clique se cache derrière son petit doigt avec un argument ridicule : la peine est très dure mais elle est inapplicable , mais certains l'appliquent #notinmyname #cenestpasmonislamlapeineexistemaispaspouretreappliquée

Bon je vais te répondre à la Tariq Ramadan , Mame Chaouiya Mr Bajrafil qui êtes vous pour décider de ce qu'est l'Islam ou ce qu'il n'est pas ? Les oulémas s'accordent tous sur ce principe ce sont de grands savants vous n'avez pas le SMIC , relisez cette phrase :

.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

3.Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants .

4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,

=========

Le texte est clair , vous me dites inapplicable , mais de qui vous moquez vous Mame Chaouiya et Mr Bajrafil , mes deux frères et mes deux oncles peuvent témoigner cette femme n'est pas chaste , le précepte est clair : 100 coups de fouet .

C'est notre culture et notre liberté religieuse .

Et dans la vraie vie pas dans la théorie de Bajrafil , tu as une photo ( soft , si tu veux j'en ai plein d'autres ) , c'est ainsi que ça se passe , au Pakistan , en AS ,en Indonésie , au Soudan et bientôt sans doute d'autres pays .

C'est faux, ce n'est pas comme ça, d'une part au Pakistan, il y a plein de contraste, mais en général pour tuer ou lapider une femme, pas besoin de preuve, les soupçons de déshonneurs suffisent, car ils y appliquent des lois et des règles tribales différente de la loi islamique.

Dans les pays arabe aussi, disons que si on tue sa femme, sa fille ou sa soeur pour des raisons d'honneur, c'est souvent une excuse qui limite la peine, voir tolérer.

Suffit d'un soupçon d'atteinte à l'honneur, ils n'appliquent rien d'autre que leurs lois à eux, qui sont d'origine tribale et bien d'avant l'islam.

Les rifains aussi étaient comme ça, c'est la loi des tribus, tout est basé sur l'honneur, et on tue tout ceux qui porte atteinte à l'honneur. Ils se calment un peu comparé au Pakistan ou autre, mais cette mentalité est responsable, et n'a rien à voir avec l'islam.

Au Soudan c'est pareil, sauf que c'est un régime criminel qui cherche à se rendre légitime en prétendant être une république islamique.

C'est faux, ce n'est pas comme ça, d'une part au Pakistan, il y a plein de contraste, mais en général pour tuer ou lapider une femme, pas besoin de preuve, les soupçons de déshonneurs suffisent, car ils y appliquent des lois et des règles tribales différente de la loi islamique.

Dans les pays arabe aussi, disons que si on tue sa femme, sa fille ou sa soeur pour des raisons d'honneur, c'est souvent une excuse qui limite la peine, voir tolérer.

Suffit d'un soupçon d'atteinte à l'honneur, ils n'appliquent rien d'autre que leurs lois à eux, qui sont d'origine tribale et bien d'avant l'islam.

Les rifains aussi étaient comme ça, c'est la loi des tribus, tout est basé sur l'honneur, et on tue tout ceux qui porte atteinte à l'honneur. Ils se calment un peu comparé au Pakistan ou autre, mais cette mentalité est responsable, et n'a rien à voir avec l'islam.

Au Soudan c'est pareil, sauf que c'est un régime criminel qui cherche à se rendre légitime en prétendant être une république islamique.

Ah donc en fait le Coran ne fait que reprendre des lois qui existaient déjà en y ajoutant un super garde fou , il faut 4 témoins .

Et sérieux , il faut donc que je contextualise :smile2:

La vérité crue est que le prétexte du c'est inapplicable est totalement fallacieux , contredit par la vraie vie , mais que le sunnisme et le chiisme sont pris au piège par le dogme de l'incréation et incapable d'admettre que le Coran tout comme la Bible a incorporé des règles qui lui préexistait et que tout cela n'a rien à voir avec un précepte d'Allah , ou en tout cas que ces préceptes n'avaient rien d'intemporels . Plutôt que de casser le dogme vous vous inventez de jolies histoires de châtiments terribles ( j'ai tout plein de photos , en place publique ) qui ne seraient soi disant pas applicables . Bon moi j'men fous on ne lapide plus les femmes depuis le bouquin réputé falsifié par ta religion , et il n'est plus au programme de tuer les fornicatrices . Dans la vraie vie ça marche , je n'ai pas trouvé d'état sur la planète ou des gorets chrétiens ont à leur dispo un verset mot pour mot leur permettant de fouetter une femme . Je trouve ça juste un peu con , car il suffirait de passer outre un dogme , d'admettre qu'Allah n'a rien à voir la dedans ou bien considérer que c'était un précepte temporel mais révolu et on passait à autre chose . C'est con ça va occuper les oulémas encore un moment , et Onfray pourra sans problème continuer de sortir les photos pendant qu'Oumma annoncera fièrement Bajrafil ridiculise Onfray , il ne sait même pas que le fouet préconisé dans le Coran est inapplicable mais appliqué , et Ramadan pourra continuer à clasher Finkielkraut en lui demandant qui il est pour juger que lapider une femme est une pratique civilisationnelle inférieure :(

Ah donc en fait le Coran ne fait que reprendre des lois qui existaient déjà en y ajoutant un super garde fou , il faut 4 témoins .

Et sérieux , il faut donc que je contextualise :smile2:

La vérité crue est que le prétexte du c'est inapplicable est totalement fallacieux , contredit par la vraie vie , mais que le sunnisme et le chiisme sont pris au piège par le dogme de l'incréation et incapable d'admettre que le Coran tout comme la Bible a incorporé des règles qui lui préexistait et que tout cela n'a rien à voir avec un précepte d'Allah , ou en tout cas que ces préceptes n'avaient rien d'intemporels . Plutôt que de casser le dogme vous vous inventez de jolies histoires de châtiments terribles ( j'ai tout plein de photos , en place publique ) qui ne seraient soi disant pas applicables . Bon moi j'men fous on ne lapide plus les femmes depuis le bouquin réputé falsifié par ta religion , et il n'est plus au programme de tuer les fornicatrices . Dans la vraie vie ça marche , je n'ai pas trouvé d'état sur la planète ou des gorets chrétiens ont à leur dispo un verset mot pour mot leur permettant de fouetter une femme . Je trouve ça juste un peu con , car il suffirait de passer outre un dogme , d'admettre qu'Allah n'a rien à voir la dedans ou bien considérer que c'était un précepte temporel mais révolu et on passait à autre chose . C'est con ça va occuper les oulémas encore un moment , et Onfray pourra sans problème continuer de sortir les photos pendant qu'Oumma annoncera fièrement Bajrafil ridiculise Onfray , il ne sait même pas que le fouet préconisé dans le Coran est inapplicable mais appliqué :(

Oui mais ce n'est pas appliqué par la loi coranique, mais par la loi des tribus, des anciennes lois que l'islam n'a pas encore remplacé.

C'est comme les pachtounes disent parfois, l'islam c'est pour la vie spirituel, et le pachtounwali pour gérer la vie en société et les rapports entre les gens, interdire aux femmes de sortir et les tuer facilement.

Au Pakistan, ils appliquent la loi des tribus baloutche pachtounes ou autre dans les campagnes

Oui mais ce n'est pas appliqué par la loi coranique, mais par la loi des tribus, des anciennes lois que l'islam n'a pas encore remplacé.

C'est comme les pachtounes disent parfois, l'islam c'est pour la vie spirituel, et le pachtounwali pour gérer la vie en société et les rapports entre les gens, interdire aux femmes de sortir et les tuer facilement.

Au Pakistan, ils appliquent la loi des tribus baloutche pachtounes ou autre dans les campagnes

Ma photo était en Indonésie ^^

Je vais finir par croire que seul toi et bajrafil comprenez la loi coranique consistant à légiférer des peines qui ne doivent pas être appliquées pour être correctement appliquées :smile2:

Ça ne te gratte pas un peu ?

Tu sais que tes libérateurs anticolonialistes au Sahel ils sont aussi bien branché sourate an nour ?

Ils trouvent toujours les 4 témoins , moi je crois que bajrafil il se trompe c'est tout à fait applicable , la vraie vie nous le prouve et partout dans le monde.

Tu parles aussi beaucoup d'honneur , à priori ce n'est pas toujours une vertu .

Oui mais ce n'est pas appliqué par la loi coranique, mais par la loi des tribus, des anciennes lois que l'islam n'a pas encore remplacé.

C'est comme les pachtounes disent parfois, l'islam c'est pour la vie spirituel, et le pachtounwali pour gérer la vie en société et les rapports entre les gens, interdire aux femmes de sortir et les tuer facilement.

Au Pakistan, ils appliquent la loi des tribus baloutche pachtounes ou autre dans les campagnes

Ma photo était en Indonésie ^^

Je vais finir par croire que seul toi et bajrafil comprenez la loi coranique consistant à légiférer des peines qui ne doivent pas être appliquées pour être correctement appliquées :smile2:

Ça ne te gratte pas un peu ?

Tu sais que tes libérateurs anticolonialistes au Sahel ils sont aussi bien branchés sourate an nour ?

Ils trouvent toujours les 4 témoins , moi je crois que bajrafil il se trompe c'est tout à fait applicable , la vraie vie nous le prouve et partout dans le monde.

Tu parles aussi beaucoup d'honneur , à priori ce n'est pas toujours une vertu .

Au Soudan c'est pareil, sauf que c'est un régime criminel qui cherche à se rendre légitime en prétendant être une république islamique.

Moi j'aime bien le concept: Un régime criminel qui s'il était islamique ne le serait plus.

Un bon résumer, pas besoin de lire 100 posts.

Moi j'aime bien le concept: Un régime criminel qui s'il était islamique ne le serait plus.

Un bon résumer, pas besoin de lire 100 posts.

Ah non vraiment moi je préfère la loi légitime si elle n'est pas appliquée :smile2:

Bonsoir

C'est assez simple l'obsession coloniale de bouteldja l'a amené à reprendre le terme souchien , terme repris auparavant par des FNs fils d'ancien membre de l'OAS sous le terme français de souche , qui désignait dans les faits un français ... Non indigène , indigène qui désignait les souchiens algériens . Il y avait alors bien une république des indigènes , avec des lois pour les indigènes , et des français de souche , avec les lois de la république .

Ce statut d'indigènes sur le papier a pris fin en 1947 , les juifs d'Algérie intégrant pleinement la citoyenneté en 40 de mémoire par le décret crémieux ( vécu par certains comme une trahison ).

On a donc d'une certaine façon une perpétuation de la colonisation algérienne avec le français de souche joué par des fils de l'oas ( ex Ménard ) et nos indigènes ( bouteldja ). La grille de lecture est un peu personnelle , mais je pense que le conflit n'est pas encore résolu dans l'inconscient de nos protagonistes , une sorte de désir mimétique encore à l'œuvre . La France et l'Algerie c'est une grande histoire d'amour -haine , un Cecil Rhodes ne se serait pas embarrassé de tels sentiments , c'est une des différences entre la colonisation française et anglaise .

Le vice de forme dans le discours de bouteldja, c'est que l'égalité des droits est un acquis , l'égalité des chances elle pêche indubitablement mais progresse factuellement . Or sa stratégie vise bien à renvoyer musulmans et maghrébins au stade d'indigène , avec la croyance qu'au final l'indigène fera vivre à côté de celle du souchien sur un principe d'égalité un peu sauce anglo-saxonne une culture parfois fantasme d'ailleurs et ce par la ségrégation volontaire ( voir le refus du mariage mixte ) . La où c'est encore plus fort c'est que l'expérience américaine l'a amené à constater que le système américain était raciste , du coup il devient difficile de la suivre , et au final sa position me paraît dangereuse , car l'âme française ( la je fais du fienkielkraut en moins bien ) reste avant tout profondément anticommunautariste . J'ai bien compris qu'elle voulait casser le système , mais contrairement à un fienkielkraut ou un houellebecq fondamentalement pessimiste voyant les français aller de démission en démission , je crains pour ma part plus une cristallisation qui ne finisse par aboutir à un rejet dur . Tant que l'économie tient et qu'il y aura trop à perdre , peu joueront ce jeu dangereux , mais si il n'y a plus rien à perdre ce pourrait être létal , c'est aussi un ressenti car je vois bien dans mon entourage monter une intolérance certaine , totalement absente il y a quelques années .

Donc vraiment quand j'entends cette enseignante j'ai envie de lui dire taisez vous .

bsr Droit De Réponse,

vous avez envie de lui dire taisez vous, preuve en est que c'est pas une indigène, puisque la république l'autorise a s'exprimer

a+

Ma photo était en Indonésie ^^

Je vais finir par croire que seul toi et bajrafil comprenez la loi coranique consistant à légiférer des peines qui ne doivent pas être appliquées pour être correctement appliquées :smile2:

Ça ne te gratte pas un peu ?

Tu sais que tes libérateurs anticolonialistes au Sahel ils sont aussi bien branché sourate an nour ?

Ils trouvent toujours les 4 témoins , moi je crois que bajrafil il se trompe c'est tout à fait applicable , la vraie vie nous le prouve et partout dans le monde.

Tu parles aussi beaucoup d'honneur , à priori ce n'est pas toujours une vertu .

Ma photo était en Indonésie ^^

Je vais finir par croire que seul toi et bajrafil comprenez la loi coranique consistant à légiférer des peines qui ne doivent pas être appliquées pour être correctement appliquées :smile2:

Ça ne te gratte pas un peu ?

Tu sais que tes libérateurs anticolonialistes au Sahel ils sont aussi bien branchés sourate an nour ?

Ils trouvent toujours les 4 témoins , moi je crois que bajrafil il se trompe c'est tout à fait applicable , la vraie vie nous le prouve et partout dans le monde.

Tu parles aussi beaucoup d'honneur , à priori ce n'est pas toujours une vertu .

Lui aussi a la même opinion que nous et c'est un alim, il réfléchis

bsr Droit De Réponse,

vous avez envie de lui dire taisez vous, preuve en est que c'est pas une indigène, puisque la république l'autorise a s'exprimer

a+

C'est pas faux ^^

Lui aussi a la même opinion que nous et c'est un alim, il réfléchis

J'ai regarde . Ben il est aussi faux cul que vous , la vraie vie prouve qu'il est très très facile pour 4 témoins de s'entendre pour faire condamner une pauvre fille . Par ailleurs soutenir qu'une loi a été écrite pour qu'elle ne puisse pas être appliqué , j'en ris encore .

sinon on se résume , une loi aussi importante que celle la puisqu'elle aboutit à un châtiment corporel voire à la mort ( pour un rapport sexuel suppose ) est interprétee différemment selon l'obédience , ça fait froid dans le dos non ?

Plutôt que de gloser sur son inapplicabilite , fausse dans la vraie vie , pourquoi ne pas l'abroger ?

J'ai regarde . Ben il est aussi faux cul que vous , la vraie vie prouve qu'il est très très facile pour 4 témoins de s'entendre pour faire condamner une pauvre fille . Par ailleurs soutenir qu'une loi a été écrite pour qu'elle ne puisse pas être appliqué , j'en ris encore .

sinon on se résume , une loi aussi importante que celle la puisqu'elle aboutit à un châtiment corporel voire à la mort ( pour un rapport sexuel suppose ) est interprétee différemment selon l'obédience , ça fait froid dans le dos non ?

Plutôt que de gloser sur son inapplicabilite , fausse dans la vraie vie , pourquoi ne pas l'abroger ?

Parce que ce n'est pas la même loi, dans beaucoup de pays, dans les campagnes, c'est des lois tribales (mort pour celles qui porte atteinte à l'honneur familiale), aucune loi écrite.

Bah elle était abrogée de facto dans les premiers temps de l'islam, et elle n'est aussi actuellement, peu d'Etat l'applique.

Elle est abrogée dans la plupart des pays musulmans. Seuls quelqu'un pratiquent les châtiments corporelles.

Parce que ce n'est pas la même loi, dans beaucoup de pays, dans les campagnes, c'est des lois tribales (mort pour celles qui porte atteinte à l'honneur familiale), aucune loi écrite.

Bah elle était abrogée de facto dans les premiers temps de l'islam, et elle n'est aussi actuellement, peu d'Etat l'applique.

Elle est abrogée dans la plupart des pays musulmans. Seuls quelqu'un pratiquent les châtiments corporelles.

Tu avoues à mot couvert que cette loi est mauvaise , Onfray n'a donc pas totalement tort :smile2:

Et le fait qu'elle était abrogée dans les premiers temps témoigne bien d'une régression .

Tu avoues à mot couvert que cette loi est mauvaise , Onfray n'a donc pas totalement tort :smile2:

Et le fait qu'elle était abrogée dans les premiers temps témoigne bien d'une régression .

Oui et non, car elle est globalement sous moratoire, très peu d'etat l'applique

Oui et non, car elle est globalement sous moratoire, très peu d'etat l'applique

La loi de 100 coups de fouets est violente et mauvaise , oui ou non ?

En tout cas dans tes liens et chez ramadan pas de contextualisation , la punition est claire !

Ce qui n'est pas clair c'est son application. Pour toute réponse : c'est pas beaucoup applique .

Je m'étonne d'une telle réponse venant d'une personne si à cheval sur les lois . Par ailleurs si tes combattants anticolonialistes gagnent tu ne pourras pas dire loi peu appliquée .

Les lois du type une femme violée qui épouse son violeur , il n'y a plus de viols , ça ne vient pas dans l'esprit des mêmes versets ?

Grâce à Dieu les islamistes ont perdu sur ce coup la , il aura fallu le suicide d'une jeune femme

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/01/22/97001-20140122FILWWW00619-maroc-loi-sur-le-viol-amendee.php

Force est de constater que des islamistes en politique c'est la régression assurée , même si ramadan considère qu'on ne peut pas juger .

Et qui s'oppose à la loi sur les viols en Algérie ?

http://www.jeuneafrique.com/260203/politique/algerie-loi-criminalisant-violences-aux-femmes-jetee-aux-oubliettes/

Ben le parti islamiste .

Donc à la lumière des pays où la coercition islamique est appliquée , difficile de ne pas faire un lien sur les archaïsmes prônés par les partis islamiques au Maghreb , car ce sont bien eux qui tentent de pénaliser les violees ( qui techniquement sont considérées fornicatrices puisque ayant eu un rapport hors mariage ).

La loi de 100 coups de fouets est violente et mauvaise , oui ou non ?

En tout cas dans tes liens et chez ramadan pas de contextualisation , la punition est claire !

Ce qui n'est pas clair c'est son application. Pour toute réponse : c'est pas beaucoup applique .

Je m'étonne d'une telle réponse venant d'une personne si à cheval sur les lois . Par ailleurs si tes combattants anticolonialistes gagnent tu ne pourras pas dire loi peu appliquée .

Les lois du type une femme violée qui épouse son violeur , il n'y a plus de viols , ça ne vient pas dans l'esprit des mêmes versets ?

Grâce à Dieu les islamistes ont perdu sur ce coup la , il aura fallu le suicide d'une jeune femme

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/01/22/97001-20140122FILWWW00619-maroc-loi-sur-le-viol-amendee.php

Force est de constater que des islamistes en politique c'est la régression assurée , même si ramadan considère qu'on ne peut pas juger .

Et qui s'oppose à la loi sur les viols en Algérie ?

http://www.jeuneafrique.com/260203/politique/algerie-loi-criminalisant-violences-aux-femmes-jetee-aux-oubliettes/

Ben le parti islamiste .

Donc à la lumière des pays où la coercition islamique est appliquée , difficile de ne pas faire un lien sur les archaïsmes prônés par les partis islamiques au Maghreb , car ce sont bien eux qui tentent de pénaliser les violees ( qui techniquement sont considérées fornicatrices puisque ayant eu un rapport hors mariage ).

Il n'existe pas de loi sur les 100 coups de fouet, ce n'est pas une loi, c'est juste l'interprétation d'une prescription donnée à un moment donnée en fonction des contextes et des société, il n'y aucune lois sur les coups de fouet. On ne parle pas du code civil ici.

La loi sur l'histoire du mariage avec son violeur provient des traditions, ça n'a aucun fondements nuls part.

Sais tu qu'au Maroc par exemple, le droit est d'influence islamique ( fiqh maliki, mais aussi selon la codification latine (influence française sur le droit marocain) et aussi les coutumes, moeurs et traditions des tribus arabes et berbères).

Ces lois viennent des notions d'honneur à protéger ( ça provient des principes issus des droits tribaux).

Parce que les partis dit islamistes sont souvent devenu de facto des partis de droites et conservateurs, ils ne veulent rien changer et on peur de tout mouvement.

Mais il y a des exeptions , chez Hassan at Tourabi, certains courant d'ennahda en Tunisie

Il n'existe pas de loi sur les 100 coups de fouet, ce n'est pas une loi, c'est juste l'interprétation d'une prescription donnée à un moment donnée en fonction des contextes et des société, il n'y aucune lois sur les coups de fouet. On ne parle pas du code civil ici.

La loi sur l'histoire du mariage avec son violeur provient des traditions, ça n'a aucun fondements nuls part.

Sais tu qu'au Maroc par exemple, le droit est d'influence islamique ( fiqh maliki, mais aussi selon la codification latine (influence française sur le droit marocain) et aussi les coutumes, moeurs et traditions des tribus arabes et berbères).

Ces lois viennent des notions d'honneur à protéger ( ça provient des principes issus des droits tribaux).

Parce que les partis dit islamistes sont souvent devenu de facto des partis de droites et conservateurs, ils ne veulent rien changer et on peur de tout mouvement.

Mais il y a des exeptions , chez Hassan at Tourabi, certains courant d'ennahda en Tunisie

Très bien donc revoici le texte :

1.Voici une Sourate que Nous avons fait descendre et que Nous avons imposée, et Nous y avons fait descendre des versets explicites afin que vous vous souveniez".

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

3.Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants .

4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,

5.à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

6.Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,

7.et la cinquième [attestation] est "que la malédiction d'Allah tombe sur lui s'il est du nombre des menteurs".

8.Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste quatre fois par Allah qu'il [son mari] est certainement du nombre des menteurs,

9.et la cinquième [attestation] est que la colère d'Allah soit sur elle, s'il était du nombre des véridiques .10.Et, n'étaient la grâce d'Allah sur vous et Sa miséricorde...! Allah est Grand, Accueillant au repentir et Sage!

http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/24.html

====================================================================================================

Il y a une interprétation ?

Moi je veux bien , mais TR , Bajrafil , et ton ouléma ne disent pas qu'il y a une interprétation , TR dit qu'il y a un problème , et les deux autres disent que c'est inapplicable , sauf que ça se retrouve parfois dans le code pénal de certains pays musulmans

Par ailleurs tu dis :

c'est juste l'interprétation d'une prescription donnée à un moment donnée en fonction des contextes et des société

Moi je dis banco , mais du coup quand tu me dis le voile c'est fard , en fait vu que les coups de fouet c'est tout ce qu'il y a de plus clair , mais c'est fonction du contexte et de la société ( alors que tes liens disent le contraire ainsi que ceux que tu aiment à citer Bajrafil TR :smile2: ) , pourquoi le voile lui c'est pas la même chose ?

===================================

Tu dis les partis islamistes ne veulent rien changer , que nenni !

Regarde à Banda Aceh ils ont instauré la lapidation et les coups de bâton , ça n'existait pas avant , donc rien de conservateur , au contraire !

Qui avait introduit au Maroc la notion de viol qui n'en est plus un après mariage ? C'était bien une création du parti islamiste !

Qui a réintroduit la polygamie en Lybie ?

Non , vraiment je pense que tu sous-estimes le potentiel de modification des lois des partis islamistes

Très bien donc revoici le texte :

1.Voici une Sourate que Nous avons fait descendre et que Nous avons imposée, et Nous y avons fait descendre des versets explicites afin que vous vous souveniez".

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

3.Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants .

4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,

5.à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

6.Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,

7.et la cinquième [attestation] est "que la malédiction d'Allah tombe sur lui s'il est du nombre des menteurs".

8.Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste quatre fois par Allah qu'il [son mari] est certainement du nombre des menteurs,

9.et la cinquième [attestation] est que la colère d'Allah soit sur elle, s'il était du nombre des véridiques .10.Et, n'étaient la grâce d'Allah sur vous et Sa miséricorde...! Allah est Grand, Accueillant au repentir et Sage!

http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/24.html

====================================================================================================

Il y a une interprétation ?

Moi je veux bien , mais TR , Bajrafil , et ton ouléma ne disent pas qu'il y a une interprétation , TR dit qu'il y a un problème , et les deux autres disent que c'est inapplicable , sauf que ça se retrouve parfois dans le code pénal de certains pays musulmans

Par ailleurs tu dis :

c'est juste l'interprétation d'une prescription donnée à un moment donnée en fonction des contextes et des société

Moi je dis banco , mais du coup quand tu me dis le voile c'est fard , en fait vu que les coups de fouet c'est tout ce qu'il y a de plus clair , mais c'est fonction du contexte et de la société ( alors que tes liens disent le contraire ainsi que ceux que tu aiment à citer Bajrafil TR :smile2: ) , pourquoi le voile lui c'est pas la même chose ?

===================================

Tu dis les partis islamistes ne veulent rien changer , que nenni !

Regarde à Banda Aceh ils ont instauré la lapidation et les coups de bâton , ça n'existait pas avant , donc rien de conservateur , au contraire !

Qui avait introduit au Maroc la notion de viol qui n'en est plus un après mariage ? C'était bien une création du parti islamiste !

Qui a réintroduit la polygamie en Lybie ?

Non , vraiment je pense que tu sous-estimes le potentiel de modification des lois des partis islamistes

Oui c'est pas fondamentalement différent, le voile à des finalités, ce n'est pas juste un objet mais il y a des finalités derrières (sobriété , identification, définir ses conceptions et esthétiques etc.).

Et il s'agit de choses ici en rapport avec le droit pénal, on es sérieux et prudent quand il s'agit de vie humaine

Oui c'est pas fondamentalement différent, le voile à des finalités, ce n'est pas juste un objet mais il y a des finalités derrières (sobriété , identification, définir ses conceptions et esthétiques etc.).

Et il s'agit de choses ici en rapport avec le droit pénal, on es sérieux et prudent quand il s'agit de vie humaine

Mais derrière la sourate an nour il y a aussi des finalités : interdire l'adultère par le meurtre , interdire les relations sexuelles hors mariage et hors accord de la famille par le fouet ( d'ailleurs le très ouvert Bajrafil , du coup on s'inquiète pour les autres , parle de dissuasion ^^) , c'est tout une conception de vie , la finalité me paraît bien plus lourde que la finalité esthétique d'un voile . En tout cas si je te comprends bien le voile n'est pas si fard que cela :smile2: . Si il s'agit de sobriété d'esthétique et d'identification , c'est la même chose qu'une casquette , ou que le noir du goth . Il n'y a pas lieu d'en faire un particularisme à l'école ou au boulot .

Oui c'est pas fondamentalement différent, le voile à des finalités, ce n'est pas juste un objet mais il y a des finalités derrières (sobriété , identification, définir ses conceptions et esthétiques etc.).

Et il s'agit de choses ici en rapport avec le droit pénal, on es sérieux et prudent quand il s'agit de vie humaine

Oui par exemple une fois pendus les pédés décèdent. C'est sérieux faut faire ça bien.