Échange tendu dans Des paroles et des actes entre Alain Finkielkraut et une jeune enseignante

Oui mais faut prendre en compte le contexte et la décence , et elle ne tient pas de propos racistes ou islamophobe, et elle à envoyer les gosses là bas avec l'accord des parents dont rien à redire.

Si il y a à dire , bravo Mame Ziaten .

Au lieu de te focaliser sur des détails, lis par exemple Fatima moins bien notée que Marianne pour comprendre à quel point les discriminations sur des bases ethniques et sociales sont fréquentes en France, et que c'est institutionnaliser.

Tu as une stat sur Fatima moins bien notée que Marianne , nan parce que tu sais dans les grandes écoles françaises genre concours mine-pont , centrale ou autre , on en croise des salim, marwan, Youcef, mohammed . Parce que des fois Fatima comme elle a une mauvaise note c'est parce qu'elle est pas souchienne , je veux bien le croire , mais comme des fois mon fils me jure la main sur le cœur que sa note est injuste je me méfie . Il y a pas mal d'enseignant sur ce forum , ils n'avaient pas l'air racistes , même plutôt très pêchu contre les islamophobes.

Et dans d'autre domaine aussi, l'éducation n'est qu'un exemple parmi d'autre.

La question c'était l'identité dominante qui ecrase les autres identités , la tu me parles égalités des chances . Je t'ai déjà dit que du point de vue du droit l'égalité était assurée , mais je t'ai aussi dit que du point de vue des chances , il y avait amélioration mais que beaucoup de boulot était nécessaire . Et je pense que ton discours et celui du PIR sape ce travail et m'en suis déjà expliqué .

Bref tu affirmes l'identité dominante écrase mon identité berbère , donc retour à la case départ : un exemple ?

Tu ne comprend pas, que par exemple, au USA, on dit ce qu'on veut, on a le droit de nier la shoah, sauf que ceux qui le font, on ne les calcule pas, comme Chomsky l'explique, Ils ont le droit de le faire, et les gens sérieux n'ont pas à y prêter attention, et personnes ne les calcule.

Alors qu'en France, l'interdiction donne l'impression qu'on nous cache quelque chose, et les petits cons qui nie la shoah se pensent subversif en faisant celà ...

Tu sais, les gens comme Hani Ramadan, bah on les calcule pas, je n'irais pas jusque à dire que c'est un gueux comme Rachid Abou Houdeyfa, mais voilà, Hani Ramadan n'est pas non plus une référence.

bsr chaouiya,

et pourquoi donc ceux qui nie la shoah aux states ne sont pas calculés??

et pourquoi en France l'interdiction donne l'impression qu'on nous cache quelque chose??

a+

Tu ne comprend pas, que par exemple, au USA, on dit ce qu'on veut, on a le droit de nier la shoah, sauf que ceux qui le font, on ne les calcule pas, comme Chomsky l'explique, Ils ont le droit de le faire, et les gens sérieux n'ont pas à y prêter attention, et personnes ne les calcule.

Alors qu'en France, l'interdiction donne l'impression qu'on nous cache quelque chose, et les petits cons qui nie la shoah se pensent subversif en faisant celà ...

Tu sais, les gens comme Hani Ramadan, bah on les calcule pas, je n'irais pas jusque à dire que c'est un gueux comme Rachid Abou Houdeyfa, mais voilà, Hani Ramadan n'est pas non plus une référence.

Houdeyfa a 11 000 followers et tout un quartier de Brest derrière lui ...

Hani Ramadan fait des confs avec son frère au lycée Averroes , difficile de ne pas les calculer

Quant aux USA si tu avais des texans avec des winches devant ta mosquée peut être en reparlerions nous :

http://www.halalbook...he-18-5099.html

Lancée sur Facebook, l’invitation portait le doux nom de concours « pacifique pour la liberté d’expression ». Dans une logique implacable, le concours « pacifique » conviait les participants à venir armés jusqu’aux dents, faisant ainsi référence au deuxième amendement de la Constitution américaine qui autorise le port d’armes dans le cas où les motards auraient souhaité appliquer le premier amendement protégeant la liberté d’expression.

En d’autres termes « tirez sur tout ce qui bouge si vous sentez que votre liberté d’expression est mise à mal ».

Un « simple » appel au meurtre lancé à l’échelle nationale. Le lieu choisi pour cette joyeuse manifestation n’est pas anodin, puisqu’il s’agit de la mosquée fréquentée par les deux tireurs du concours au Texas.

Ce sont donc 600 bikers qui ont répondu présent à l’invitation pour venir insulter l’Islam et les musulmans. Une provocation gratuite, dont l’instigateur, un ancien marine vétéran de la guerre d’Irak, John Ritzheimer, est à l’origine.

Cet islamophobe patenté, fier d’afficher sa haine, aime à porter sans complexe des t-shirts aux messages peu équivoques tels « Kill Islam » ou encore « F… Islam ».

================================================================

J'imagine la tronche des indigènes de la République . Bon tu me diras les US c'est 0.8% de musulmans , ils sont super tolérants , et comme tu le vois tout se passe pour le mieux dans le meilleur des mondes .

Tu penses que pour la mosquée souna à Brest un bon boeuf devant la mosquée avec gratte ZZ top et winch règlerait le problème ?

Tu ne comprend pas, que par exemple, au USA, on dit ce qu'on veut, on a le droit de nier la shoah, sauf que ceux qui le font, on ne les calcule pas, comme Chomsky l'explique, Ils ont le droit de le faire, et les gens sérieux n'ont pas à y prêter attention, et personnes ne les calcule.

Alors qu'en France, l'interdiction donne l'impression qu'on nous cache quelque chose, et les petits cons qui nie la shoah se pensent subversif en faisant celà ...

Tu sais, les gens comme Hani Ramadan, bah on les calcule pas, je n'irais pas jusque à dire que c'est un gueux comme Rachid Abou Houdeyfa, mais voilà, Hani Ramadan n'est pas non plus une référence.

Heu la loi sur la shoah n'est pas la loi sur la shoah , Chomsky en demande effectivement l'abrogation MAIS TOUTE LA LOI:

Un homme fait actuellement de la prison en France pour avoir exprimé ses idées. Ses idées sont blessantes, odieuses, nauséabondes, oui, mais cela mérite-t-il d’être incarcéré ? Vincent Reynouard, un ingénieur fasciné par le national-socialisme, nie l’existence des chambres à gaz.

Il est incarcéré dans la prison de Valenciennes depuis le 19 août. Une pétition, lancée par Paul-Eric Blanrue et Jean Bricmont, circule pour le faire libérer et abroger la loi Gayssot qui réprime les propos « racistes, antisémites ou xénophobes ».

==========================================================================================================

Perso je suis pour la pénalisation des propos racistes pas toi ?

Par ailleurs poursuis jusqu'au bout en ce cas il faut supprimer les lois mémorielles sur la colonisation , la traite des noirs etc ...

C'est complétement faux.cette fille a fait de la rétention de temps de paroles en ignorant grossiérement les multiples appels du teneur du débat à laisser la parole..............ce aprés quoi elle s'est fait jeter en 10 secondes par un argumentaire précis et non dilué.....sanss compter les autres moments du débats où on la voyait en gros plans car mise en défaut.

Etre coiffée et maquillée avec un sourire supérieur aux lévres ne font pas la vérité.

Elle a tout synthétiser sur les délires de notre penseur d'ultra droite.

Ha bon...alors elle aurait dù éviter d'en prendre le déguisement.....maquillée et coiffée comme une nana du 16éme avec le vocabulaire qui "essaye" d'étre avec.............c'est toi qui réve....elle faisait vraiment arabe de service et elle là mal fait en plus....

Heu la loi sur la shoah n'est pas la loi sur la shoah , Chomsky en demande effectivement l'abrogation MAIS TOUTE LA LOI:

Un homme fait actuellement de la prison en France pour avoir exprimé ses idées. Ses idées sont blessantes, odieuses, nauséabondes, oui, mais cela mérite-t-il d’être incarcéré ? Vincent Reynouard, un ingénieur fasciné par le national-socialisme, nie l’existence des chambres à gaz.

Il est incarcéré dans la prison de Valenciennes depuis le 19 août. Une pétition, lancée par Paul-Eric Blanrue et Jean Bricmont, circule pour le faire libérer et abroger la loi Gayssot qui réprime les propos « racistes, antisémites ou xénophobes ».

==========================================================================================================

Perso je suis pour la pénalisation des propos racistes pas toi ?

Par ailleurs poursuis jusqu'au bout en ce cas il faut supprimer les lois mémorielles sur la colonisation , la traite des noirs etc ...

Oui et non, contre les appels à la haine racistes et tout oui, enfin comme la loi actuelle le prévoit.

Sinon pour les lois mémorielle, c'est absurdes , c'est pas à l'état de dicter la mémoire et l'histoire ...

Sinon pour les lois mémorielle, c'est absurdes , c'est pas à l'état de dicter la mémoire et l'histoire ...

Et en revanche, tes petits copains peuvent dicter aux autres ce qu'est la véritable identité arabo-musulmane ? Et classer la société en ethnies conformes et non conformes, entre vrais fidèles ou traîtres harkis ? C'est cela ? Eux seuls seraient "légitimes" ?

Et le droit à l'identité justifierait par conséquent tout et n'importe quoi... Le droit de lapider, le droit d'exciser, le droit de discriminer ou d'amputer. Touche pas à mon identité ?

J'adore les contradictions des militants extrémistes. Ils ne sont pour la liberté d'expression que lorsque cela les arrange, quitte à terroriser ensuite ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme eux. Et ce, dés qu'ils sont en position de force.

Et en revanche, tes petits copains peuvent dicter aux autres ce qu'est la véritable identité arabo-musulmane ? Et classer la société en ethnies conformes et non conformes, entre vrais fidèles ou traîtres harkis ? C'est cela ?

Et le droit à l'identité justifierait par conséquent tout et n'importe quoi... Le droit de lapider, le droit d'exciser, le droit de discriminer ou d'amputer. Touche pas à mon identité ?

J'adore les contradictions des militants extrémistes. Ils ne sont pour la liberté d'expression que lorsque cela les arrange, quitte à terroriser ensuite ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme eux. Et ce, dés qu'ils sont en position de force.

Bah personne n'a à dicter à d'autre l'identité à laquelle ils doivent adhérer, et mes petits copains, je sais pas de qui tu parle, car chacun et ce qu'il veut, et à sa manière.

Peux tu m'expliquez le rapport entre lapider ou exciser qui relève du crimes et le fait d'être arabe, ou autre ?

A moins que tu pense que les arabes sont des lapidateurs et les noirs des exciseurs par nature ?

Boutih à le droit de ne pas aimer l'islam et la culture maghrébine, et je fais juste remarqué que personne n'a lui attribuer des caractéristiques, ou à lui assigner des identités qu'il n'accepte pas. Alors je ne vois pas ce que tu peux me reprocher.

Et je m'en fiche à la limite de Boutih, je ne l'aime pas , non pas parce qu'il n'est pas musulman, c'est son droit, mais parce qu'il est anti musulmans, rien d'autre.

Et le droit à l'identité justifierait par conséquent tout et n'importe quoi... Le droit de lapider, le droit d'exciser, le droit de discriminer ou d'amputer. Touche pas à mon identité ?

A bon, alors pourquoi en France, ils ne font pas comme au Canada, c'est à dire chacun est ce qu'il veut, mais on se met d'accord sur des choses de bases, pas de sauvageries ou de crimes au nom de coutumes.

Pas de choses qui atteigne l'intégrité physiques des gens ou les enferme.

Et en revanche, tes petits copains peuvent dicter aux autres ce qu'est la véritable identité arabo-musulmane ? Et classer la société en ethnies conformes et non conformes, entre vrais fidèles ou traîtres harkis ? C'est cela ? Eux seuls seraient "légitimes" ?

Et le droit à l'identité justifierait par conséquent tout et n'importe quoi... Le droit de lapider, le droit d'exciser, le droit de discriminer ou d'amputer. Touche pas à mon identité ?

Tes propos ici sont irrationnels, à moins de considérer que les africains sont par essence des sauvages lapidateur et exciseurs, de penser que si on les respecter pour ce qu'ils sont sans chercher à leur imposer une autre identité que la leur, ils seraient des criminels.

Oui tout le monde à le droit à l'identité de ses choix, mais il y a des limites, et ici, c'est des limites à ne pas franchir.

Oui et non, contre les appels à la haine racistes et tout oui, enfin comme la loi actuelle le prévoit.

Sinon pour les lois mémorielle, c'est absurdes , c'est pas à l'état de dicter la mémoire et l'histoire ...

Ben alors on garde la loi gayssot , sinon c'est le système US , rien d'illégal à débarquer à 600 devant une mosquee avec des flingues.

Toujours pas compris pourquoi après les Us on passe au Canada, à part l'autorisation de la burqa il n'y a guère de différence ... Et nous en reparlerons quand ils passeront le seuil des 5% , déjà que les actes islamophobes sont nombreux .

Ben alors on garde la loi gayssot , sinon c'est le système US , rien d'illégal à débarquer à 600 devant une mosquee avec des flingues.

Cette loi est une ingérence de l'Etat dans le travail des historiens et surtout, dans le domaine de la mémoire.

De plus elle n'empêche pas la propagation de ces idées.

Aucun rapport, il n'y a pas du droit au port d'arme dans la constitution française. Donc pas de soucis.

Cette loi est une ingérence de l'Etat dans le travail des historiens et surtout, dans le domaine de la mémoire.

De plus elle n'empêche pas la propagation de ces idées.

Aucun rapport, il n'y a pas du droit au port d'arme dans la constitution française. Donc pas de soucis.

Ben si ils sont venus expliquer leur façon de penser et se sont livrés à une séance de caricature devant la mosquee .

Sinon la loi gayssot penalise l'appel à la haine raciale , la supprimer c'est autoriser la liberté d'expression totale sur les musulmans et l'islam . C'est effectivement envisageable , c'est ton choix ?

Ben si ils sont venus expliquer leur façon de penser et se sont livrés à une séance de caricature devant la mosquee .

Sinon la loi gayssot penalise l'appel à la haine raciale , la supprimer c'est autoriser la liberté d'expression totale sur les musulmans et l'islam . C'est effectivement envisageable , c'est ton choix ?

Sans les armes, ils auraient le droit de le faire en France, enfin non, la notion de trouble à l'ordre publique peut ici être invoquée, donc pas besoin de loi pour ça. Car il y a un fort risque de trouble à l'ordre public.

Ceci dit, on peut limiter la loi gayssot à interdire les appels à la violence et la haine.

Sans les armes, ils auraient le droit de le faire en France, enfin non, la notion de trouble à l'ordre publique peut ici être invoquée, donc pas besoin de loi pour ça. Car il y a un fort risque de trouble à l'ordre public.

Ceci dit, on peut limiter la loi gayssot à interdire les appels à la violence et la haine.

Je ne vois pas pourquoi , le tout est en rapport avec la liberté d'expression . Ceci étant ça dérive tout shuss , les juifs qui n'ont rien à foutre dans ce débat ne sont arrivés là que par l'intervention de @art-chibald dont l'hypothèse , liste de juifs à l'appui , suggérait que le juif pujadas ( il n'est pas juif ) aurait tenu un traquenard à cette enseignante proche du parti antisioniste PIR pour humilier la communauté musulmane en mettant les projecteurs sur une dinde , tu trouves ca crédible ?

Si c'est non on peut peut être abandonner le sujet , à moins qu'il ne te tienne à cœur et que tu sois branche comme le PIR par la décolonisation de la Shoah . Au tel cas je comprendrais que tu souhaites l'abrogation de la loi gayssot ^^

Au passage je note que le PIR veut décoloniser la Shoah mais est à fond pour les lois mémorielles : traite des noirs , expiation de la colonisation etc . À se demander si seuls les juifs devaient être privés de loi protégeant leur mémoire ...

Je ne vois pas pourquoi , le tout est en rapport avec la liberté d'expression . Ceci étant ça dérive tout shuss , les juifs qui n'ont rien à foutre dans ce débat ne sont arrivés là que par l'intervention de @art-chibald dont l'hypothèse , liste de juifs à l'appui , suggérait que le juif pujadas ( il n'est pas juif ) aurait tenu un traquenard à cette enseignante proche du parti antisioniste PIR pour humilier la communauté musulmane en mettant les projecteurs sur une dinde , tu trouves ca crédible ?

Si c'est non on peut peut être abandonner le sujet , à moins qu'il ne te tienne à cœur et que tu sois branche comme le PIR par la décolonisation de la Shoah . Au tel cas je comprendrais que tu souhaites l'abrogation de la loi gayssot ^^

Au passage je note que le PIR veut décoloniser la Shoah mais est à fond pour les lois mémorielles : traite des noirs , expiation de la colonisation etc . À se demander si seuls les juifs devaient être privés de loi protégeant leur mémoire ...

Moi je suis contre toute ingérence de l'Etat dans les domaines de l'histoire ou de la mémoire, donc contre toutes lois de ce genre.

C'est pas à l'état de protéger la mémoire, mais aux gens, à la société civil.

Sinon, la liberté d'expression ne doit être selon moi limitée que pour des raisons d'ordre public ou de sécurité (donc de façon limité et circonstanciées) , et rien d'autre.

Et puis je ne pense pas que les lois interdisant l'expression de la haine racistes soient efficace et utile.

Je pense qu'il vaut mieux renforcer les lois anti discrimination, et aussi augmenter la liberté d'expression pour combattre le racisme.

Moi je suis contre toute ingérence de l'Etat dans les domaines de l'histoire ou de la mémoire, donc contre toutes lois de ce genre.

C'est pas à l'état de protéger la mémoire, mais aux gens, à la société civil.

Sinon, la liberté d'expression ne doit être selon moi limitée que pour des raisons d'ordre public ou de sécurité (donc de façon limité et circonstanciées) , et rien d'autre.

Et puis je ne pense pas que les lois interdisant l'expression de la haine racistes soient efficace et utile.

Je pense qu'il vaut mieux renforcer les lois anti discrimination, et aussi augmenter la liberté d'expression pour combattre le racisme.

De fait tu n'est pas du tout en accord avec le PIR qui est pro lois mémorielles ( sauf pour la Shoah qu'il veut décoloniser ) et tu n'es donc pas en accord avec le CCIF pour qui l'islamophobie est un crime . Par ailleurs l'intervenante de ton topic a donc tout faux quand elle explique à finkie ce qu'il devrait dire ou pas dire pour conclure par une injonction à se taire .

Le pir et la lutte des races sociales :

http://www.politis.fr/articles/2015/05/les-indigenes-de-la-republique-dans-une-lutte-des-races-sociales-31089/

De fait tu n'est pas du tout en accord avec le PIR qui est pro lois mémorielles ( sauf pour la Shoah qu'il veut décoloniser ) et tu n'es donc pas en accord avec le CCIF pour qui l'islamophobie est un crime . Par ailleurs l'intervenante de ton topic a donc tout faux quand elle explique à finkie ce qu'il devrait dire ou pas dire pour conclure par une injonction à se taire .

Le CCIF est claire, l'islamophobie ceux sont les actes de discrimination à raison de l'appartenance réelle ou présumée d'une personne à l'islam, c'est à dire discriminer les musulmans ou les priver de leurs droits.

Le CCIF mène aussi une politique de communication pour combattre l'islamophobie , c'est par la communication et la persuasion qu'on lutte contre l'islamophobie, pas en voulant tout censurer.

Oui mais elle dit à Finkie de se taire pour le bien de la France, elle ne lui conteste pas le droit de s'exprimer, mais elle lui dit juste que ses propos sont dangereux et néfaste (c'est un réactionnaire islamophobe). C'est juste qu'elle pense qu'il est nuisible avec ses idées, et que c'est pas bon pour la France.

Pour houria bouteldja antisemitisme et sionisme sont indissociables .

Peut on appliquer son raisonnement à antimisulman et terrorisme ?

Perso je pense que non .

Le CCIF est claire, l'islamophobie ceux sont les actes de discrimination à raison de l'appartenance réelle ou présumée d'une personne à l'islam, c'est à dire discriminer les musulmans ou les priver de leurs droits.

Le CCIF mène aussi une politique de communication pour combattre l'islamophobie , c'est par la communication et la persuasion qu'on lutte contre l'islamophobie, pas en voulant tout censurer.

Oui mais elle dit à Finkie de se taire pour le bien de la France, elle ne lui conteste pas le droit de s'exprimer, mais elle lui dit juste que ses propos sont dangereux et néfaste (c'est un réactionnaire islamophobe). C'est juste qu'elle pense qu'il est nuisible avec ses idées, et que c'est pas bon pour la France.

Elle dit finkie taisez vous ...

Sinon donc dire l'islam c'est de la daube ce n'est pas islamophobe au sens du ccif

Je vais vérifier mais il me semble qu'il s'est porté partie civile pour des critiques de l'islam non ?

Pour houria bouteldja antisemitisme et sionisme sont indissociables .

Peut on appliquer son raisonnement à antimisulman et terrorisme ?

Perso je pense que non .

Oui mais aussi elle pointe du doigt une chose dont les juifs et les musulmans sont victimes, la confiscation de la parole par des association auto proclamée porte paroles des musulmans et des juifs (cfcm et le crif). Le Crif c'est une association d'homme d'affaire et de patrons ( un peu comme le CFCM et ses marchants de merguez, c'est à peine exagérer, ceux sont vraiment des marchants du temple).

Elle pointe un problème important : l'influence d'une association comme le Crif, alors qu'il y a d'autre groupements juifs sans aucun rapport avec (les juifs loubavitch, le consistoire, les juifs libéraux) qui eux aussi ont tous leurs trucs à eux.

Ceci dit ça ne justifie pas du tout le moindre amalgame entre sioniste et les juifs. Mais elle à raison de critiquer le Crif car ce machin usurpe la parole des juifs, comme le CFCM et la bande à l'autre tunisien font.

Il y a un vrai problème dans les médias à montrer des gens normaux qui ne sont pas des riches profiteurs.

Les médias et politique aussi doivent arrêter de présenter les choses comme ils font car ils incitent à la haine contre les musulmans, et contre les juifs. Ils doivent avoir plus de sérieux et de déontologie.

Elle dit finkie taisez vous ...

Sinon donc dire l'islam c'est de la daube ce n'est pas islamophobe au sens du ccif

Je vais vérifier mais il me semble qu'il s'est porté partie civile pour des critiques de l'islam non ?

Si mais ça fait partie de la liberté d'expression