Pourquoi les athées ne croient pas ?

Je ne me lasse pas d'une cliente comme vous

Que vous ne compreniez pas les ajustements fins est déjà pas tres malin, que vous ne compreniez pas que tous les cosmologistes "standard" en dressent le constat est juste de l'ignorance mais que vous ne compreniez l'image simplificatrice qu'ils en donnent entre l'équivalence de probabilité qu'une flèche lancée au hasard atteigne une cible d'1 cm carré aux confins de l'univers observable et la gamme de valeur autorisé par les équations qui est de 10 p 60 est tout simplement de la connerie en barre

Si je devais apprendre à un hippopotame recalcitrant à lever la papate, je pense que le coup de pied dans le cul serait plus efficace

Vous voudriez tenter l'expérience ?

Il y a tant d'anes battes que nous aurions des debouchés pour les bouchés

Au moins vous me faites rire mais c'est moche un encéphalogramme plat

T'as vraiment rien d'autre à dire ?

Pauvre mytho de forum, grand et beau, marathonien c'est ça ?

Je parie qu'en plus t'es ceinture noire de karaté et que tu parles 6 langues...:smile2:

En tout cas, le français propose plutôt "âne bâté" ce qui te va comme un gant, ou comme un gland, Unterscheisse, et la patte c'est toi qui la lève pour le coup...

A part ça, comment va Alain Kaunesse ?

T'as vraiment rien d'autre à dire ?

Pauvre mytho de forum, grand et beau, marathonien c'est ça ?

Je parie qu'en plus t'es ceinture noire de karaté et que tu parles 6 langues...:smile2:

En tout cas, le français propose plutôt "âne bâté" ce qui te va comme un gant, ou comme un gland, Unterscheisse, et la patte c'est toi qui la lève pour le coup...

A part ça, comment va Alain Kaunesse ?

décidément le zéro pointé te va comme un gant !je sais tu aimes être un zéro de peur de perdre ta fanny à la pétanque !!!

eh oui il faut que tu suis ce règlement là pour te faire fanny!!le réglement est très clair à ce sujet là

Je ne me lasse pas d'une cliente comme vous

Que vous ne compreniez pas les ajustements fins est déjà pas tres malin, que vous ne compreniez pas que tous les cosmologistes "standard" en dressent le constat est juste de l'ignorance mais que vous ne compreniez l'image simplificatrice qu'ils en donnent entre l'équivalence de probabilité qu'une flèche lancée au hasard atteigne une cible d'1 cm carré aux confins de l'univers observable et la gamme de valeur autorisé par les équations qui est de 10 p 60 est tout simplement de la connerie en barre

Si je devais apprendre à un hippopotame recalcitrant à lever la papate, je pense que le coup de pied dans le cul serait plus efficace

Vous voudriez tenter l'expérience ?

Il y a tant d'anes battes que nous aurions des debouchés pour les bouchés

Au moins vous me faites rire mais c'est moche un encéphalogramme plat

Ou quand Fernand Raynaud joue au mathématicien méprisant et aigri !

@garalacass un espace probabilisé n'a pas d'origine , l'univers Oméga est l'ensemble des événements sur lequel on calcule . Vous me citez donc en répétant exactement ce que j'ai dit . Pour info https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Univers_(probabilit%C3%A9s)

L'origine on s'en fout en proba

Encore une fois, mon propos est de dire que si on ne connait pas l’origine de notre univers, on ne peut pas calculer la probabilité qu’il soit ce qu’il est. J’ai dit ça et pas autre chose.

Prétends-tu que pour calculer la probabilité de l'univers d'être ce qu'il est il ne faut pas connaître son origine ?

Si la réponse est oui, j’attends tes calculs.

Si la réponse est non, je ne comprends pas à quoi riment tes interventions et je vais finir par croire que tu interviens juste pour le plaisir d’intervenir.

Je réponds sur le fait que de vos propos en ressort l'absence de necessite ( j'utilise ce terme au lieu d'intentionalité trop anthropomorphe ), loin de toute contingence l'univers est en lui même une intelligence supérieure pour Einstein, il est clairement panthéiste ( et et le dit ) , de cette intelligence supérieure ( je le cite ) définitivement non anthropomorphe , il en dérive cette religiosité dont il parle également .

Pour la foi navré Einstein en parle lui meme pas moi . La ca vient de votre obstination à ne pas accepter le fait que foi et croyance ne sont pas l'apanage du théisme , il parle de foi en ... ( lire la citation ) car oui c'est une foi , une conviction profonde à relier à sa religion panthéiste .

Foi, intelligence supérieure ce sont ses termes . Rien d'infâme .

Exegese inutile panthéiste .

Il n’y a absolument aucun lien entre nécessité et intention et il n’est pas question d’utiliser indistinctement l’un ou l’autre.

Pour Einstein, la nature n’a ni volonté, ni but, ni objectif. Point barre. Comment alors pourrait-elle avoir une intention ?

Pour Spinoza c’est pareil, sa Substance est sans volonté, sans finalité, sans conscience, et elle ne poursuit aucun but même si elle est absolument nécessaire.

En ce qui concerne la foi, merci de relire attentivement ce que j’ai réellement écrit pour ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.

Pour Einstein, il s’agit d’avoir la foi en et non pas de faire acte de foi

L’acte de foi étant une prière, la manifestation d’un croyant, et à ce que je sache, tous les physiciens ne sont pas des croyants. Ou bien est-ce qu’il va falloir que je donne encore une fois la définition de "croyant" ?

Je te l’ai fait remarquer parce que tu as fait exactement ce que tu es en train de me reprocher mais dans le sens inverse. A savoir, une certaine obstination à vouloir voir partout plus de religieux qu’il n’y en a.

@garalacass encore une fois le fait de connaître ou non l'origine de l'univers n'a rien à voir à l'affaire . La seule chose nécessaire est de connaître l'univers Oméga ( terme consacré en proba ) que nous ne connaissons pas point barre . Mais si vous le souhaitez nous pouvons en discuter en section science .

Que vient faire l'origine ici ????

Je ne me lasse pas d'une cliente comme vous

Que vous ne compreniez pas les ajustements fins est déjà pas tres malin, que vous ne compreniez pas que tous les cosmologistes "standard" en dressent le constat est juste de l'ignorance mais que vous ne compreniez l'image simplificatrice qu'ils en donnent entre l'équivalence de probabilité qu'une flèche lancée au hasard atteigne une cible d'1 cm carré aux confins de l'univers observable et la gamme de valeur autorisé par les équations qui est de 10 p 60 est tout simplement de la connerie en barre

Si je devais apprendre à un hippopotame recalcitrant à lever la papate, je pense que le coup de pied dans le cul serait plus efficace

Vous voudriez tenter l'expérience ?

Il y a tant d'anes battes que nous aurions des debouchés pour les bouchés

Au moins vous me faites rire mais c'est moche un encéphalogramme plat

Pour ce qui est de ne pas se lasser c’est réciproque à un point que tu ne peux même pas imaginer.

Pour l’ajustement des constantes, encore une fois, même si toi ça t’a pris 25 ans à méditer là-dessus, ce n’est pour la plupart d’entre nous pas bien difficile à comprendre. C’est juste au moment ou tu lances ta flèche au hasard que ça devient incompréhensible, mais néanmoins hilarant.

Mais tu peux toujours parler d’encéphalogramme plat pour quiconque ne partage pas ta croyance, c’est normal de la part d’un croyant borné.

Bonne soirée

l'image simplificatrice qu'ils en donnent entre l'équivalence de probabilité qu'une flèche lancée au hasard atteigne une cible d'1 cm carré aux confins de l'univers observable

Le "ilS" c'est juste TXT et les Bogdanov, ne rêve pas, aucun autre cosmologiste n'a repris à son compte cette couillonnade.

Et pour cause, ça n'a rien de scientifique.

Il n’y a absolument aucun lien entre nécessité et intention et il n’est pas question d’utiliser indistinctement l’un ou l’autre.

Pour Einstein, la nature n’a ni volonté, ni but, ni objectif. Point barre. Comment alors pourrait-elle avoir une intention ?

Pour Spinoza c’est pareil, sa Substance est sans volonté, sans finalité, sans conscience, et elle ne poursuit aucun but même si elle est absolument nécessaire.

A un moment il faut lire je ne parle justement pas d'intention concept anthropomorphe, mais la nécessité ne fait plus de la conscience un "hasard" .

« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »

Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262

En ce qui concerne la foi, merci de relire attentivement ce que j’ai réellement écrit pour ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.

Pour Einstein, il s’agit d’avoir la foi en et non pas de faire acte de foi

L’acte de foi étant une prière, la manifestation d’un croyant, et à ce que je sache, tous les physiciens ne sont pas des croyants. Ou bien est-ce qu’il va falloir que je donne encore une fois la définition de "croyant" ?

Je te l’ai fait remarquer parce que tu as fait exactement ce que tu es en train de me reprocher mais dans le sens inverse. A savoir, une certaine obstination à vouloir voir partout plus de religieux qu’il n’y en a.

Je ne vois que du religieux au sens panthéiste, et ma compréhension de tes posts d'il y a quelques jours est que tu cherches à vider les propos d'Einstein de toute religiosité, or il y a pantheisme, religiosité cosmique chez Einstein . Si je t'ai mal lu tu m'en vois désolé .

« La science ne peut être créée que par ceux qui sont complètement imprégnés par l'aspiration vers la vérité et la compréhension. La source de ce sentiment, toutefois, provient de la sphère religieuse. D’elle provient la foi dans la possibilité que les lois valables pour le monde de l'existence sont rationnelles, c'est-à-dire compréhensible à la raison. Je ne peux pas concevoir un véritable scientifique sans cette foi profonde. La situation peut être exprimée par une image: la science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle »

Albert Einstein, ideas and opinions, science and religion.

[ Au cours de son entretien avec Tagore, celui-ci déclare que la beauté et de la vérité sont relatives]

Einstein: « Je suis d’accord avec cette conception de la beauté mais pas de la vérité. Je ne peux pas te prouver que j’ai raison, c’est ma religion…si il y a une réalité indépendante de l’homme, il y a aussi une vérité dépendante de cette réalité, et de la même façon, la négation de la première engendre une négation de la seconde. »

Tagore: « si il devait y avoir une vérité qui n’a aucune relation sensorielle ou rationnelle avec l’esprit, alors elle resterait un néant tant que nous restons des êtres humains »

Einstein: « Et bien, je suis plus religieux que toi ! »

Albert Einstein, entretien avec Tagore.

Tiens un petit tour par la causalité

« Le savant est pénétré par le sens de la Causalité universelle »

Albert Einstein, "The religious spirit of science" Ideas and opinions p40

Bref il est panthéiste , et vénère l'ordre cosmique pour faire un raccourci .

@garalacass encore une fois le fait de connaître ou non l'origine de l'univers n'a rien à voir à l'affaire . La seule chose nécessaire est de connaître l'univers Oméga ( terme consacré en proba ) que nous ne connaissons pas point barre . Mais si vous le souhaitez nous pouvons en discuter en section science .

Que vient faire l'origine ici ????

Connaître l'origine de l'univers, c'est savoir combien de boules il y a dans le sac, c'est pareil!

Combien de temps tu vas encore chipoter avec ça?

__________

@Garalacass:

Je rentrerais pas dans vos (avec DroitDeRéponse) conversation passionnante, mais pauvre Einstein (quand même). Il a bon dot...

Blague à part, que se soit vrai ou pas... Il faut encore considérer la pertinence des propos, d'après l'évolution du personnage et son contexte.

à la sauce "une célébrité à dit ça; Et comme c'est une célébrité, c'est forcement vrai (à n'en pas douté)"... c'est sympa, mais ça fait pas vraiment sérieux.

__________

En l'occurrence c'est avec zen , je n'ai fait que m'immiscer, car justement j'ai eu l'impression peut être fausse que nous partions vers un Einstein plus athée sans religiosité qu'il ne l'était, mais je ne suis certainement pas dans l'argument d'autorité , dès le 1er post j'ai précisé panthéiste donc athée .Pas top comme argument d'autorité :D

@DroitDeRéponse:

Bon et bien, si tout-ceci n'est que de l'humour (en plus d'être un hors-sujet) tout va bien

Il ne faut pas voir le mal partout mon bon Monsieur

PS: Si mon explication que vous avez quémandée vous a suffit à comprendre cette simple ligne, alors j'en suis ravi :cool:

__________

__________

J'en ai juste compris que vous étiez vous aussi un adepte du second degré et du schuss HS , mais le sujet s'y prête bien . Et puis sur ce sujet je croise pas mal de forumeurs que je ne croise pas ailleurs . Le sujet est d'importance .

Bref il est panthéiste , et vénère l'ordre cosmique pour faire un raccourci .

Il ne vénère pas il admire.

Tu as vu qu'il parlait d'un acte de foi quelque part?

Pas moi.

Tu as vu quelque part qu'il accordait une intention à la nature?

Elle est où la citation?

Et tu peux aussi arrêter de le citer ad nauseam, tout le monde les connait à peu près par coeur, ce sont les plus connues.

je t'aime bien mais j'en ai raz le bol de tes pinaillages, de coup j'arrête ici, je ne te répondrai plus ni sur l'origine de quoi que ce soit ni sur Einstein.

Connaître l'origine de l'univers, c'est savoir combien de boules il y a dans le sac, c'est pareil!

Combien de temps tu vas encore chipoter avec ça?

Rohhhh la mauvaise foi madame est très très stricte sur certains mots, pourtant légitimement utilisés, mais quand il s'agit d'espace probabilisé et de maths on peut parler d'origine .

Nan nan c'est pas pareil l'origine de l'univers et savoir combien de boule il y a dans le sac .

Bon donc l'univers oméga , c'est très bien pas de polysémie et c'est LE TERME CORRECT ET CLAIR

@demonax comme dirait Jacky va t exprimer en Corée du nord.

Il ne vénère pas il admire.

Tu as vu qu'il parlait d'un acte de foi quelque part?

Pas moi.

Tu as vu quelque part qu'il accordait une intention à la nature?

Elle est où la citation?

Et tu peux aussi arrêter de le citer ad nauseam, tout le monde les connait à peu près par coeur, ce sont les plus connues.

je t'aime bien mais j'en ai raz le bol de tes pinaillages, de coup j'arrête ici, je ne te répondrai plus ni sur l'origine de quoi que ce soit ni sur Einstein.

Madame ne pinaille pas : "admiration sans bornes"

Le pinaillage c'est chez les autres jamais chez elle . Là ce pourrait être moi qui te parle

Je peux comprendre votre aversion pour le mot “religieux” pour décrire l’attitude émotionnelle et psychologique qui se révèle le plus clairement chez Spinoza. Je n’ai pas trouvé de meilleur mot que “religieux” pour la foi dans la nature rationnelle de la réalité qui est, au moins partiellement accessible à la raison humaine. Dès lors que ce sentiment est perdu, la science dégénère en un empirisme dépourvu d’inspiration. Je me fiche comme de l’an quarante si les curés en battent monnaie. Il n’y a d’ailleurs pas de remède à cela. »

je t'aime bien mais j'en ai raz le bol de tes pinaillages, de coup j'arrête ici, je ne te répondrai plus ni sur l'origine de quoi que ce soit ni sur Einstein.

Je t'aime bien aussi et c'est sincère, mais pour l'origine c'est pas grave pour moi il n'y en a pas, et il n'y en a pas du tout du tout besoin dans un espace probabilisé c'est sans rapport avec un sac de boule, il ne nécessite que de définir l'univers oméga, quant à Einstein sincèrement du moment que personne ne l'utilise à des fins partisanes , la seule chose qui m'intéresse ce sont ces théories et exercices de pensée .

Madame ne pinaille pas : "admiration sans bornes"

Le pinaillage c'est chez les autres jamais chez elle . Là ce pourrait être moi qui te parle

Je peux comprendre votre aversion pour le mot “religieux” pour décrire l’attitude émotionnelle et psychologique qui se révèle le plus clairement chez Spinoza. Je n’ai pas trouvé de meilleur mot que “religieux” pour la foi dans la nature rationnelle de la réalité qui est, au moins partiellement accessible à la raison humaine. Dès lors que ce sentiment est perdu, la science dégénère en un empirisme dépourvu d’inspiration. Je me fiche comme de l’an quarante si les curés en battent monnaie. Il n’y a d’ailleurs pas de remède à cela. »

Oula, c'est quoi cette police de caractère ? Un problème de clavier ?

Sinon, si c'est intentionnel, la taille ne fait rien à l'affaire, c'est connu...

Et c’est la der des der :D

http://www.cnrtl.fr/definition/v%C3%A9n%C3%A9rer

http://www.cnrtl.fr/definition/admirer

Oula, c'est quoi cette police de caractère ? Un problème de clavier ?

Sinon, si c'est intentionnel, la taille ne fait rien à l'affaire, c'est connu...

Non copcol vérifie par toi même . On en est à la 127ème page ai je déjà pratiqué ?

Non

http://www.willeime....nstein-dieu.htm

Voilà c'est corrigé. De toute façon arrêtez de me courir il est panthéiste, donc ok zen a fait mon coming out, mais ce n'est pas tout à fait ma chapelle :smile2:

Et c’est la der des der :D

http://www.cnrtl.fr/...C3%A9n%C3%A9rer

http://www.cnrtl.fr/definition/admirer

Et admirer sans bornes ça donne quoi j'ai pas vu le lien ?

Sinon la der des der

https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_probabilis%C3%A9

Madame ne pinaille pas : "admiration sans bornes"

Le pinaillage c'est chez les autres jamais chez elle . Là ce pourrait être moi qui te parle

Je peux comprendre votre aversion pour le mot “religieux” pour décrire l’attitude émotionnelle et psychologique qui se révèle le plus clairement chez Spinoza. Je n’ai pas trouvé de meilleur mot que “religieux” pour la foi dans la nature rationnelle de la réalité qui est, au moins partiellement accessible à la raison humaine. Dès lors que ce sentiment est perdu, la science dégénère en un empirisme dépourvu d’inspiration. Je me fiche comme de l’an quarante si les curés en battent monnaie. Il n’y a d’ailleurs pas de remède à cela. »

C'est assez incroyable d'avoir besoin de rechercher une caution DDR; vous avez si peu confiance en vous? des problèmes existentiels?....vous avez déniché un nonos et ça vous réconforte....vous aviez besoin de ça? c'est bien de la révérence ça DDR....!

Si Albert dit ça, alors j'existe....! vous pensez avoir prouvé quelque chose avec Einstein? Dingue d'en arriver à ce niveau!

Je vais vite me chercher un prix Nobel athée qui dit que seuls les gogos gobent à Godot pour me réconforter ....bou diou ....

C'est comme le nain du quartier qui n'existe qu'avec sa bande..... vous êtes au même niveau, vous en apercevez vous?

Vous pourriez essayer de comprendre un peu mieux Einstein, vous qui semblez si influençable, ça couperait net votre prosélytisme galopant; sa croyance, il la laisse au niveau de la croyance et de la foi, dans son espace intime ...il ne donne aucune caution au dieu des religions, tout cela n'est que balivernes....Il est comme Spinoza, "Deus sive natura"....

Il ne s'en prend pas aux athées .....

T'as vraiment rien d'autre à dire ?

Pauvre mytho de forum, grand et beau, marathonien c'est ça ?

Je parie qu'en plus t'es ceinture noire de karaté et que tu parles 6 langues...:smile2:

En tout cas, le français propose plutôt "âne bâté" ce qui te va comme un gant, ou comme un gland, Unterscheisse, et la patte c'est toi qui la lève pour le coup...

A part ça, comment va Alain Kaunesse ?

Vous êtes nécessaire

Cracher sur la science est la dernière alternative de l'imbécile

C'est assez incroyable d'avoir besoin de rechercher une caution DDR; vous avez si peu confiance en vous? des problèmes existentiels?....vous avez déniché un nonos et ça vous réconforte....vous aviez besoin de ça? c'est bien de la révérence ça DDR....!

Si Albert dit ça, alors j'existe....! vous pensez avoir prouvé quelque chose avec Einstein? Dingue d'en arriver à ce niveau!

Je vais vite me chercher un prix Nobel athée qui dit que seuls les gogos gobent à Godot pour me réconforter ....bou diou ....

C'est comme le nain du quartier qui n'existe qu'avec sa bande..... vous êtes au même niveau, vous en apercevez vous?

Vous pourriez essayer de comprendre un peu mieux Einstein, vous qui semblez si influençable, ça couperait net votre prosélytisme galopant; sa croyance, il la laisse au niveau de la croyance et de la foi, dans son espace intime ...il ne donne aucune caution au dieu des religions, tout cela n'est que balivernes....Il est comme Spinoza, "Deus sive natura"....

Il ne s'en prend pas aux athées .....

Ah vla Lucien Cheval ki répèpète ce que je dis, en version j'essaie de faire passer mon interlocuteur pour un con . Un athée obtus quoi .