Pourquoi les athées ne croient pas ?

J'ai du mal à te suivre.

Je cherche à comprendre la nature (et surtout le champ d'application) du hasard de la citation d'Einstein par rapport à l'univers, l'existence (bien au dela de l'homme) et à leur apparition (intentionnalité vs hasard).

Tu me reparle alors de contingence.

Pour finir par me dire que celle-ci ne concerne pas l'apparition de l'univers. Du coup je ne vois pas le rapport ni avec ma question, ni avec la citation d'Einstein, puisque c'est de cela dont on parle, l'apparition de l'univers.

Si c'est un hasard, un hasard à partir de quoi ? Un hasard de quoi, à partir de quel ensemble ?

Bref, que revêt cette notion de hasard que des croyants et pseudos agnostiques nous jettent à la figure comme étant le soi-disant tenant athée face à une création intentionnelle de l'univers ? A quels évènements aléatoires serions nous censé croire dans ce réductionnisme des explications ?

J'attendais une réponse de notre éminent cosmologiste fils spirituel d'Einstein, mais il y a belle lurette que j'ai compris que pour le fond, avec lui, c'était peine perdue.

Mais comme tu es revenu à la charge avec ta contingence, je me suis dit que tu tentais de me répondre ou de préciser la question, mais je ne saisis pas le lien.

Disons que Dieu ne joue pas aux dés traduit une notion de non contingence . Ce qui est logique puisqu'il parle du Dieu de Spinoza .

Comprends pas ton truc d'apparition de l'univers , le Dieu de Baruch est nécessairement éternel , donc comment serait il apparu ?

Je n'ai pas lu de Fiat Lux chez zen , bon vois avec lui.

La contingence n'est pas une proba , pas besoin d'espace probabilisé .

Mais surtout j'insiste en pan pas de creation ( impossible ) , et une contingence avec du sens et une part de nécessité ^^

http://cafenetphilosophie.centerblog.net/m/537-474-pantheisme-et-contingence

Bref pour faire court l'homme est contingent , la conscience ne l'est pas donc l'univers ne l'est pas . De toute façon le tout est l'ensemble donc sa proba est 1 , mais ca ne nous dit rien , l'info à priori non triviale du pan théisme est la notion que l'univers a un "sens" celui de la conscience , l'homme lui est un pur hasard il aurait pu essaimer ailleurs . Quand tu sèmes ça pousse mais tu sais pas où.

Après chacun sa sauce , perso j'interprète les textes sans problème dans ce sens , et meme en lisant laudato si j'y retrouve cette notion ^^

Ma dernière phrase est plus pour zen , je ne suis qu'au 3/4 incohérent :D

Tu me diras c'est tout l'intérêt du bon mythe chacun peut y trouver ce qu'il veut, raison pour laquelle l'être universel de Robespierre s'est choucroutée car une bonne religion c'est comme une tribu borelienne ^^.

Le petit souci est qu'on part de trop loin avec l'athee

Je veux dire, c'est uniquement en étudiant les concepts, les auteurs, les philosophes, les cosmologistes, physiciens, biologistes, logiciens....qu'on finit par appréhender quelques concepts qui interrogent nos representations en retour

Tu parles à quelqun qui vient de lire quelques citations rapides d'einstein et qui ne connait pas le dieu de Spinoza

Même si Dieu est belge il ne peut pas faire de miracle....

En fait, l'athee conceptualise assez bien les religions et a ce pragmatisme matériel pour se dire qu'il est contre

Mais si tu parles d'immanence, du dieu d'Einstein et de Spinoza, ce qu'il comprend, c'est qu'il va pas à la messe le dimanche donc c'est pas dieu

Quand l'athee ne voit pas la différence entre dieu et une théière, qu'est ce que tu peux evoquer du dieu de Spinoza, des règles ajustées des lois de la nature, du mystérieux lien entre le monde physique et les mathematiques conceptuelles, ce genre de sujet qui renvoient à un ordre que des principes rigides et merveilleusement créatifs et dont l'origine nous échappe, ordre qui naturellement renvoie à une intention ou à un hasard démesuré

Encore une fois, les cosmologistes tirent des modèles des multivers en écho à ce hasard démesuré

C'est tout à fait possible

Mais l'athee dit juste que le petit Jesus de la messe il y croit pas et que des religions ont été méchantes et qu'en plus toutes ces questions font mal à la tête

L'athéisme c'est l'aspirine du mal de tête

Ça soigne pas vraiment mais ça soulage

Je reviens sur cette "proba de 1" puisqu'a priori on m'interroge

Non, quelle est la probabilité pour qu'un événement survienne sachant qu'il est advenu n'a aucun sens... Et relève de la tautologie

Une probabilité se calcule a priori et non ... A posteriori

Le principe anthropique dans sa seule composante dite des ajustements fins est autre

Il part de la conclusion (nous sommes la) pour regarder dans les lois de la physique tous les degrés de liberté qui auraient autorité la montée en complexité

Imaginez un gagnant du loto qui s'interrogerait sur son gain, il aurait envie de verifier quelle etait sa probabilité de gagner ?

Si la vie correspondait à trouver trois boulles sur 6, la proba d'environ 1/50 renvoie des degrés de liberté aux differentes combinaisons donc une mesure d'une certaine normalité

On se serait attendu à l'existence de degrés de liberté dans les lois de la nature sur un certain nombre de paramètres actuellement non expliqués, degrés de liberté les uns par rapport aux autres

Or, les modeles renvoient sur une liste impressionnante un degré de liberté extrêmement proche de zero

Quand Einstein s'interroge sur le fait de savoir si dieu aurait eu un quelconque choix possible pour creee l'univers ne renvoie pas à l'émerveillement devant "dieu" mais devant un ajustement extrêmement fin voire " intelligent" parce que pour Einstein l'alternative qu'est un hasard pur est nul

Le principe anthropique n'est pas de faire la carpe de l'athee en constatant qu'on est la et donc qu'on est la....

Il constate que les lois sont ajustées sans degré de liberté et que, si on considère que ces lois auraient pu être légèrement differente, rien n'aurait été possible

Il s'étonne de la grandeur non pas d'une loterie mais d'une multitude de loteries ou aucun degré de liberté n'était autorisé selon les equations

Bref.... La cosmologie issue de la theorie des cordes renvoie cet ajustement aux espaces de kalabi yau

10 puissance 500 univers possibles dont quelques uns au grand max autorisant une montée en complexité

hawking exclue l'idée d'un code initial par cette loterie

L'athee pour qui 100% des gagnants ont tenté leur chance s'arrête à son toto logique préféré cet ane batté

Je reviens sur cette "proba de 1" puisqu'a priori on m'interroge

Non, quelle est la probabilité pour qu'un événement survienne sachant qu'il est advenu n'a aucun sens... Et relève de la tautologie

Une probabilité se calcule a priori et non ... A posteriori

Le principe anthropique dans sa seule composante dite des ajustements fins est autre

Il part de la conclusion (nous sommes la) pour regarder dans les lois de la physique tous les degrés de liberté qui auraient autorité la montée en complexité

Imaginez un gagnant du loto qui s'interrogerait sur son gain, il aurait envie de verifier quelle etait sa probabilité de gagner ?

Si la vie correspondait à trouver trois boulles sur 6 au loto normal a 49 boules, la proba d'environ 1/50 de mémoire et a peu de choses pres renvoie des degrés de liberté aux differentes combinaisons donc une mesure d'une certaine normalité

On se serait attendu à l'existence de degrés de liberté dans les lois de la nature sur un certain nombre de paramètres actuellement non expliqués, degrés de liberté les uns par rapport aux autres

Or, les modeles renvoient sur une liste impressionnante un degré de liberté extrêmement proche de zero

Quand Einstein s'interroge sur le fait de savoir si dieu aurait eu un quelconque choix possible pour creee l'univers ne renvoie pas à l'émerveillement devant "dieu" mais devant un ajustement extrêmement fin voire " intelligent" parce que pour Einstein l'alternative qu'est un hasard pur est nul

Le principe anthropique n'est pas de faire la carpe de l'athee en constatant qu'on est la et donc qu'on est la....

Il constate que les lois sont ajustées sans degré de liberté et que, si on considère que ces lois auraient pu être légèrement differente, rien n'aurait été possible

Il s'étonne de la grandeur non pas d'une loterie mais d'une multitude de loteries ou aucun degré de liberté n'était autorisé selon les equations

Bref.... La cosmologie issue de la theorie des cordes renvoie cet ajustement aux espaces de kalabi yau

10 puissance 500 univers possibles dont quelques uns au grand max autorisant une montée en complexité

hawking exclue l'idée d'un code initial par cette loterie

L'athee pour qui 100% des gagnants ont tenté leur chance s'arrête à son toto logique préféré cet ane batté

Je reviens sur cette "proba de 1" puisqu'a priori on m'interroge

Non, quelle est la probabilité pour qu'un événement survienne sachant qu'il est advenu n'a aucun sens... Et relève de la tautologie

Une probabilité se calcule a priori et non ... A posteriori

Le principe anthropique dans sa seule composante dite des ajustements fins est autre

Il part de la conclusion (nous sommes la) pour regarder dans les lois de la physique tous les degrés de liberté qui auraient autorité la montée en complexité

Imaginez un gagnant du loto qui s'interrogerait sur son gain, il aurait envie de verifier quelle etait sa probabilité de gagner ?

Si la vie correspondait à trouver trois boulles sur 6, la proba d'environ 1/50 renvoie des degrés de liberté aux differentes combinaisons donc une mesure d'une certaine normalité

On se serait attendu à l'existence de degrés de liberté dans les lois de la nature sur un certain nombre de paramètres actuellement non expliqués, degrés de liberté les uns par rapport aux autres

Or, les modeles renvoient sur une liste impressionnante un degré de liberté extrêmement proche de zero

Quand Einstein s'interroge sur le fait de savoir si dieu aurait eu un quelconque choix possible pour creee l'univers ne renvoie pas à l'émerveillement devant "dieu" mais devant un ajustement extrêmement fin voire " intelligent" parce que pour Einstein l'alternative qu'est un hasard pur est nul

Le principe anthropique n'est pas de faire la carpe de l'athee en constatant qu'on est la et donc qu'on est la....

Il constate que les lois sont ajustées sans degré de liberté et que, si on considère que ces lois auraient pu être légèrement differente, rien n'aurait été possible

Il s'étonne de la grandeur non pas d'une loterie mais d'une multitude de loteries ou aucun degré de liberté n'était autorisé selon les equations

Bref.... La cosmologie issue de la theorie des cordes renvoie cet ajustement aux espaces de kalabi yau

10 puissance 500 univers possibles dont quelques uns au grand max autorisant une montée en complexité

hawking exclue l'idée d'un code initial par cette loterie

L'athee pour qui 100% des gagnants ont tenté leur chance s'arrête à son toto logique préféré cet ane batté

Une proba conditionnelle se calcule bien par rapport à un événement à posteriori . Bayes est l'ami du statisticien .

Par ailleurs sous certaines conditions un Max de vraisemblance est un Max à posteriori .

Dans tous les cas si dieu existe c'est une femme

Je la vois bonne mais garce

Vous êtes un peu téméraire. Les souris dansent.

Mon D.ieu à moi n a aucun problème pour prendre un stylo et écrire : vous avez dit telle chose, telle jour à telle heure. Vous avez endommagé votre âme et il faudra réparer.

Quand vous parlez des Dieux de Spinoza et Einstein, est-ce que je peux résumer grossièrement la chose par Dieu = Univers ?

Si c'est le cas (j'espère qu'on réponde que ça ne l'est pas) pourquoi appeler Dieu... Dieu, si ce n'est faire plaisir aux religieux ?

Parce que Spinoza l'a appelé Dieu car il parlait d'une essence . Sinon déjà cité mais vous avez du le rater :

« Je peux comprendre votre aversion pour le mot “religieux” pour décrire l’attitude émotionnelle et psychologique qui se révèle le plus clairement chez Spinoza. Je n’ai pas trouvé de meilleur mot que “religieux” pour la foi dans la nature rationnelle de la réalité qui est, au moins partiellement accessible à la raison humaine. Dès lors que ce sentiment est perdu, la science dégénère en un empirisme dépourvu d’inspiration. Je me fiche comme de l’an quarante si les curés en battent monnaie. Il n’y a d’ailleurs pas de remède à cela. »

Albert Einstein, Lettre à Maurice Solovine, 1 janvier 1951

« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »

Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262

« Je suis un non-croyant profondément religieux, c’est en quelque sorte une nouvelle forme de religion »

Albert Einstein, Lettre à Hans Muehsam 30 mars 1954; EA 38-434

==============================

L'Univers 100% contingent n'est pas Dieu, par contre dans pantheisme il y a certes pan mais aussi theisme . Et parce que le religieux n'est pas la croyance les bouddhistes sont athées mais religieux .

http://la-philosophi...ion-philosophie

Vous êtes un peu dans le trip de Magnan, sauf que la science ne se fait pas contre la religion ou pour ne pas lui faire plaisir et pas plus la philo ou la spiritualité, ce que reprend Einstein en disant "Je me fiche comme de l’an quarante si les curés en battent monnaie. Il n’y a d’ailleurs pas de remède à cela. »

Sa position est sage mais sommes toute isolée .

Chtite pensée marxiste

« La religion est la théorie générale de ce monde, sa somme encyclopédique, sa logique sous forme populaire, son point d’honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complément solennel, sa consolation et sa justification universelles. Elle est la réalisation fantastique de l’être humain parce que l’être humain ne possède pas de vraie réalité. »

Une proba conditionnelle se calcule bien par rapport à un événement à posteriori . Bayes est l'ami du statisticien .

Par ailleurs sous certaines conditions un Max de vraisemblance est un Max à posteriori .

Euh.... c'est pas comme si j'étais un petit peu statisticien... enfin bon...

Une probabilité conditionnelle est un calcul de probabilité de A sachant B donc ce qui est calculé c'est la probabilité A PRIORI de A sachant que B est POSTERIEURE à A donc qu'on a bien collecté une info réelle sur B (a posteriori) mais aucune sur A (dont on veut calculer la proba.... a priori évidemment....et sachant que B est réalisé)

Ici tu calcules la probabilité de A sachant A.... lol.... là ce n'est pas Bayes, c'est googol athéisme.com....

"Le terme P(A) est la probabilité a priori de A. Elle est « antérieure » au sens qu’elle précède toute information sur B. P(A) est aussi appelée la probabilité marginale de A. Le terme P(A|B) est appelée la probabilité a posteriori de A sachant B (ou encore de A sous condition B) . Elle est « postérieure », au sens qu’elle dépend directement de B. Le terme P(B|A), pour un B connu, est appelé la fonction de vraisemblance de A. De même, le terme P(B) est appelé la probabilité marginale ou a priori de B."

Vous êtes un peu téméraire. Les souris dansent.

Mon D.ieu à moi n a aucun problème pour prendre un stylo et écrire : vous avez dit telle chose, telle jour à telle heure. Vous avez endommagé votre âme et il faudra réparer.

C'est un secrétaire de direction.

Moi je sais que c'est sa femme la véritable patronne et qu'elle en a marre du comptable.

L'univers de Dieu est la marque de la féminité.

Incompréhensible, échappant à la logique mais magnifiquement harmonieux et totalement attirant pour une raison étrange, captant tous les hommes comme la lumière attire le papillon de nuit.

Rien qu'un pape mâle et 12 apôtres est la marque d'une femelle intelligente pour administrer la planète.

Au nom du père, du fils et du saint esprit... bien joué ma divine, ils ont tous plongé.

Bon.... je l'aime ma déesse pour ses courbes parfaites

La courbure de l'espace temps a pour anagramme "superbe spectacle de l'amour"

"la chute du corps" donne "hors du spectacle"

Enfermons nos corps dans les courbures hors du temps où nous chuterons dans le divin spectacle de notre amour mon amour

Ils ne peuvent pas comprendre ces poets poets notre poésie profonde et nos braguettes magiques.

Le message du fruit défendu, je suis le seul couillon à l'avoir compris. J'arrive ma divine.

Euh.... c'est pas comme si j'étais un petit peu statisticien... enfin bon...

Une probabilité conditionnelle est un calcul de probabilité de A sachant B donc ce qui est calculé c'est la probabilité A PRIORI de A sachant que B est POSTERIEURE à A donc qu'on a bien collecté une info réelle sur B (a posteriori) mais aucune sur A (dont on veut calculer la proba.... a priori évidemment....et sachant que B est réalisé)

Ici tu calcules la probabilité de A sachant A.... lol.... là ce n'est pas Bayes, c'est googol athéisme.com....

"Le terme P(A) est la probabilité a priori de A. Elle est « antérieure » au sens qu’elle précède toute information sur B. P(A) est aussi appelée la probabilité marginale de A. Le terme P(A|B) est appelée la probabilité a posteriori de A sachant B (ou encore de A sous condition B) . Elle est « postérieure », au sens qu’elle dépend directement de B. Le terme P(B|A), pour un B connu, est appelé la fonction de vraisemblance de A. De même, le terme P(B) est appelé la probabilité marginale ou a priori de B."

Vi mais tu juges bien à posteriori à partir de B, je ne suis pas statisticien , mais elle est postérieure non pas au sens qu'elle dépend de B, elle est postérieure tout court, quand tu juges d'un LLR sur un soft bit dans un turbo décodeur tu juges bien à partir de valeurs à posteriori mais en utilisant la loi de proba à priori , itou quand tu balances une training sequence pour une estimation de canal . Bon c'est pas le lieu ^^

C'est un secrétaire de direction.

Moi je sais que c'est sa femme la véritable patronne et qu'elle en a marre du comptable.

Vous ne savez rien du tout.

Ce n est pas un secrétaire et il n a pas de femme. Mais des myriades d anges chantent sa gloire autour de son trône céleste.

Non....

La probabilité de calculer A sachant B est la probabilité A PRIORI de calculer A... sachant B.

Elle est dite conditionnelle parce qu'au lieu de calculer A sachant rien du tout c'est mieux de calculer A avec une information complémentaire qui est que B est réalisé

Si tu tires une carte dans un jeu tu connais pas ta proba tu dis 1/32

Si tu sais que cette carte est rouge parce que tu as vu du rouge elle passe à 1/16

Mais ça reste une proba a priori c'est juste mieux de savoir qu'elle est rouge

Vous ne savez rien du tout.

Ce n est pas un secrétaire et il n a pas de femme. Mais des myriades d anges chantent sa gloire autour de son trône céleste.

Tu serais pas amoureuse de Dieu par hasard ?

Je te préviens, si elle a des gros saints, elle est à moi et puis c'est tout !

Parce que Spinoza l'a appelé Dieu car il parlait d'une essence . Sinon déjà cité mais vous avez du le rater :

« Je peux comprendre votre aversion pour le mot “religieux” pour décrire l’attitude émotionnelle et psychologique qui se révèle le plus clairement chez Spinoza. Je n’ai pas trouvé de meilleur mot que “religieux” pour la foi dans la nature rationnelle de la réalité qui est, au moins partiellement accessible à la raison humaine. Dès lors que ce sentiment est perdu, la science dégénère en un empirisme dépourvu d’inspiration. Je me fiche comme de l’an quarante si les curés en battent monnaie. Il n’y a d’ailleurs pas de remède à cela. »

Albert Einstein, Lettre à Maurice Solovine, 1 janvier 1951

« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »

Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262

« Je suis un non-croyant profondément religieux, c’est en quelque sorte une nouvelle forme de religion »

Albert Einstein, Lettre à Hans Muehsam 30 mars 1954; EA 38-434

==============================

L'Univers 100% contingent n'est pas Dieu, par contre dans pantheisme il y a certes pan mais aussi theisme . Et parce que le religieux n'est pas la croyance les bouddhistes sont athées mais religieux .

http://la-philosophi...ion-philosophie

Vous êtes un peu dans le trip de Magnan, sauf que la science ne se fait pas contre la religion ou pour ne pas lui faire plaisir et pas plus la philo ou la spiritualité, ce que reprend Einstein en disant "Je me fiche comme de l’an quarante si les curés en battent monnaie. Il n’y a d’ailleurs pas de remède à cela. »

Sa position est sage mais sommes toute isolée .

Chtite pensée marxiste

« La religion est la théorie générale de ce monde, sa somme encyclopédique, sa logique sous forme populaire, son point d’honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complément solennel, sa consolation et sa justification universelles. Elle est la réalisation fantastique de l’être humain parce que l’être humain ne possède pas de vraie réalité. »

En effet vu la quantité de messages il n'est pas impossible de rater quelques informations. ^^

Je pense être trop matérialiste car aucune de ces citations ne semble me donner matière à réfléchir. Pour la plupart j'ai l'impression que ça se résume à "J'ai ma définition de la chose, je ne prends pas parti". En soit la position la plus sage, ça évite les polémiques.

Tu serais pas amoureuse de Dieu par hasard ?

Ouai, grave.

Non....

La probabilité de calculer A sachant B est la probabilité A PRIORI de calculer A... sachant B.

Elle est dite conditionnelle parce qu'au lieu de calculer A sachant rien du tout c'est mieux de calculer A avec une information complémentaire qui est que B est réalisé

Si tu tires une carte dans un jeu tu connais pas ta proba tu dis 1/32

Si tu sais que cette carte est rouge parce que tu as vu du rouge elle passe à 1/16

Mais ça reste une proba a priori c'est juste mieux de savoir qu'elle est rouge

Tu serais pas amoureuse de Dieu par hasard ?

Je te préviens, si elle a des gros saints, elle est à moi et puis c'est tout !

https://books.google...0matlab&f=false

Mais je sais que j'ai reçu un bit à 1 que quand je l'ai reçu, je décide alors en fonction de la loi à priori de sa valeur la plus probable à l'émission à posteriori .

Bon là on va faire chier . Je te laisse le dernier mot the end pour moi

En effet vu la quantité de messages il n'est pas impossible de rater quelques informations. ^^

Je pense être trop matérialiste car aucune de ces citations ne semble me donner matière à réfléchir. Pour la plupart j'ai l'impression que ça se résume à "J'ai ma définition de la chose, je ne prends pas parti". En soit la position la plus sage, ça évite les polémiques.

Difficile d'être plus matérialiste que Marx ^^

Et encore une fois le matérialisme n'a rien à voir là dedans .

Les jedis sont des matérialistes

https://books.google...0matlab&f=false

Mais je sais que j'ai reçu un bit à 1 que quand je l'ai reçu, je décide alors en fonction de la loi à priori de sa valeur la plus probable à l'émission à posteriori .

Bon là on va faire chier . Je te laisse le dernier mot the end pour moi

ça sera mieux pour toi parce que là, c'est un peu le B;A BA du théorème de Bayes.

Si tu trouves le terme "a posteriori" c'est parce que tu as une information a posteriori qui est B

Je l'ai juste manipulé 10 milliards 253 millions 425 milles 234 fois.... visiblement toi, pas vraiment...

L'athée en effet qui n'a rien compris part du postulat imbécile que 100% des gagnants ont tenté leur chance qui est une probabilité de A sachant A...

Mais là, je peux rien faire pour lui. Pleurer, prier, attendre le miracle... mais a priori... peu de chance....

Probabilité qu'un athée comprenne Bayes ? (90%)

Probabilité qu'un athée comprenne Bayes sachant qu'il est carrément obtus (0%)

Donc l'athée obtus n'a aucune chance mais j'ai encore de la confiance pour toi si tu fais des stats...

Les jedis sont des matérialistes

Oui mais eux ont des compétences... particulières (qui m'intéresseraient grandement pour servir ma feignantise :smile2: )

Oui mais eux ont des compétences... particulières (qui m'intéresseraient grandement pour servir ma feignantise :smile2: )

Gaffe ils ont bossé dur avant

Gaffe ils ont bossé dur avant

En tant que défenseur de l'idée que l'homme n'agit que par intérêt : si c'est rentable ce n'est pas un problème ! :smile2: