Aller au contenu

Pourquoi les athées ne croient pas ?

Noter ce sujet


Tatiana00001

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

On va faire encore plus simple.

trouve dans les propres écrits de Darwin le développement d'un paragraphe autour de symbiose, collaboration ou de principe d'association positive¨

Puisqu'ils font partie du Darwinisme c'est jeu d'enfant...

Ou alors tu m'expliques que tu connais mieux le Darwinisme que Darwin....

Suis habitué à ce genre de meli melos...

Vous l'avez cherché! faut pas jouer à ça avec moi....alors vous restez dans le déni, c'est ça? vous ne voulez pas traduire ce que je mets sous les yeux?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 482 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Vous l'avez cherché! faut pas jouer à ça avec moi....alors vous restez dans le déni, c'est ça? vous ne voulez pas traduire ce que je mets sous les yeux?

Le déni de quoi ?

T'as besoin d'un gars qui "analyse" Darwin en passant une thèse pour lire Darwin ?

Je te tiens par la main où tu vas y arriver tout seul ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

on ce trouve au dessus des animaux ! et donc pas prendre exemple à eux , ni nous voir d'eux en nous , ni les mimer (les singer) , Dieu nous l'interdit !la pluie agit en temps que pulvérisateur sur la nature,

Ca ne change rien en la loi naturelle du nombre qui fait la force, et depuis le BigBang rien ni personne n'a pu s'y soustraire, son efficacité est irresistble. regardez juste votre corps, deux yeux, parce qu'un seul ne suffit pas à voir en 3D... deux oreilles parce qu'une seule ne suffit pas à entendre en stéréo, deux narines parce que pendant un rhume, on peut compter sur l'autre, deux jambes, par qu'avec une seul c'est plus difficile, deux bras... Un cerveau, mais deux hémisphère, un coeur mais deux ventricules, rien n'opère en solo...

Modifié par ramrod
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le déni de quoi ?

T'as besoin d'un gars qui "analyse" Darwin en passant une thèse pour lire Darwin ?

Je te tiens par la main où tu vas y arriver tout seul ?

tant pis pour vous, voilà Darwin "The Origin of Species"

It is, therefore, of the highest importance to gain a clear insight into the means of modification and coadaptation. At the commencement of my observations it seemed to me probable that a careful study of domesticated animals and of cultivated plants would offer the best chance of making out this obscure problem. Nor have I been disappointed; in this and in all other perplexing cases I have invariably found that our knowledge, imperfect though it be, of variation under domestication, afforded the best and safest clue. I may venture to express my conviction of the high value of such studies, although they have been very commonly neglected by naturalists.

http://www.talkorigins.org/faqs/origin/introduction.html

Vous voulez que je traduise? que je vous explique ce qu'est une coadaptation? le suffixe co???

Et tout ça c'est dans l'intro....pour en préciser l'importance de ce qui est négligé par la plupart des naturalistes...au milieu du XIXe ....

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

Ca ne change rien en la loi naturelle du nombre qui fait la force, et depuis le BigBang rien ni personne n'a pu s'y soustraire, son efficacité est irresistble. regardez juste votre corps, deux yeux, parce qu'un seul ne suffit pas à voir en 3D... deux oreilles parce qu'une seule ne suffit pas à entendre en stéréo, deux narines parce que pendant un rhume, on peut compter sur l'autre, deux jambes, par qu'avec une seul c'est plus difficile, deux bras... Un cerveau, mais deux hémisphère, un coeur mais deux ventricules, rien n'opère en solo...

Dieu agit solo , l'avez vous oubliez ,??? il est l'unique Père de nous tous (humains )et nous a fait tous unique et non pas des clones !!??vu par votre vision !! l'islam voit des clones et non pas enfants à Dieu (que chaque (H)être est unique ) !!Dieu a choisi david que goliath(votre vision de l'islam) Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 844 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

On va faire encore plus simple que de comprendre sa thèse sans faire tes gommettes sorties du contexte.

trouve dans les propres écrits de Darwin le développement d'un paragraphe autour de symbiose, collaboration ou de principe d'association positive¨

Puisqu'ils font partie du Darwinisme c'est jeu d'enfant...

Ou alors tu m'expliques que tu connais mieux le Darwinisme que Darwin....

Suis habitué à ce genre de meli melos... avec les "comprenant" en un ou deux mots selon le degré de bonne foi.

Bon d'un autre côté dire que si il n'y a pas d'arbre alors il n'y a pas d'écureuil , et que si l'écureuil bouffe l'arbre il n'y a plus d'écureuil non plus , c'est pas faux . C'est collaboratif, il y a des jeux de la vie super là dessus .

Puisqu'il est question de botte

Le truc pas clair par contre @moriarty dans l'article de "recherche scientifique" c'est la "civilisation" évoquée par Tort, et "l'éthique" . Quelle civilisation, quelle éthique ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Dieu agit solo , l'avez vous oubliez , il est l'unique Père de nous tous (humains )et nous a fait tous unique et non pas des clones !!??vu par votre vision !! l'islam voit des clones et non pas enfants à Dieu (que chaque (H)être est unique ) !!Dieu a choisi david que goliath(votre vision de l'islam)

Vous mettez sur le même plan d'unicité, Dieu, le créateur, et sa créature, terrible erreur.

Edit : De plus, Dieu est solo chez les musulmans, c'est certains.

Par contre, on ne peut pas en dire autant du christianisme avec le concept ambigü de trinité.

L'unicité de Dieu est le pillier fondateur de l'Islam. Le tawhid.

Modifié par ramrod
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 482 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

tant pis pour vous, voilà Darwin "The Origin of Species"

It is, therefore, of the highest importance to gain a clear insight into the means of modification and coadaptation. At the commencement of my observations it seemed to me probable that a careful study of domesticated animals and of cultivated plants would offer the best chance of making out this obscure problem. Nor have I been disappointed; in this and in all other perplexing cases I have invariably found that our knowledge, imperfect though it be, of variation under domestication, afforded the best and safest clue. I may venture to express my conviction of the high value of such studies, although they have been very commonly neglected by naturalists.

http://www.talkorigi...troduction.html

Vous voulez que je traduise? que je vous explique ce qu'est une coadaptation? le suffixe co???

Et tout ça c'est dans l'intro....pour en préciser l'importance de ce qui est négligé par la plupart des naturalistes...au milieu du XIXe ....

Si je comprends bien, voici pour toi dans l'œuvre de Darwin la preuve et la démonstration des principes de coopération dans la sélection naturelle.

Je cite un peu plus que ton extrait... pour pas s'arrêter au premier mot qui t'arrange...

"Il est donc de la plus haute importance d’élucider quels sont les

moyens de modification et de coadaptalion.

Tout d’abord, il m’a semblé probable que l’étude attentive des animaux domestiques et des plantes cultivées devait offrir le meilleur champ de recherches pour expliquer cet obscur problème. Je n’ai pas été désappointé ; j’ai bientôt reconnu, en effet, que nos connaissances, quelque imparfaites qu’elles soient, sur les variations à l’état domestique, nous fournissent toujours l’explication la plus simple et la moins sujette à erreur. Qu’il me soit donc permis d’ajouter que, dans ma conviction, ces études ontla plus grande importance et qu’elles sont ordinairement beaucoup trop négligées par les naturalistes.

Ces considérations m’engagent à consacrer le premier chapitre de cet ouvrage à l’étude des variations à l’état domestique.

Nous y verrons que beaucoup de modifications héréditaires sont tout au moins possibles ; et, ce qui est également important, ou même plus important encore, nous verrons quelle influence exerce l’homme en accumulant, par la sélection, de légères variations successives. J’étudierai ensuite la variabilité des espèces à l’état de nature, mais je me verrai naturellement forcé de traiter ce sujet beaucoup trop brièvement ; on ne pourrait, en effet, le traiter complètement qu’à condition de citer une longue série de faits. En tout cas, nous serons à même de discuter quelles sont les circonstances les plus favorables à la variation. Dans le chapitre suivant, nous considérerons la lutte pour l’existence parmi les êtres organisés dans le monde entier, lutte qui doit inévitablement découler de la progression géométrique de leur augmentation en nombre. C’est la doctrine de Malthus appliquée à tout le règne animal et à tout le règne végétal. Comme il naît beaucoup plus d’individus de chaque espèce qu’il n’en peut survivre ; comme, en conséquence, la lutte pour l’existence se renouvelle à chaque instant, il s’ensuit que tout être qui varie quelque peu que ce soit de façon qui lui est profitable a une plus grande chance de survivre ; cet être est ainsi l’objet d’une sélection naturelle. En vertu du principe si puissant de l’hérédité, toute variété objet de la sélection tendra à propager sa nouvelle forme modifiée"

T'es un marrant moriarty... t'es un grand marrant...

Modifié par zenalpha
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 844 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

tant pis pour vous, voilà Darwin "The Origin of Species"

It is, therefore, of the highest importance to gain a clear insight into the means of modification and coadaptation. At the commencement of my observations it seemed to me probable that a careful study of domesticated animals and of cultivated plants would offer the best chance of making out this obscure problem. Nor have I been disappointed; in this and in all other perplexing cases I have invariably found that our knowledge, imperfect though it be, of variation under domestication, afforded the best and safest clue. I may venture to express my conviction of the high value of such studies, although they have been very commonly neglected by naturalists.

http://www.talkorigi...troduction.html

Vous voulez que je traduise? que je vous explique ce qu'est une coadaptation? le suffixe co???

Et tout ça c'est dans l'intro....pour en préciser l'importance de ce qui est négligé par la plupart des naturalistes...au milieu du XIXe ....

Ne serait ce pas plutôt par exemple qu'un arbre permet par selection ( il est la contrainte ) de favoriser la mutation d'un individu qui lui même devient une contrainte sélective pour l'arbre ?

Le co est décalé dans le temps ils sont tour à tour la contrainte de l'autre .

Mais tout ça ne me dit pas ce que l'éthique vient faire là dedans , en quoi ce mécanisme de coadaptation ne signifie plus la loi d'airain de la mort du plus faible ?

En quoi le gnou handicapé finirait il par avoir moins de chance de transmettre son patrimoine par la grâce de l'éthique ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

Vous comparez Dieu, le créateur, à sa créature, terrible erreur.

Edit : De plus, Dieu est solo chez les musulmans, c'est certains.

Par contre, on ne peut pas en dire autant du christianisme avec le concept ambigü de trinité.

il n'y a pas d'ambiguïté dans la trinité , Dieu a crée et fondé Sa Famille à commencé" D Adam ET de Adam Ève , et non pas crée Ève puis Adam ou vis versa !et donc nous sépare des autres espèces de la nature !!!et de ne pas prendre des 'exemples dans la nature!!!alors que l'islam prend exemple dans la nature à vous lire , et non pas à l'écoute de Dieu ! Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

il n'y a pas d'ambiguïté dans la trinité , Dieu a crée Sa Famille à commencé" D Adam ET de Adam Ève , et non pas crée Ève puis Adam ou vis versa !et donc nous sépare des autres espèces de la nature !!!et ne pas prendre des 'exemples dans la nature!!!alors que l'islam prend exemple dans la nature à vous lire , et non pas à l'écoute de Dieu !

Le Coran est la parole incréée d'Allah, et c'est notre principal référentiel pour adorer Allah comme il se doit. Maintenant il faut savoir que le Coran est blindé de référence en rapport avec la nature, l'abeille, l'araignée, la vache, les montagnes, les étoiles, les mers, les terres, les cieux, les plantes, etc. Toute la nature adore Allah et nul autre que lui.

Les exemples que je vous ai donné plus haut en rapport avec la nature n'appartiennent qu'à moi et moi seul, c'est ma compréhension des choses, tout simplement, ils ne sont pas à imputer au Coran. Si Allah a créé la nature en toute perfection et l'a embrassé de sa sagesse, il est normal de s'en inspirer pour s'approcher d'Allah.

Pour ça d'ailleurs que toutes les inventions de l'Homme ne sont que de pales copies de ce que la nature propose.

Dis : "Il [est] Dieu unique,Dieu l'absolu,

Il n'a pas engendré et Il n'a pas été engendré.

Nul ne Lui est égal."

Modifié par ramrod
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

il n'y a pas d'ambiguïté dans la trinité , Dieu a crée et fondé Sa Famille à commencé" D Adam ET de Adam Ève , et non pas crée Ève puis Adam ou vis versa !et donc nous sépare des autres espèces de la nature !!!et de ne pas prendre des 'exemples dans la nature!!!alors que l'islam prend exemple dans la nature à vous lire , et non pas à l'écoute de Dieu !

Et il y a bien ambiguité dans la trinité, car pour commencer, ce concept n'est pas motivée par la Bible, le mot trinité n'existe pas dans la Bible.

Par contre il existe dans le Coran :

Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers.Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur . image004.jpgQuran 4.171 ( Sourate ANNISA, verse 171)

Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «En vérité, Dieu est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux.image004.jpg Quran 5.73 ( Sourate ALmayda, verse 73,74)

Les apparitions mariales (Vierge Marie) ont lourdement contribué à encrer ce concept satanique dans la foi chrétienne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si je comprends bien, voici pour toi dans l'œuvre de Darwin la preuve et la démonstration des principes de coopération dans la sélection naturelle.

Je cite un peu plus que ton extrait... pour pas s'arrêter au premier mot qui t'arrange...

"Il est donc de la plus haute importance d’élucider quels sont les

moyens de modification et de coadaptalion.

Tout d’abord, il m’a semblé probable que l’étude attentive des animaux domestiques et des plantes cultivées devait offrir le meilleur champ de recherches pour expliquer cet obscur problème. Je n’ai pas été désappointé ; j’ai bientôt reconnu, en effet, que nos connaissances, quelque imparfaites qu’elles soient, sur les variations à l’état domestique, nous fournissent toujours l’explication la plus simple et la moins sujette à erreur. Qu’il me soit donc permis d’ajouter que, dans ma conviction, ces études ontla plus grande importance et qu’elles sont ordinairement beaucoup trop négligées par les naturalistes.

Ces considérations m’engagent à consacrer le premier chapitre de cet ouvrage à l’étude des variations à l’état domestique.

Nous y verrons que beaucoup de modifications héréditaires sont tout au moins possibles ; et, ce qui est également important, ou même plus important encore, nous verrons quelle influence exerce l’homme en accumulant, par la sélection, de légères variations successives. J’étudierai ensuite la variabilité des espèces à l’état de nature, mais je me verrai naturellement forcé de traiter ce sujet beaucoup trop brièvement ; on ne pourrait, en effet, le traiter complètement qu’à condition de citer une longue série de faits. En tout cas, nous serons à même de discuter quelles sont les circonstances les plus favorables à la variation. Dans le chapitre suivant, nous considérerons la lutte pour l’existence parmi les êtres organisés dans le monde entier, lutte qui doit inévitablement découler de la progression géométrique de leur augmentation en nombre. C’est la doctrine de Malthus appliquée à tout le règne animal et à tout le règne végétal. Comme il naît beaucoup plus d’individus de chaque espèce qu’il n’en peut survivre ; comme, en conséquence, la lutte pour l’existence se renouvelle à chaque instant, il s’ensuit que tout être qui varie quelque peu que ce soit de façon qui lui est profitable a une plus grande chance de survivre ; cet être est ainsi l’objet d’une sélection naturelle. En vertu du principe si puissant de l’hérédité, toute variété objet de la sélection tendra à propager sa nouvelle forme modifiée"

T'es un marrant moriarty... t'es un grand marrant...

Je suis un marrant en effet ....Mais c'est qu'il nous joue de l'Artaban, fier comme un pape le zen, il a traduit tout seul comme un grand!!!

MDR, découvert en deux clics cette traduction que vous avez repiquée sur nénette....et ça fait semblant de comprendre l'anglais en plus...!

http://www.cosmovisions.com/textes/Darwin0103.htm

C'était quoi la remarque de Zen sur la théorie de Darwin??? il faut vous remettre votre texte sous les yeux?? oui, comme avec DDR, le déni le plus profond ....et vous pensez exister ainsi dans le monde réel? MDR, deux bouffons de nénette, Vladimir et Estragon.

Je vous cite donc; dans ce post;

Donc oui le Darwinisme a été enrichi, non le Darwinisme ne parle JAMAIS de coopération

Vous avez joué au bredin et vous avez perdu zen, faudra faire gaffe à la prochaine.

Darwin a bien évoqué et étudié les phénomènes de coadaptation, donc de coopération, il cite plus loin un ex très connu des connaisseurs, le pic et le gui.

Poursuivons donc en français puisque cela vous sera plus simple à comprendre;

La notion de coopération est parfaitement détaillée dans ce paragraphe du lien que vous avez découvert sur "l'origine des espèces" ..

....Nous voyons ici que l'existence du pin d'Écosse dépend absolument de la présence ou de l'absence des bestiaux; dans quelques parties du monde, l'existence du bétail dépend de certains insectes. Le Paraguay offre peut-être l'exemple le plus frappant de ce fait : dans ce pays, ni les bestiaux, ni les chevaux, ni les chiens ne sont retournés à l'état sauvage, bien que le contraire se soit produit sur une grande échelle dans les régions situées au nord et au sud. Azara et Rengger ont démontré qu'il faut attribuer ce fait à l'existence au Paraguay d'une certaine mouche qui dépose ses oeufs dans les naseaux de ces animaux immédiatement après leur naissance. La multiplication de ces mouches, quelque nombreuses qu'elles soient d'ailleurs, doit être ordinairement entravée par quelque frein, probablement par le développement d'autres insectes parasites. Or donc, si certains oiseaux insectivores diminuaient au Paraguay, les insectes parasites augmenteraient probablement en nombre, ce qui amènerait la disparition des mouches, et alors bestiaux et chevaux retourneraient à l'état sauvage, ce qui aurait pour résultat certain de modifier considérablement la végétation, comme j'ai pu l'observer moi-même dans plusieurs parties de l'Amérique méridionale

...

Et ça continue après ce passage....pour affirmer que Darwin n'avait pas vu la coopération ....il ne faut jamais l'avoir lu et être une bille en SVT.

C'est la base de la théorie, compétition et coopération souvent dans le même temps.

CQFD, qui c'est le mariole?

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

Et il y a bien ambiguité dans la trinité, car pour commencer, ce concept n'est pas motivée par la Bible, le mot trinité n'existe pas dans la Bible.

Par contre il existe dans le Coran :

Les apparitions mariales (Vierge Marie) ont lourdement contribué à encrer ce concept satanique dans la foi chrétienne.

qui voit le Père , voit le Fils , et le Saint Esprit est là pour le montrer!et me le montre et le démontre par des signes venant d'Eux (connexion spirituelle) et des exemples j'en ai mis plein sur ce forum et sur orange.fr!donc au Nom du Père , du Fils et du Saint Esprit ! :hehe:

@ propos monsieur ramrod , notre débat n'a rien à faire sur ce fil !

Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 482 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Je suis un marrant en effet ....Mais c'est qu'il nous joue de l'Artaban, fier comme un pape le zen, il a traduit tout seul comme un grand!!!

MDR, découvert en deux clics cette traduction que vous avez repiquée sur nénette....et ça fait semblant de comprendre l'anglais en plus...!

http://www.cosmovisi.../Darwin0103.htm

C'était quoi la remarque de Zen sur la théorie de Darwin??? il faut vous remettre votre texte sous les yeux?? oui, comme avec DDR, le déni le plus profond ....et vous pensez exister ainsi dans le monde réel? MDR, deux bouffons de nénette, Vladimir et Estragon.

Je vous cite donc; dans ce post;

Donc oui le Darwinisme a été enrichi, non le Darwinisme ne parle JAMAIS de coopération

Vous avez joué au bredin et vous avez perdu zen, faudra faire gaffe à la prochaine.

Darwin a bien évoqué et étudié les phénomènes de coadaptation, donc de coopération, il cite plus loin un ex très connu des connaisseurs, le pic et le gui.

Poursuivons donc en français puisque cela vous sera plus simple à comprendre;

La notion de coopération est parfaitement détaillée dans ce paragraphe du lien que vous avez découvert sur "l'origine des espèces" ..

....Nous voyons ici que l'existence du pin d'Écosse dépend absolument de la présence ou de l'absence des bestiaux; dans quelques parties du monde, l'existence du bétail dépend de certains insectes. Le Paraguay offre peut-être l'exemple le plus frappant de ce fait : dans ce pays, ni les bestiaux, ni les chevaux, ni les chiens ne sont retournés à l'état sauvage, bien que le contraire se soit produit sur une grande échelle dans les régions situées au nord et au sud. Azara et Rengger ont démontré qu'il faut attribuer ce fait à l'existence au Paraguay d'une certaine mouche qui dépose ses oeufs dans les naseaux de ces animaux immédiatement après leur naissance. La multiplication de ces mouches, quelque nombreuses qu'elles soient d'ailleurs, doit être ordinairement entravée par quelque frein, probablement par le développement d'autres insectes parasites. Or donc, si certains oiseaux insectivores diminuaient au Paraguay, les insectes parasites augmenteraient probablement en nombre, ce qui amènerait la disparition des mouches, et alors bestiaux et chevaux retourneraient à l'état sauvage, ce qui aurait pour résultat certain de modifier considérablement la végétation, comme j'ai pu l'observer moi-même dans plusieurs parties de l'Amérique méridionale

...

CQFD, qui c'est le mariole?

Je te le dis comme je le pense.

En fait, Darwin n'a JAMAIS intégré le principe de coopération biologique comme moteur de la sélection naturelle.

Tu peut mal interpréter ce que tu veux en isolant par ci par là un mot ou un "co" qui se ballade hors contexte, il suffit de lire l'ensemble du contexte ou de lire son œuvre pour le savoir ce qui semble hors de ta portée

Subjectivement, je pense que tu es une huître (mais sincèrement), subjectivement tu penses que j'en suis une

Une de ces assertions est vraie.

Si tu découvres que le monde animal et végétal est en interaction et que Darwin le savait, c'est bien...

Mais ce n'est pas le sujet, t'as juste rien compris de Darwin.

Tu vois même pas qu'il y a aucune coopération animale dans l'exemple que tu cites.

Interaction dans la nature (grosse lapalissade) n'est pas coopération comme principe de sélection naturelle...

Si la forêt meurt ya plus d'écureuils dans les arbres.

Voila ta grande découverte chez Darwin.

L'huître, elle coopère avec quel animal en fait ?

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)

Je vous parle là au travers du mythe, mais chez Sponville ou d'autre nous dirons autrement. La violence est à la fois un bien et un mal pour reprendre un vocabulaire religieux , il permet à la fois la survie et la mort, et son déchainement planétaire ( du fait d'un homme "indifférencié" , "mondialisé" , là ça nous emmènerait loin ) ne permettrait plus d'assurer l'homme . Une illusion nécessaire, est alors effectivement nécessaire pour l'apprivoiser, ça s'appelle la gestion d'un sacré et donc une religion, l'évolution de l'homme lui permet d'user d'autres ressorts mais toujours basés sur l'illusion . La violence de l'homme par le pont que représente chaque individu entre lui et les autres peut propager la violence à l'Homme, c'est l'effet de foule, l'effet grégaire si vous préférez. Certains voudraient s'en débarrasser, mais l'individu sans l'autre n'existe pas , c'est d'ailleurs en soi déjà une violence faite à l'individu . Que la violence soit là pour assurer le vivant , oui aux commencement des temps ( à la genèse diront certains ) , mais ce n'est pas ainsi que la conscience l'entend :smile2: . L'athée comme le croyant au fond du fond n'en veut pas de la violence , si ?

DDR, je suis violente, et j'aime ça aussi!!! comme tout animal et même comme tout être vivant! nous sommes faits pour la violence, vision stéréoscopique, gros cerveau, main très agile, peau glabre faite pour transpirer, grosse propension à chasser!!! nous sommes des êtres violents et c'est heureux!!! quand tu manges une salade, tu es violent... cette pauvre chose est mangée soit crue soit cuite... et sans être tuée au préalable!!! nous sommes même de plus en plus violents... le nier, c'est refuser ce que nous sommes. bises, jacky.

(ps: finalement, il faudra un de ces jours opérer!)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je te le dis comme je le pense.

En fait, Darwin n'a JAMAIS intégré le principe de coopération biologique comme moteur de la sélection naturelle.

Roh....même avec le texte sous les yeux, il nous joue le déni...

Remember...

donc oui le Darwinisme a été enrichi, non le Darwinisme ne parle JAMAIS de coopération

Donc le oui devient un non, et le nom un oui, et vous un zéro pointé, la tête à toto.

MDR le raccrochage aux branches ...maintenant ça devient le "moteur de la sélection naturelle"

Allez, just for the fun....le gui, il fait comment pour pousser dans les arbres???

Vous qui avez tout compris Darwin....un cas d'école....et c'est dans les observations de Darwin....je le rappelle car je sens venir la fuite vers l'anachronisme(avec vos remarques débiles, tout le monde sait ça, c'est évident..), au milieu du XIXe donc, et contre ...je vous laisse conclure, c'était vachement évident la preuve!!!!.

Modifié par J-Moriarty
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 844 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

DDR, je suis violente, et j'aime ça aussi!!! comme tout animal et même comme tout être vivant! nous sommes faits pour la violence, vision stéréoscopique, gros cerveau, main très agile, peau glabre faite pour transpirer, grosse propension à chasser!!! nous sommes des êtres violents et c'est heureux!!! quand tu manges une salade, tu es violent... cette pauvre chose est mangée soit crue soit cuite... et sans être tuée au préalable!!! nous sommes même de plus en plus violents... le nier, c'est refuser ce que nous sommes. bises, jacky.

(ps: finalement, il faudra un de ces jours opérer!)

Jacky

Etre violent , aimer etre violent , est ce le vouloir ?

Je ne crois pas . Jamais de culpabilité suite à une violence que vous avez aimée ?

Si vous pensez que si l'évolution de moriarty et Louise vous fera évoluer loin de la loi d'airain :smile2:

Je parle des liens de Louise ( Patrick tort )

PS : MP

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 844 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Roh....même avec le texte sous les yeux, il nous joue le déni...

Remember...

donc oui le Darwinisme a été enrichi, non le Darwinisme ne parle JAMAIS de coopération

Donc le oui devient un non, et le nom un oui, et vous un zéro pointé, la tête à toto.

MDR le raccrochage aux branches ...maintenant ça devient le "moteur de la sélection naturelle"

Allez, just for the fun....le gui, il fait comment pour pousser dans les arbres???

Vous qui avez tout compris Darwin....un cas d'école....et c'est dans les observations de Darwin....je le rappelle car je sens venir la fuite vers l'anachronisme(avec vos remarques débiles, tout le monde sait ça, c'est évident..), au milieu du XIXe donc, et contre ...je vous laisse conclure, c'était vachement évident la preuve!!!!.

Et donc c'est quelle éthique qui guide le gui vers la civilisation ?

;)

Et il y a bien ambiguité dans la trinité, car pour commencer, ce concept n'est pas motivée par la Bible, le mot trinité n'existe pas dans la Bible.

Par contre il existe dans le Coran :

Les apparitions mariales (Vierge Marie) ont lourdement contribué à encrer ce concept satanique dans la foi chrétienne.

HS

Pour les massihiyoun et les nasarat il y a un autre topic .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 482 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Piou... Dur dur la comprenette Moriarty...

on est passé d'une theorie de l'evolution vue par Moriarty dont le moteur etait la symbiose donc la relation mutuellement profitable sur base de collaboration au pays de oui oui à une theorie de l'évolution où l'espece depend de son environnement pour sa survie au pays de non non

c'est exact qu'on trouve evidemment ce deuxieme point chez Darwin

et Moriarty conclue sur le role de la collaboration dans lˆevolution des especes vu par Darwin sur cette base pourtant differente

on est bien dans ton monde de oui oui et avec un peu de chance si tu as raison tu devrais evoluer

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×