Qu'est-ce que l'injustice ?

Alors, il faut que tu m'en dises plus sur l'égalité, car à priori, je ne vois pas cela comme une valeur juste.

En effet dans le cas que j'ai cité (des 2 fils avec leur père), et que j'ai expliqué l'attention plus grande du père pour un de ses fils, par la maladie de celui-ci, dans ce cas c'est l'égalité de traitement des 2 fils qui seraient selon moi injuste.

« Qu'est-ce que l'injustice ? »

C’est par exemple, lorsque d’autres ont des droits supplémentaires par rapport à vous, alors qu’ils n’ont rien fait de plus que vous pour les mériter.

Alors, il faut que tu m'en dises plus sur l'égalité, car à priori, je ne vois pas cela comme une valeur juste.

En effet dans le cas que j'ai cité (des 2 fils avec leur père), et que j'ai expliqué l'attention plus grande du père pour un de ses fils, par la maladie de celui-ci, dans ce cas c'est l'égalité de traitement des 2 fils qui seraient selon moi injuste.

Egalité en droits (cf. Déclaration Universelle des Droits de l'Homme). Et égalité en mérites, comme le précise Nolibar.

En quoi ne serait-ce pas une valeur juste ? Pour ma part, j'ai des réserves à émettre quant au droit de propriété.

Voilà pourquoi je trouve que la position de l'Islam sur le commerce (interdiction de l'usure) est intéressante, disons un bon début pour inciter à davantage réguler la finance mondiale. Et toi ?

Ton exemple de ces deux fils est intéressant parce qu'il montre que le Droit (et donc les lois) ne peut pas résoudre certains cas relevant de la vie privée/familiale.

Le pire, dans certaines familles, en cas d'injustices, c'est la loi du silence parce toujours ce même souci du maintien de l'ordre établi qui prévaut sur celui de l'équité, même au niveau de la cellule familiale (mieux vaudra étouffer l'affaire afin de sauver les apparences d'harmonie familiale).

Mais dans ta définition de l'injustice, cela serait intéressant de mettre en évidence ce type d'injustice.

@tison je te réponds en répondant à nolibar :

« Qu'est-ce que l'injustice ? »

C’est par exemple, lorsque d’autres ont des droits supplémentaires par rapport à vous, alors qu’ils n’ont rien fait de plus que vous pour les mériter.

Ok, alors faire de la redistribution des richesses seraient injustes, en effet que feraient les pauvres pour mériter cette argent ?

Je reprend l'exemple type de Todd pour qualifier un système familiale d'égalitaire, qui se verrait dans le droit de succession ou chaque héritier direct aurait droit à la même part.

Et je trouverais ce système de répartition particulièrement injuste, dans des familles ou le chef de famille (celui qui doit subvenir aux besoins matériels de la famille) est l'homme, en effet le frère et la sœur devenu adulte n'aurait pas les mêmes rôles, ainsi le frère pour sa famille aurait une charge, matériel, à assumer plus importante que sa sœur, d'où le fait que dans ce cas précis, je considère qu'il est plus juste, dans ce cas précis, que la sœur ait 2 fois moins, en héritage, que le frère.

Continuons avec un exemple plus anecdotique, je trouverais injuste que les toilettes pour dames soient aussi grande que celle pour homme, en effet les femmes ayant (en moyenne) une vessie plus petite que les hommes, il convient mieux que les toilettes pour dames soient plus grandes.

Discutons autour de ces 2 exemples, si vous le voulez bien, qu'en pensez-vous ?

@tison je te réponds en répondant à nolibar :

Ok, alors faire de la redistribution des richesses seraient injustes, en effet que feraient les pauvres pour mériter cette argent ?

Je reprend l'exemple type de Todd pour qualifier un système familiale d'égalitaire, qui se verrait dans le droit de succession ou chaque héritier direct aurait droit à la même part.

Et je trouverais ce système de répartition particulièrement injuste, dans des familles ou le chef de famille (celui qui doit subvenir aux besoins matériels de la famille) est l'homme, en effet le frère et la sœur devenu adulte n'aurait pas les mêmes rôles, ainsi le frère pour sa famille aurait une charge, matériel, à assumer plus importante que sa sœur, d'où le fait que dans ce cas précis, je considère qu'il est plus juste, dans ce cas précis, que la sœur ait 2 fois moins, en héritage, que le frère.

Continuons avec un exemple plus anecdotique, je trouverais injuste que les toilettes pour dames soient aussi grande que celle pour homme, en effet les femmes ayant (en moyenne) une vessie plus petite que les hommes, il convient mieux que les toilettes pour dames soient plus grandes.

Discutons autour de ces 2 exemples, si vous le voulez bien, qu'en pensez-vous ?

Dans ton 1er exemple, je suis d'accord avec toi. Je te soumets néanmoins une nouvelle proposition : pourquoi ne pas laisser au couple qui va se marier une autre possibilité supplémentaire, celle de pouvoir décider librement et d'un commun accord de partager à égalité la charge de "père" et de "mère" de famille, vu que de plus en plus l'homme et la femme travaillent ?

C'est toute la difficulté de concilier des traditions différentes. Par exemple, tu avais cité le droit d'aînesse, et tout ce que cela va générer d'injustices ; je connais un territoire où, si dans la famille tu as 4 soeurs, les plus jeunes n'ont pas le droit de se marier tant que l'aînée ne l'a pas fait, etc; cela engendre parfois de vrais drames pour ces futures femmes qui sont écartelées entre la tradition et la modernité.

Dans ton second exemple, cela me semble d'une telle complexité que la question mériterait d'être soumise à un référendum :) (sur ce forum... bon, je plaisante). Je pense qu'il y a des injustices plus graves commises à chaque instant où nous échangeons ici même.

1/Dans ton 1er exemple, je suis d'accord avec toi. Je te soumets néanmoins une nouvelle proposition : pourquoi ne pas laisser au couple qui va se marier une autre possibilité supplémentaire, celle de pouvoir décider librement et d'un commun accord de partager à égalité la charge de "père" et de "mère" de famille, vu que de plus en plus l'homme et la femme travaillent ?

2/C'est toute la difficulté de concilier des traditions différentes.

Par exemple, tu avais cité le droit d'aînesse, et tout ce que cela va générer d'injustices ; je connais un territoire où, si dans la famille tu as 4 soeurs, les plus jeunes n'ont pas le droit de se marier tant que l'aînée ne l'a pas fait, etc; cela engendre parfois de vrais drames pour ces futures femmes qui sont écartelées entre la tradition et la modernité.

3/Dans ton second exemple, cela me semble d'une telle complexité que la question mériterait d'être soumise à un référendum :) (sur ce forum... bon, je plaisante). Je pense qu'il y a des injustices plus graves commises à chaque instant où nous échangeons ici même.

En fait, il y a avait 2 traitement inégalitaire dût à l'organisation familiale, et à la biologie.

1/Cela marcherait en France par exemple, et ne peut être universalisé.

Je pense que pour le coup il faudrait vraiment faire un sondage, pour savoir si les femmes qui travaillent ne préfèrent pas être entretenue par leurs maris.

2/oui.

3/Alors je change d'exemple, pour le rendre moins insignifiant, la garde d'enfant (quand l'enfant n'a pas dépassé les 2 ans) faut-il être égalitaires, et le laissé à l'homme ou à la femme selon les cas, ou avoir une position par défaut(cas général), où la garde de l'enfant doit être donné à la maman.

@tison je te réponds en répondant à nolibar :

Ok, alors faire de la redistribution des richesses seraient injustes, en effet que feraient les pauvres pour mériter cette argent ?

C’est à l’Etat de s’assurer que chaque citoyen peut participer à l’effort collectif nécessaire à la production des biens de consommation et à veiller à ce qu’il y ait une juste rétribution pour cette contribution.

C’est donc la faute de l’Etat (et donc nous) s’il y a des pauvres ; il est donc normal qu’il redistribue des richesses à ceci pour remédier à son incapacité à remplir totalement son rôle.

Je me permets de rappeler ceci :

C’est par exemple, lorsque d’autres ont des droits supplémentaires par rapport à vous, alors qu’ils n’ont rien fait de plus que vous pour les mériter.

Je reformule alors ma question :

Que font les pauvres pour mériter, une éventuelle aide charitable des riches ?

Je me permets de rappeler ceci :

Je reformule alors ma question :

Que font les pauvres pour mériter, une éventuelle aide charitable des riches ?

Bah ! Que font les riches pour être aussi riches ?

Nul ne peut s’enrichir par sa seule capacité intellectuelle et physique de production.

Mettez par exemple un riche dépourvu de moyen de communication sur une île déserte mais suffisamment hospitalière pour qu’il puisse survivre et demandez-lui de s’enrichir, pensez-vous qu’il pourra le faire ?

C’est en exploitant astucieusement ses semblables et même parfois en contournant la loi qu’il a réussi à s’enrichir.

Ce n’est donc que justice qu’il redistribue une partie de ses richesses mal acquises aux pauvres délaissés par la société.

Le mérite des pauvres, c’est d’être tout simplement des victimes d’une Société défaillante car mal pensée.

C’est en exploitant astucieusement ses semblables et même parfois en contournant la loi qu’il a réussi à s’enrichir.

Ce n’est donc que justice qu’il redistribue une partie de ses richesses mal acquises aux pauvres délaissés par la société.

Le mérite des pauvres, c’est d’être tout simplement des victimes d’une Société défaillante car mal pensée.

Je ne parle pas de milliardaires, mais de gens vivant avec plus de 6000 euros/mois pour un couple avec enfant.

Et pour les pauvres, des gens sans aucun revenu (même pas le RSA), et sans économie.

Erratum :

Je ne parle pas de milliardaires, mais de gens vivant avec plus de 6000 euros/mois pour un couple avec enfant.

Et pour les pauvres, des gens sans aucun revenu régulier (même pas le RSA), et sans économie.