Pour 81% des Français, la laïcité est en danger

Tous ces islamophobes qui veulent interdire le voile à l'école, on sait qu'ils ont un problème de repli identitaire français. Ils jouent le jeu de DAESH en provoquant les musulmans républicains pour qu'ils se révoltent, c'est évident : La laicité et DAESH, même combat.

En fait les couvres chef on toujours été interdits à minima en cours , donc la loi n'a fait que se mettre à jour avec l'article 9 de la CEDH et empêcher ainsi un contournement des RIs par la liberté de conscience de gamine tout juste nubile .

Devrait on laisser les gamins adeptes de Mephistos exercer leur liberté de conscience ? Qu'est ce qu'une religion ? qu'est ce qui n'en est pas une ? Est ce à l'EN de décider avec une liste officielle des religions reconnues par l'Etat ? Ah merde ca ca marche pas , loi 1905, donc il faut admettre que chacun peut dire c'est ma religion , car la religion est une opinion en république .

C'est sa liberté de conscience .

nous sommes d'accord , la république ne reconnaît aucun culte , un goth peut donc faire jouer la clause de conscience

Ben mes nounous sortent avec les enfants , sinon ce n'est pas une bonne nounou , donc ...

Par ailleurs comment fait elle si c''est le papa qui vient chercher les enfants ?

Ca arrive de nos jours tu sais .

C'est du libéral donc ils ont bien fait de le virer de la loi sur les crèches , mais les parents doivent penser aux prudhommes , un parent employant une assistante est assujetti aux mêmes lois qu'une entreprise, il n'aura donc d'autres choix que d'accepter une nounou voilée si celle ci le décide en cours de contrat .

Si ce n'est pas imposer je me demande ce que c'est!

Il va falloir changer les contrats et indiquer une clause "en cas de voile, j'ai le droit de retirer mes enfants"!

La nounou signe ou pas!

Mais comme cela au moins c'est clair!

J'ajouterai que le port du voile imposé sous le regard bienveillant des cousins chez les fillettes à peine réglées correspond à merveille à l'abus de faiblesse, et notamment un problème de sujétion psychologique (menaces d'enfer éternel, de courroux, chantage affectif, exclusion, etc...) :

Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 375 000 euros d'amende l'abus frauduleux de l'état d'ignorance ou de la situation de faiblesse soit d'un mineur, soit d'une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur, soit d'une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l'exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire ce mineur ou cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables.

code pénal

Tous ces islamophobes qui veulent interdire le voile à l'école, on sait qu'ils ont un problème de repli identitaire français. Ils jouent le jeu de DAESH en provoquant les musulmans républicains pour qu'ils se révoltent, c'est évident : La laicité et DAESH, même combat.

C'est cela, repli identitaire et islamophobie...

C'est tout?

Le voile n'est pas un repli identitaire?

J'ajouterai que le port du voile imposé sous le regard bienveillant des cousins chez les fillettes à peine réglées correspond à merveille à l'abus de faiblesse, et notamment un problème de sujétion psychologique (menaces d'enfer éternel, de courroux, chantage affectif, exclusion, etc...) :

code pénal

Faudrait peut-être le faire connaitre à qui de droit!

Si ce n'est pas imposer je me demande ce que c'est!

Il va falloir changer les contrats et indiquer une clause "en cas de voile, j'ai le droit de retirer mes enfants"!

La nounou signe ou pas!

Mais comme cela au moins c'est clair!

Si vous faites cela c'est le tribunal .

Le particulier est un employeur comme un autre .

D'un autre côté en libéral , je ne vois pas de raison objective d'interdire , un juste équilibre doit être trouvé avec les libertés individuelles , et une nounou voilée peut parfaitement faire le bonheur d'une famille musulmane ou d'une famille voulant que son enfant apprenne à vivre dans un milieu multiculturel . C'est une affaire de liberté individuelle .

Si vous faites cela c'est le tribunal .

Le particulier est un employeur comme un autre .

D'un autre côté en libéral , je ne vois pas de raison objective d'interdire , un juste équilibre doit être trouvé avec les libertés individuelles , et une nounou voilée peut parfaitement faire le bonheur d'une famille musulmane ou d'une famille voulant que son enfant apprenne à vivre dans un milieu multiculturel . C'est une affaire de liberté individuelle .

Elle est où la liberté individuelle si une nounou décide en cours de route de se voiler?

C'est sa liberté, à elle, mais l'employeur qui n'est pas d'accord, elle est où sa liberté puisqu'il ne pourra retirer son môme mais passera aux prud'homme? si ce n'est au tribunal pour racisme...

J'ajouterai que le port du voile imposé sous le regard bienveillant des cousins chez les fillettes à peine réglées correspond à merveille à l'abus de faiblesse, et notamment un problème de sujétion psychologique (menaces d'enfer éternel, de courroux, chantage affectif, exclusion, etc...) :

code pénal

Il n'est pas toujours imposé , l'atavisme et le je veux faire comme maman joue également à plein . C'est en cela que la loi 2004 est excellente, elle apprend aux enfants qu'il y a d'autres façon de penser et d'agir , en cassant l'atavisme à l'entrée de l'école cet échange est possible .

Le vieux reac que je suis serait même favorable à ca

http://www.ladepeche.fr/article/2015/03/02/2058420-college-fermat-vers-le-retour-des-blouses.html

L'article 9 est clair , le RI ne fait pas .

ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, Chaouiya et moi avons raison , bonne journée

Ah bon, et moi j'ai dit que le RI pouvait ne pas respecter la loi????? celle là aussi elle est bonne. Où ai je écrit ça? MMDRDDR.

Vous êtes reparti dans vos basses manipulations, honte à vous, chassez le naturel, vous savez mieux que quiconque le faire galoper.

Faut il vous afficher à nouveaules recommandations du conseil d'état en matière de droit dans le RI?

Quand à votre phrase que j'appuie en gras, permettez moi de sourire; Le RI autorise ou pas les gamins à sortir de l'enceinte.....il y a d'autres exemples, sur les sanctions scolaires...lisez donc celui de votre fils.

Je vous laisse comprendre la bêtise que venez d'afficher.

Si vous faites cela c'est le tribunal .

Le particulier est un employeur comme un autre .

D'un autre côté en libéral , je ne vois pas de raison objective d'interdire , un juste équilibre doit être trouvé avec les libertés individuelles , et une nounou voilée peut parfaitement faire le bonheur d'une famille musulmane ou d'une famille voulant que son enfant apprenne à vivre dans un milieu multiculturel . C'est une affaire de liberté individuelle .

Non, cette idée provient d'islamophobe totalement déconnectés qui cherche des poux dans les cheveux des musulmanes. Les gens normaux savent que devant les enfants et à la maisons, pas de hijab car pas confortable et inutile.

Et que pour sortir , aller chercher les enfants, mettre le hijab n'est aucunement un soucis ( pas plus que de croiser des femmes voilées dans la rue). Et devant le père ce n'est qu'un détail et en général elles s'en fiche mais ça dépend.

Bref c'est inventer des problèmes ou il n'y en a pas, créer des problèmes imaginaires et titiller l'état de droit.

Ah bon, et moi j'ai dit que le RI pouvait ne pas respecter la loi????? celle là aussi elle est bonne. Où ai je écrit ça? MMDRDDR.

Vous êtes reparti dans vos basses manipulations, honte à vous, chassez le naturel, vous savez mieux que quiconque le faire galoper.

Faut il vous afficher à nouveaules recommandations du conseil d'état en matière de droit dans le RI?

Quand à votre phrase que j'appuie en gras, permettez moi de sourire; Le RI autorise ou pas les gamins à sortir de l'enceinte.....il y a d'autres exemples, sur les sanctions scolaires...lisez donc celui de votre fils.

Je vous laisse comprendre la bêtise que venez d'afficher.

En fait, on parle en matière de restriction de la liberté d'expression, de religion, de conscience. Le RI ne peut pas y toucher ce n'est pas dans son domaine, c'est tout simplement ça qu'on dit.

Le RI ne pouvait agir que dans le cadre le la loi, et la loi est explicité par la jurisprudence du CE. Qui en gros dit : Hijab Ok, mais ça doit rester compatible avec le bon fonctionnement de l'établissement.

Donc Un RI ne pouvait pas l'interdire en dehors du sport ou de certains TP par sécurité. Si le RI franchissait les limites, le tribunal administratif l'annule (si une élève et ses parents s'en plaignent bien sur, à Creil ça pouvait tenir car accord et consensus entre famille et collège, "réglé à l'amiable" on va dire.)

Non, cette idée provient d'islamophobe totalement déconnectés qui cherche des poux dans les cheveux des musulmanes. Les gens normaux savent que devant les enfants et à la maisons, pas de hijab car pas confortable et inutile.

Et que pour sortir , aller chercher les enfants, mettre le hijab n'est aucunement un soucis ( pas plus que de croiser des femmes voilées dans la rue). Et devant le père ce n'est qu'un détail et en général elles s'en fiche mais ça dépend.

Bref c'est inventer des problèmes ou il n'y en a pas, créer des problèmes imaginaires et titiller l'état de droit.

Chaouiya tu es plus pêchue sur la loi quand ça t'arrange ^^

Pourquoi dans la cour , ce n'est pas une enceinte scolaire ?

Depuis quand des mineurs décident , à partir de quel âge , des menstrues comme préconise par la sunnah ? On demande un certificat médical ? Pour les adeptes hédonistes ou vénérant dame nature on tolère quoi dans la cour ?

La Tunisie interdit le voile au primaire devrions nous l'autoriser , au nom de la liberté de conscience qui commence quand en fait ?

Visiblement vous avez du mal à comprendre les nuances; le voile est interdit en cours car il y a une raison liée à la sécurité dans les ex des TP de science, ou en EPS, et même aussi dans les DST.

Dans la cour il n'y a pas de raison de ne pas respecter les libertés de culte.

Les mineurs, les menstrues .....Il y a eu des histoires de voiles en primaire? mais quelle presse lisez vous donc?

Visiblement vous avez du mal à comprendre les nuances; le voile est interdit en cours car il y a une raison liée à la sécurité dans les ex des TP de science, ou en EPS, et même aussi dans les DST.

Dans la cour il n'y a pas de raison de ne pas respecter les libertés de culte.

Les mineurs, les menstrues .....Il y a eu des histoires de voiles en primaire? mais quelle presse lisez vous donc?

Oui c'est ça, en fait après c'est des questions de bon sens et de logique.

Quand au primaire, c'est n'importe quoi, et les parents ne devraient pas laisser faire ça, c'est abusif.

Elle est où la liberté individuelle si une nounou décide en cours de route de se voiler?

C'est sa liberté, à elle, mais l'employeur qui n'est pas d'accord, elle est où sa liberté puisqu'il ne pourra retirer son môme mais passera aux prud'homme? si ce n'est au tribunal pour racisme...

L'employeur a le droit de licencier si celle-ci porte le voile récemment puisque celui-ci l'a embauché car elle ne portait pas le voile au début du contrat donc si changement, il n'y a aucun problème à ce qu'il l'a licencie.

Là, ça concernait un projet de loi de 2011, je ne sais pas ce qui est réellement appliquée mais à mon avis, vu que c'est des enfants qui sont concernés, c'est différent que ce qui doit s'appliquer dans une entreprise :

Cette solution consiste à inscrire dans la loi le principe selon lequel « à défaut de stipulation contraire, inscrite dans le contrat qui le lie au particulier employeur, l'assistant maternel est soumis au principe de neutralité en matière religieuse dans le cours de son activité d'accueil d'enfants. »

Autrement dit, dans le silence du contrat liant le particulier employeur à l'assistant maternel, ce dernier devrait s'abstenir de toute manifestation d'appartenance religieuse dans le cadre de son activité de garde d'enfants. Par manifestation d'une appartenance religieuse, il faut entendre toute adhésion à un culte susceptible d'avoir une influence sur l'enfant, par exemple des discours, des prières, des tenues...

Si, au contraire, l'assistant maternel entend manifester son appartenance religieuse dans le cadre de son activité d'accueil d'enfants, le contrat devrait le prévoir expressément, ce qui implique que l'assistant maternel devrait informer le particulier employeur de son intention préalablement à la signature éventuelle du contrat avec celui-ci.

Votre rapporteur souligne que si le contrat ne prévoit aucune clause sur les pratiques confessionnelles de l'assistant maternel, ce dernier pourra naturellement manifester ultérieurement une appartenance religieuse. Toutefois, dans cette hypothèse, l'assistant maternel devra en informer préalablement le particulier employeur qui pourra alors décider de ne plus lui confier son ou ses enfant(s).

Senat

En fait, on parle en matière de restriction de la liberté d'expression, de religion, de conscience. Le RI ne peut pas y toucher ce n'est pas dans son domaine, c'est tout simplement ça qu'on dit.

Le RI ne pouvait agir que dans le cadre le la loi, et la loi est explicité par la jurisprudence du CE. Qui en gros dit : Hijab Ok, mais ça doit rester compatible avec le bon fonctionnement de l'établissement.

Donc Un RI ne pouvait pas l'interdire en dehors du sport ou de certains TP par sécurité. Si le RI franchissait les limites, le tribunal administratif l'annule (si une élève et ses parents s'en plaignent bien sur, à Creil ça pouvait tenir car accord et consensus entre famille et collège, "réglé à l'amiable" on va dire.)

C'est bien ce que je dis Chaouiya oui, mais il faut aussi rajouter le danger nouveau avec les smartphones, d'où le problème dans les DST,et pas qu'en TP ou en EPS. Donc de nombreux établissements avaient interdit en cours avant 2004. Et dans la cour, elles pouvaient le remettre.

Ah bon, et moi j'ai dit que le RI pouvait ne pas respecter la loi????? celle là aussi elle est bonne. Où ai je écrit ça? MMDRDDR.

Vous êtes reparti dans vos basses manipulations, honte à vous, chassez le naturel, vous savez mieux que quiconque le faire galoper.

Faut il vous afficher à nouveaules recommandations du conseil d'état en matière de droit dans le RI?

Quand à votre phrase que j'appuie en gras, permettez moi de sourire; Le RI autorise ou pas les gamins à sortir de l'enceinte.....il y a d'autres exemples, sur les sanctions scolaires...lisez donc celui de votre fils.

Je vous laisse comprendre la bêtise que venez d'afficher.

La phrase en gras est l'article 9 de la CDEH :smile2:

.1 – L’art. 9 de la Convention : « liberté de pensée, de conscience, de religion »

1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.

L'employeur a le droit de licencier si celle-ci porte le voile récemment puisque celui-ci l'a embauché car elle ne portait pas le voile au début du contrat donc si changement, il n'y a aucun problème à ce qu'il l'a licencie.

Là, ça concernait un projet de loi de 2011, je ne sais pas ce qui est réellement appliquée mais à mon avis, vu que c'est des enfants qui sont concernés, c'est différent que ce qui doit s'appliquer dans une entreprise :

Cette solution consiste à inscrire dans la loi le principe selon lequel « à défaut de stipulation contraire, inscrite dans le contrat qui le lie au particulier employeur, l'assistant maternel est soumis au principe de neutralité en matière religieuse dans le cours de son activité d'accueil d'enfants. »

Autrement dit, dans le silence du contrat liant le particulier employeur à l'assistant maternel, ce dernier devrait s'abstenir de toute manifestation d'appartenance religieuse dans le cadre de son activité de garde d'enfants. Par manifestation d'une appartenance religieuse, il faut entendre toute adhésion à un culte susceptible d'avoir une influence sur l'enfant, par exemple des discours, des prières, des tenues...

Si, au contraire, l'assistant maternel entend manifester son appartenance religieuse dans le cadre de son activité d'accueil d'enfants, le contrat devrait le prévoir expressément, ce qui implique que l'assistant maternel devrait informer le particulier employeur de son intention préalablement à la signature éventuelle du contrat avec celui-ci.

Votre rapporteur souligne que si le contrat ne prévoit aucune clause sur les pratiques confessionnelles de l'assistant maternel, ce dernier pourra naturellement manifester ultérieurement une appartenance religieuse. Toutefois, dans cette hypothèse, l'assistant maternel devra en informer préalablement le particulier employeur qui pourra alors décider de ne plus lui confier son ou ses enfant(s).

Senat

Je suis particulier employeur depuis 10 ans .

Un particulier employeur est soumis aux mêmes lois qu'un employeur . Pourquoi serait-ce différent ?

Oui c'est ça, en fait après c'est des questions de bon sens et de logique.

Quand au primaire, c'est n'importe quoi, et les parents ne devraient pas laisser faire ça, c'est abusif.

Quelle différence entre un 6ème et un CM2 ?

Je pointe le fait que la suite logique du voile en 6ème , est le voile en CM2 .

De fait je donnais l'exemple de la Tunisie où ils viennent d'interdire le voile en primaire .

Vous pensez que le liberté de conscience d'une jeune fille de 6ème est différente d'une en CM2 ?

C'est important la liberté de conscience , à quel âge selon vous ?

Quant aux menstrues renseignez vous , Bajrafil le rappelle c'est aux menstrues que la pudeur s'impose , et j'ajouterai que la liberté de conscience naît .

Je suis particulier employeur depuis 10 ans .

Un particulier employeur est soumis aux mêmes lois qu'un employeur . Pourquoi serait-ce différent ?

Il faut être neutre par rapport aux enfants, c'est bien d'ailleurs pour cela que le voile est interdit dans les crèches, s'il y a une loi qui s'applique concernant les crèches, c'est la même chose dans d'autres lieux. Les parents sont libres de choisir la nourrice mais si celle-ci porte le voile par la suite, il me paraît normal qu'elle puisse avoir le droit de licencier si cela ne lui convient pas pour son enfant d'ailleurs dans le lien que j'ai mis, c'est bien noté que l'employeur a le droit de décider de ne plus lui confier son enfant.

La phrase en gras est l'article 9 de la CDEH :smile2:

Aucun rapport avec la choucroute, dingue ça.

Où ai je dis qu'un RI pouvait ne pas respecter la loi?

Ce que vous claironnez en mentant honteusementici?

Quelle différence entre un 6ème et un CM2 ?

Je pointe le fait que la suite logique du voile en 6ème , est le voile en CM2 .

A ce rythme là on va arriver dans le ventre de la mère... :D

Dans quelle presse(qui fait peur) avez vous lu qu'il y a des voiles en primaire? :)

Il faut être neutre par rapport aux enfants, c'est bien d'ailleurs pour cela que le voile est interdit dans les crèches, s'il y a une loi qui s'applique concernant les crèches, c'est la même chose dans d'autres lieux. Les parents sont libres de choisir la nourrice mais si celle-ci porte le voile par la suite, il me paraît normal qu'elle puisse avoir le droit de licencier si cela ne lui convient pas pour son enfant d'ailleurs dans le lien que j'ai mis, c'est bien noté que l'employeur a le droit de décider de ne plus lui confier son enfant.

Votre lien est une proposition de loi.

L'article de chaouiya semble montrer que ce qui concerne les libérales est abandonné

Aucun rapport avec la choucroute, dingue ça.

Où ai je dis qu'un RI pouvait ne pas respecter la loi?

Ce que vous claironnez en mentant honteusementici?

A ce rythme là on va arriver dans le ventre de la mère... :D

Dans quelle presse(qui fait peur) avez vous lu qu'il y a des voiles en primaire? :)

Les DHM précisent l'inneite de l'islam donc le fœtus est déjà musulman :D

La loi sur le primaire en Tunisie a fait couler beaucoup d'encre, c'est donc bien une réalité de l'islam

Par ailleurs vous fuyez une vraie question pourquoi une 6eme et pas une CM2 en retard ?

Quel âge quel critère pour ne pas remonter dans le ventre de la mère ?

Les premiers cas (juin 1989)

À la mi-juin 1989, les médias français commencent à parler de filles qui portent « le Tchador à l'école». Dans Le Quotidien de Paris, Ghislaine Ottenheimer, en tant qu'« envoyée spéciale » à Épinal, relate le 13 juin 1989, une querelle entre des instituteurs et des parents d'élèves. « Les premiers, écrit-elle, au nom des principes laïcs, proscrivent le port du foulard traditionnel. Les seconds invoquent le droit d'afficher leur religion. » L'article est illustré par une photo de 4 enfants de 5 ou 6 ans (trois garçons et une fillette non voilée) d'origine étrangère ; la légende titre : « Tout le problème de l'intégration. ».

L'article de Ghislaine Ottenheimer explique qu'à la faveur de récréations, alors qu'il faisait très chaud, la directrice, voyant une fillette suer, lui aurait demandé de retirer son foulard, ce que la fillette refusa de faire. Au-delà de l'anecdote, Ghislaine Ottenheimer insiste sur l'époque et sur le climat : « Mais de quel droit, sous quel prétexte s'offenser du port d'un couvre-chef quel qu'il soit, en plein hiver ? Là, à la faveur des premiers rayons de soleil, la directrice a testé le caractère emblématique et religieux de ce fichu. ». La fillette refusera, la Directrice se braquera, puis les parents aussi. Le père de la fillette, Miloud el-Kihal, président de l'association musulmanne culturelle des Vosges, et directeur de l'école musulmane, prend les choses en mains. Aucune des parties ne veut lâcher du terrain, et le conflit sera finalement tranché par les « responsables académiques », qui soutiendront la directrice mais accepteront que les fillettes portent leur foulard en cours.

http://mrap.juridique.free.fr/wiki/index.php/Lutte_contre_l'exclusion_des_%C3%A9coles_pour_port_du_voile

Lisez jusqu'au bout votre lien Morfou, il confirme le mien qui démontre l'emballement politico médiatique qui a suivi, là encore les deux extrêmes on marché main dans la main, les islamistes pour afficher le voile en voulant instrumentaliser l' atteinte aux libertés consécutive au refus, et les identitaires à tribord toute, ravis de montrer et de mettre en scène "la guerre du voile " à l'école, ces derniers instrumentalisant le voile également pour démontrer que les musulmans sont des islamistes.

Et au milieu de tout ce cirque, des gamines écervelées se sont servies du voile pour provoquer.