Sur les gogos

Tout à fait d'accord sauf un détail :

Je suis sourcier et scientifique.

Je n'ai jamais mesuré une émission magnétique provenant de mon corps. e,n revanche je suis perturbé par les variations de champ magnétique m^me minime :

Le long de la route la baguette que je tiens est animée de mouvements environ 1 à 2 secondes après le passage d'une voiture ! c'est mieux vérifié au passage d'un camion !

le sourcier n'est pas un émetteur il est un récepteur encore mystérieux et de bonne foi

Je n’ai jamais entendu dire non plus que le sourcier émettait quoi que ce soit, il s’agit bien dans tous les cas de récepteurs il ne me semble pas avoir laissé supposer le contraire ou alors je me suis mal exprimée…Mais un récepteur de quoi ? D’ondes ? Lesquelles ?

A l’heure actuelle aucun protocole sous contrôle scientifique n’a démontré que des êtres humains étaient sensibles à des variations du champ magnétique terrestre, mais comme en toute logique l’inexistence d’un phénomène ne peut pas être prouvée, personne ne pourra jamais affirmer que la "magnétosensibilité" de l’homme est fausse, surtout qu’une éventuelle capacité humaine à détecter des fluctuations du champ magnétique terrestre n’est pas en soi invraisemblable.

Une seule ombre au tableau de cette croyance quasi intouchable ; Les magnétomètres modernes sont assez précis pour pouvoir détecter les champs magnétiques dus à des phénomènes électrophysiologiques (cardiaque, cérébral) le présumé "signal du sourcier" est des milliers de fois plus grand que l’infiniment petit détectable actuellement et quand on remplace la baguette du sourcier par un de ces appareils, ça ne marche pas…

Par contre, concernant l’expérience personnelle, j’habite le long d’une route assez fréquentée et je confirme ; Quand un camion passe, tout vibre ! (avec ou sans baguettes) :D

J'ai seulement observé que je détecte les faibles variations du champ magnétique terrestre. Ce champ est perturbé par la présence de fer, par l'abondance d'argile dans le sol et le sous-sol ou par des cavités importantes, ou par des moteurs électriques.

Comment sais-tu qu’il y a du fer, beaucoup d’argile dans le sous-sol ou des cavités importantes ? Tu creuses pour vérifier?

P.S. Perso, je ne mets pas ta bonne foi en doute et je pense même qu’ils sont nombreux, sourciers comme guérisseurs à être de bonne foi. C’est juste que la foi, bonne comme mauvaise ne m’intéresse pas. Ce n’est pas le sujet.

Du fer dans un béton et m^me une dalle de compression : il y en a dans toute maison moderne.

Savoir la présence d'argile dans les sol ? mais c'est facile vu le nombre de tranchées que les engins creusent un peu partout.

idem dans les couches géologiques : l'argile étant imperméable, toute sources ou fontaine à flanc de coteau jaillit juste au-dessus de l'argile.

Je n'ai pas l'impression que ce sont des ondes que je détecte mais des variations du champ magnétique. J'ai testé avec un magnétomètre ancien modèle (pas un magnétomètre à protons trop coûteux).

Tiens pour le vérifier : avec des amis ils ont placé ou pas à mon insu une barre de fer cachée dans un tube de PVC attaché à un tronc d'arbre.

Je marchais sur un trajet rectiligne ne rencontrant pas l'arbre.

A partir d'une certaine distance, la baguette de noisetier s'inclinait jusqu'à un maximum au plus près de l'arbre et se relevait progressivement quand je m'éloignais.

En refaisant une dizaine de fois le même trajet j'avais une réponse quand la barre de fer était présente et pas quand elle n'y était pas.

Or le fer n'émet pas d'onde mais en revanche sa grande perméabilité magnétique perturbe la distribution naturelle du champ magnétique.

Tu peux ne pas me croire mais j'ai suffisamment de témoins incrédules au départ qui ont été obligés d'admettre qu'il existe quelque chose d'inexpliqué.

Question à Lorrain:

Que pensez-vous du livre d'Yves Rocard sur la radiésthésie ?

Bonjour,

Je dis que le professeur Rocard fut un grand physicien mais, hélas et c'est heureusement très rare, qu'il s'est fourvoyé de bonne foi dans des croyances dues à des expériences mal menées et qui ont été totalement battues en brèche lorsqu'elles ont été refaites selon les précautions habituelles prises lors de vraies expériences scientifiques.

Il est bien démontré de nos jours par la physique (qu'il vaut mieux connaître avant de croire à ce que prétendent les charlatans !)que toutes ces fausses sciences sont totalement dépourvues de crédibilité.

Je préfère faire confiance aux physiciens qui, eux, ont fait progresser nos connaissances dont nous récoltons chaque jours les effets : ordinateurs, GPS, téléphone portable, scanner médical, IRM etc.

J'attends toujours la moindre réalisation des charlatans profitables à tous ...

Savez-vous que le GPS ne fonctionnerait pas si il n'était pas tenu compte de la Relativité générale ?

Savez-vous que l'IRM fait appel à cette science si difficile qu'est la mécanique quantique ?

Savez-vous etc.

Pourquoi devrait-on apporter une égale attention aux scientifiques de métier aussi bien qu'aux charlatans dont les connaissances scientifiques sont nulles, mises à part quelques très rares cas particuliers tel le professeur Rocard qui a sincèrement cru à ses recherches mais s'est trompé ?

Les erreurs en sciences arrivent parfois mais les théories qui les ont provoquées sont immédiatement abandonnées dès que l'expérience les désavouent. C'est ainsi que progresse la science, bien souvent par l'abandon de théories erronées, contrairement aux charlatans qui s'y tiennent mordicus.

Amicalement.

Lorrain, je te trouve bien sévère envers les gens de bonne foi qui présentent une particularité que tu n'as pas encore vérifiée.

La mode est à dénoncer les ondes et en particulier les champs électriques. On fait les gros titres avec l'électo-sensibilité.

Ces personnes qui sont perturbées par les champs électriques ou électromagnétiques. Elles ont droit à des pages de considération.

En revanche les sourciers qui sont consultés tous les jours (et souvent gratuitement) pour déterminer le meilleur emplacement ou la profondeur d'un forage ou d'un puits sont méprisés.

Parmi les sourciers peu nombreux sont charlatans car l'imposture est vite dénoncée.

En revanche quand ils disent détecter l'eau, ils se trompent car l'eau est diamagnétique et ne perturbe pas le magnétisme général. En revanche l'argile qui forme le fond de la nappe est paramagnétique. Quand son épaisseur est assez importante, elle perturbe l'environnement magnétique (moins que le fer) mais d'une façon qui est détectable.

Le sourcier ne détecte pas l'eau mais la zone où il peut y en avoir.

hélas il peut détecter cette zone m^me si elle est parfois peu remplie et alors les railleurs de se gausser.

Pourtant la magnéto-sensibilité n'est pas plus ridicule que l'électrosensibilité !

Je n'ai pas l'impression que ce sont des ondes que je détecte mais des variations du champ magnétique.

J’ai bien compris qu’il s’agissait de variations de champs, mais je rebondissais sur cette phrase :

J'ai seulement observé que je détecte les faibles variations du champ magnétique terrestre. Ce champ est perturbé par la présence de fer, par l'abondance d'argile dans le sol et le sous-sol ou par des cavités importantes, ou par des moteurs électriques.

Comment sais-tu que ce sont des variations du champ magnétique que tu détectes ?

Pour pouvoir dire que tu détectes réellement quelque chose, il faudrait qu’à l’endroit où tu détectes une variation on puisse, à postériori, en creusant, (ou en se renseignant sur des études géologiques faites à cet endroit par exemple) vérifier s’il y a bien du fer, (argile, cavité, etc) dans le sous-sol ou plus simplement, vérifier avec un magnétomètre si le champ magnétique est bien perturbé à cet endroit.

Du fer dans un béton et m^me une dalle de compression : il y en a dans toute maison moderne.

Savoir la présence d'argile dans les sol ? mais c'est facile vu le nombre de tranchées que les engins creusent un peu partout.

idem dans les couches géologiques : l'argile étant imperméable, toute sources ou fontaine à flanc de coteau jaillit juste au-dessus de l'argile.

Evidemment, si tu es capable d’évaluer à priori par la simple observation quand le sol est argileux, ton expérience ne vaut rien puisque cette connaissance va immanquablement influencer ton comportement et tu vas faire s’incliner la baguette au bon endroit.

Je ne veux pas du tout dire par là que tu es malhonnête, le procédé est inconscient et bien connu des expérimentateurs.

J'ai testé avec un magnétomètre ancien modèle (pas un magnétomètre à protons trop coûteux).

Tu as testé quoi ? Où ? Quand ? Comment ?

Tiens pour le vérifier : avec des amis ils ont placé ou pas à mon insu une barre de fer cachée dans un tube de PVC attaché à un tronc d'arbre.

Je marchais sur un trajet rectiligne ne rencontrant pas l'arbre.

A partir d'une certaine distance, la baguette de noisetier s'inclinait jusqu'à un maximum au plus près de l'arbre et se relevait progressivement quand je m'éloignais.

En refaisant une dizaine de fois le même trajet j'avais une réponse quand la barre de fer était présente et pas quand elle n'y était pas.

Or le fer n'émet pas d'onde mais en revanche sa grande perméabilité magnétique perturbe la distribution naturelle du champ magnétique.

Tu peux ne pas me croire mais j'ai suffisamment de témoins incrédules au départ qui ont été obligés d'admettre qu'il existe quelque chose d'inexpliqué.

Tu veux dire que tu as fait un sans faute ? :mef2:

Si c’est le cas l’expérience mérite d’être refaite avec des "experts" capables d’écarter toute autre explication que celle d’une réelle sensibilité à des variations du champ magnétique.

(Comme l’expérience n’a pas été faite en double aveugle, c’est peut-être l’existence de la télépathie que tu as démontré^^)

Voici un lien où tu peux expliquer et donner les résultats de ton expérience, ça va peut-être les intéresser. Ils pourraient te donner des conseils pour réaliser une expérimentation avec des protocoles qui ont fait leurs preuves par exemple ou encore mieux, te proposer une rencontre pour réaliser l’expérience eux-mêmes avec toi!

http://www.zetetique.fr/index.php/association/144

C’est sans ironie aucune que je te le propose car ça m’intéresse vraiment. Aussi, si tu leur écris ce serait sympa de me dire ce qu’ils t’ont répondu. (En MP si tu préfères ne pas étaler ça sur le forum)

La mode est à dénoncer les ondes et en particulier les champs électriques. On fait les gros titres avec l'électo-sensibilité.

Ces personnes qui sont perturbées par les champs électriques ou électromagnétiques. Elles ont droit à des pages de considération.

En revanche les sourciers qui sont consultés tous les jours (et souvent gratuitement) pour déterminer le meilleur emplacement ou la profondeur d'un forage ou d'un puits sont méprisés.

Les sourciers aussi font souvent les "gros titres" comme les guérisseurs et ils ne sont pas du tout méprisés. La para-science c’est tout aussi vendeur que les (dés)informations anxiogènes.

Pourtant la magnéto-sensibilité n'est pas plus ridicule que l'électrosensibilité !

Elle n’est pas plus ridicule, c’est vrai et elle a ça en commun avec la magnétosensibilité qu’elle n’est à ce jour pas non plus démontrée scientifiquement… Aucun signe d’une capacité de tous ces hypersensibles à détecter les champs électromagnétiques.

Dans les expériences réalisées en double aveugle, les personnes électrosensibles ne distinguent pas plus la présence ou l’absence de sources émettrices d’électromagnétisme que les magnétosensibles.

Par contre, ce que les expériences ont clairement démontré pour les premiers, c’est que l’exposition aux rumeurs et aux "gros titres" produisent un effet nocébo. :D

Les rapports de l’OMS vont dans ce sens ; un syndrome d’origine psychosomatique (pour ne pas dire une psychose).

L’ondophobie ?

Je te laisse à tes certitudes inexpérimentées !

Quant à moi je garde mes sensations réellement éprouvées dans mon corps. Mais je n'en fais pas de publicité et je n'en tire aucun revenu.

Merci de ne pas inverser les rôles.

Je lis des rapports, des résultats d’expériences et je constate que quand elles sont menées avec rigueurs les sujets ne détectent rien, ne trouvent rien, ne ressentent rien ou ne font pas mieux comme score que celui attribué au hasard.

Je n’ai pas de certitude sinon je ne t’aurais pas proposé de faire des tests avec des pros. Je suis sceptique et c’est plus que diffèrent. Le scepticisme est le contraire de la certitude.

Je te proposais un moyen de vérifier si tu avais réellement un don et j’aurais été contente que ce soit le cas, mais je constate que tu préfères y croire plutôt de d’essayer de savoir.

Curieuse démarche pour un scientifique !

Bien que ce soit ton droit le plus strict de réagir de cette façon, les certitudes sont de ton côté et non pas du mien.

Bonjour,

Voici une expérience de "sourcellerie menée tambour battant !

L'expérience a consisté à présenter une douzaines de tuyaux transparents tels que dans certains on pouvait voir couler de l'eau.

Un sourcier se fit fort de montrer que sa baguette réagissaitlorsqu'elle passait au dessus d'un tuyau contenant de l'eau et non sur les autres;

Effectivement, cette baguette s'anima à chaque passage au-dessus d'un tuyau contenant de l'eau et resta inactive au-dessus des autres.

Le sourcier triompha.

Minute, ce n'est pas fini ! déclarèrent les organisateurs de l'expérience.

Ils recouvrèrent alors tous les tuyaux d'une bâche opaque et changèrent l'alimentation en eau des tuyaux et le sourcier se vit inviter à recommencer l'expérience.

Ce fut le BIDE complet ! Les rares succès furent ceux prédits par un simple calcul de probabilité !.

Cette expérience fut reprise avec d'autres candidats sourciers et le bide se reproduisit inéluctablement.

J'ajoute enfin que d'autres expériences dont certaines ont été menées en double aveugle ont TOUTES échoué.

Vous ne trouverez plus un seul physicien pour croire quoi que ce soit à la radiesthésie en général et à la sourcellerie en particulier.

Il faut bien se dire qu'en science les convictions personnelles n'ont aucune valeur et que seule compte la vérification expérimentale menée avec rigueur et impartialité.

C'est ainsi que la science a progressé avec les résultats TANGIBLES que l'on sait.

Amicalement.

Bonjour,

Voici une expérience de "sourcellerie menée tambour battant !

L'expérience a consisté à présenter une douzaines de tuyaux transparents tels que dans certains on pouvait voir couler de l'eau.

Un sourcier se fit fort de montrer que sa baguette réagissait lorsqu'elle passait au dessus d'un tuyau contenant de l'eau et non sur les autres;

Effectivement, cette baguette s'anima à chaque passage au-dessus d'un tuyau contenant de l'eau et resta inactive au-dessus des autres.

Le sourcier triompha.

Minute, ce n'est pas fini ! déclarèrent les organisateurs de l'expérience.

Ils recouvrèrent alors tous les tuyaux d'une bâche opaque et changèrent l'alimentation en eau des tuyaux et le sourcier se vit inviter à recommencer l'expérience.

Ce fut le BIDE complet ! Les rares succès furent ceux prédits par un simple calcul de probabilité !.

Cette expérience fut reprise avec d'autres candidats sourciers et le bide se reproduisit inéluctablement.

J'ajoute enfin que d'autres expériences dont certaines ont été menées en double aveugle ont TOUTES échoué.

Vous ne trouverez plus un seul physicien pour croire quoi que ce soit à la radiesthésie en général et à la sourcellerie en particulier.

Il faut bien se dire qu'en science les convictions personnelles n'ont aucune valeur et que seule compte la vérification expérimentale menée avec rigueur et impartialité.

C'est ainsi que la science a progressé avec les résultats TANGIBLES que l'on sait.

Amicalement.

------------------------------------

Je suis sourcier et pourtant je suis d'accord avec les conclusions de l'expérience décrite ci-dessus !

Pour la simple raison que l'eau mobile ou stagnante est totalement transparente au magnétisme qu'elle n'influe absolument pas.

J'ai bien dit précédemment que les sourciers annoncent habituellement détecter de l'eau alors qu'il détectent des anomalies magnétiques qui ne sont pas causées directement par l'eau.

Dans un tout autre domaine il existe des personnes capables d'enlever les douleurs lancinantes des zonas ou des brûlures.

Le premier réflexe actuel est de croire à des balivernes.

Cependant des médecins plus pragmatiques font entrer dans les hôpitaux où souffrent de grands brûlés, des personnes capables d'enlever ces douleurs.

bilan : on supprime la morphine et on accélère la guérison puisque le malade ne se gratte plus. Au plan humain enlever la douleur est très charitable.

Au diable les cons de nihilistes qui passent plus de temps à dénoncer qu'à admettre l'inexplicable. Leur plus grand plaisir est de traiter de charlatan toute personne qui ne cadre pas avec le moule qu'ils ont édicté.

Tiens Einstein a été très critiqué pour ses relativités : pensez donc il ne croyait pas à l'Ether pourtant très en vogue !

------------------------------------

Je suis sourcier et pourtant je suis d'accord avec les conclusions de l'expérience décrite ci-dessus !

Pour la simple raison que l'eau mobile ou stagnante est totalement transparente au magnétisme qu'elle n'influe absolument pas.

J'ai bien dit précédemment que les sourciers annoncent habituellement détecter de l'eau alors qu'il détectent des anomalies magnétiques qui ne sont pas causées directement par l'eau.

Dans un tout autre domaine il existe des personnes capables d'enlever les douleurs lancinantes des zonas ou des brûlures.

Le premier réflexe actuel est de croire à des balivernes.

Cependant des médecins plus pragmatiques font entrer dans les hôpitaux où souffrent de grands brûlés, des personnes capables d'enlever ces douleurs.

bilan : on supprime la morphine et on accélère la guérison puisque le malade ne se gratte plus. Au plan humain enlever la douleur est très charitable.

Au diable les cons de nihilistes qui passent plus de temps à dénoncer qu'à admettre l'inexplicable. Leur plus grand plaisir est de traiter de charlatan toute personne qui ne cadre pas avec le moule qu'ils ont édicté.

Tiens Einstein a été très critiqué pour ses relativités : pensez donc il ne croyait pas à l'Ether pourtant très en vogue !

Bonjour,

Je précise que de l'eau coulait bel et bien dans les tuyaux !

Quant "aux cons de nihilistes", et indépendamment de cette formulation vulgaire, ce sont des physiciens qui savent mener une expérience de confirmation ou d'infirmation d'une théorie selon des méthodes dont la rigueur semble bien vous être totalement inconnue !

Oui, l'ether était en vogue encore au début du XXème siècle mais l'EXPERIENCE a prouvé qu'il n'existe pas tout comme les physiciens d'aujourd'hui prouvent que les fausses sciences dont la radiesthésie sont des foutaises et que seuls les naïfs persistent à y croire.

Cela dit, vous pouvez croire à tout ce que vous voudrez, vous ne changerez pas les résultats des nombreuses études qui ont été menées par des scientifiques dotés d'une grande probité intellectuelle et qui ont conclu l'inutilité de s'intéresser à des élucubrations qui ne mènent à rien.

Amicalement.

------------------------------------

il existe des personnes capables d'enlever les douleurs lancinantes des zonas ou des brûlures.

Le premier réflexe actuel est de croire à des balivernes.

Cependant des médecins plus pragmatiques...

Mon médecin m'a conseillé d'aller voir une "guérisseuse" le jour où j'ai eu un zona..Comme je lui manifestais mon étonnement, il m'a déclaré simplement: Je n'ai pas de préjugés...J'ai simplement constaté que ça marche !

Cependant, il ne l'a pas écrit sur l' ordonnance...

Tiens Einstein a été très critiqué pour ses relativités : pensez donc il ne croyait pas à l'Ether pourtant très en vogue !

L'inexistence de l'éther a été prouvée par l'expérience de Michelson et Morley, antérieurement aux travaux d'Einstein.

Je précise que de l'eau coulait bel et bien dans les tuyaux !

Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais je crois me rappeler de mes modestes connaissances en géophysique que l'eau qui circule DANS le sol engendre de faibles courants électriques, ce qui n'est pas le cas de l'eau qui circule dans des tuyaux... ?

------------------------

oui la percolation d'eau contenant des ions dans différentes couches géologiques peut entraîner des courants ioniques dont j'ignore les effets réels.

Dès que tu dis que tu es sourcier tu te fais taxer de radiesthésiste.

Je sui s ourcier et je n'ai jamais utilisé la radiesthésie et autres domaines voisins.

J'observe des phénomènes et je ne suis pas capable d'en donner exactement l'origine ni la localisation dans mon corps.

Pourquoi des contractures dans les muscles des avant-bras qui font plier la baguette ?

Je n'en sais rien mais c'est ainsi ne vous en déplaise.

Il serait intéressant de mener une expérience avec de gros effectifs d'une population variée.

Hélas pour conduire une telle expérience il faut des crédits et là c'est le blocage des ultra déterministes certains qu'il n'y a pas de détection du magnétisme.

Voici quel pourrait être un protocole expérimental pour déterminer la détection magnétique.

Il faut recruter une centaine de personnes de 20 à 60 ans et chacune est équipé d'une baguette standarisée et tenue de la même façon.

Ces personnes passent dans un grand solénoïde. Chacune porte un n° et est séparée de la précédente de plus de 10 fois la longueur. les seuls témoins sont des caméras cachées.

Le passage d'un courant nul ou faible ou fort dans la bobine est distribué de façon aléatoire pendant le passage du sujet mais corrélée avec le N° de l'expérimentateur. Une caméra filme la réaction et la valeur du champ magnétique ( à l'insu du sujet testé)

Ensuite une étude des résultats dira s'il existe une sensibilité au champ magnétique.

Si oui, on peut reprendre l'expérience avec les sujets les plus sensibles et tester leur seuil de détection.

Même ce protocole donne des boutons aux nihilistes !

pensez-donc si c'était concluant !

------------------------

oui la percolation d'eau contenant des ions dans différentes couches géologiques peut entraîner des courants ioniques dont j'ignore les effets réels.

Dès que tu dis que tu es sourcier tu te fais taxer de radiesthésiste.

Je sui s ourcier et je n'ai jamais utilisé la radiesthésie et autres domaines voisins.

J'observe des phénomènes et je ne suis pas capable d'en donner exactement l'origine ni la localisation dans mon corps.

Pourquoi des contractures dans les muscles des avant-bras qui font plier la baguette ?

Je n'en sais rien mais c'est ainsi ne vous en déplaise.

Il serait intéressant de mener une expérience avec de gros effectifs d'une population variée.

Hélas pour conduire une telle expérience il faut des crédits et là c'est le blocage des ultra déterministes certains qu'il n'y a pas de détection du magnétisme.

Voici quel pourrait être un protocole expérimental pour déterminer la détection magnétique.

Il faut recruter une centaine de personnes de 20 à 60 ans et chacune est équipé d'une baguette standarisée et tenue de la même façon.

Ces personnes passent dans un grand solénoïde. Chacune porte un n° et est séparée de la précédente de plus de 10 fois la longueur. les seuls témoins sont des caméras cachées.

Le passage d'un courant nul ou faible ou fort dans la bobine est distribué de façon aléatoire pendant le passage du sujet mais corrélée avec le N° de l'expérimentateur. Une caméra filme la réaction et la valeur du champ magnétique ( à l'insu du sujet testé)

Ensuite une étude des résultats dira s'il existe une sensibilité au champ magnétique.

Si oui, on peut reprendre l'expérience avec les sujets les plus sensibles et tester leur seuil de détection.

Même ce protocole donne des boutons aux nihilistes !

pensez-donc si c'était concluant !

Bonjour,

Toutes les expériences possibles et imaginables, beaucoup en double aveugle, ont été menées par des physiciens impartiaux qui ont voulu s'assurer de la validité aussi bien de la radiesthésie que de la sourcellerie.

TOUTES ces expériences ont prouvé que ces "sciences" sont en fait des pseudosciences et ne reposent sur RIEN de tangible.

Le but de la physique est d'étudier les lois de l'Univers indépendamment de toute idée préconçue. S'il avait été constaté un fond de réalité dans certaines de ces pseudosciences, nul doute qu'alors les physiciens leur aurait accordées autant de l'intérêt qu'ils consacrent par exemple à la Relativité, à la mécanique quantique, à l'astrophysique, etc.

Non ! Ce n'est pas parce que l'on a envie de croire en une foutaise que cela lui donne de l'importance et de la réalité. En Science, croire ne suffit pas ! SEULE l'EXPERIENCE décide du sérieux d'une théorie et si une de ces théories ne satisfait aux exigences de l'expérimentation, elle est immédiatement abandonnée.

C'est là la méthodologie scientifique, méthodologie qui a amené la physique et d'autres sciences au niveau qu'elles possèdent aujourd'hui et que chacun peut constater par les bienfaits que la technologie, fille de la Science, nous a apporté à tous.

Amicalement.

Bonjour,

Toutes les expériences possibles et imaginables, beaucoup en double aveugle, ont été menées par des physiciens impartiaux qui ont voulu s'assurer de la validité aussi bien de la radiesthésie que de la sourcellerie.

TOUTES ces expériences ont prouvé que ces "sciences" sont en fait des pseudosciences et ne reposent sur RIEN de tangible.

Le but de la physique est d'étudier les lois de l'Univers indépendamment de toute idée préconçue. S'il avait été constaté un fond de réalité dans certaines de ces pseudosciences, nul doute qu'alors les physiciens leur aurait accordées autant de l'intérêt qu'ils consacrent par exemple à la Relativité, à la mécanique quantique, à l'astrophysique, etc.

Non ! Ce n'est pas parce que l'on a envie de croire en une foutaise que cela lui donne de l'importance et de la réalité. En Science, croire ne suffit pas ! SEULE l'EXPERIENCE décide du sérieux d'une théorie et si une de ces théories ne satisfait aux exigences de l'expérimentation, elle est immédiatement abandonnée.

C'est là la méthodologie scientifique, méthodologie qui a amené la physique et d'autres sciences au niveau qu'elles possèdent aujourd'hui et que chacun peut constater par les bienfaits que la technologie, fille de la Science, nous a apporté à tous.

Amicalement.

Bonjour,

Je conseille fortement la lecture d'un ouvrage intitulé "Gourous, sorciers et savants" (Editeur Odile Jacob) du professeur émérite de physique Henri Broch, directeur de l'institut de zététique à l'Université Sofia Antipolis (Nice).

La zététique réunit un groupe de physiciens qui, sans aucune idée préconçue, étudient de près et sérieusement tout ce qui concerne le "paranormal", la radiesthésie et la sourcellerie.

Il ressort de leurs études et recherches qu'il n'y a rigoureusement rien de valable dans ces "disciplines" qu'affectionnent tellement les naïfs.

Il est regrettable qu'en ce début du XXIème siècle certains préfèrent faire confiance aux charlatans plutôt qu'aux scientifiques qui consacrent leur vie à la VRAIE science après de très longues études.

Les charlatans ont un mot qui fait impression aux crédules : Le mot ONDE !!

Or, il apparaît que ces charlatans ignorent ce qu'est une onde, sinon ils ne chercheraient pas à embobiner les naïfs avec ces prétendues "ondes nocives" (sic).

Ils emploient aussi souvent les mots "force", "champ de force", "énergie" etc. sans en connaître la signification.

Ils s'attribuent un vocabulaire "savant" uniquement pour tromper ce qui relève de la plus grande malhonnêteté intellectuelle.

MEFIEZ-VOUS !!! Exigez qu'ils vous expliquent le sens de ces mots !

Amicalement.

Le Lorrain, même en terminant par "amicalement" tu es en train de me dire que je ne ressens rien que je rêve et que je ne détecte rien !

Pourtant tu serais à côté de moi quand je marche dans un champ à la campagne, avec une baguette fourchue dans les mains et loin de toute masse ferreuse, tu pourrais voir qu'à certains endroits la baguette oscille bien involontairement.

Tu pourrais choisir des endroits où toi seul tu connais l'existence de sources tu pourrais observer de visu et pas avec ton cerveau rempli de certitudes.

Autre expérience possible : la profondeur de la nappe.

Le sourcier la détermine en comptant ses pas entre le début de la détection et la fin de la détection et il divise par deux pour avoir le profondeur ( Théorème de Pythagore dans un triangle isocèle).

Je sais c'est trop simple pour un esprit compliqué mais c'est pourtant comme cela que procèdent la majorité des sourciers !

Et puis restons pragmatiques : la majorité des agriculteurs veulent trouver de l'eau. Ils font tous venir des sourciers empiriques avant de contacter un foreur. La preuve que ceux-ci ne disent pas tous des absurdités : le foreur vient avec un stock de tuyaux de tubage dont la longueur totale est voisine de la profondeur annoncée.

Je dois préciser que parfois le forage s'avère stérile ou très peu productif. C'est ainsi que chez moi, à l'est d'Angers j'ai une très forte détection tandis que mon forage a un très faible débit.

Cela prouve bien que ce n'est pas l'eau qui est détectée mais "autre chose".

Par ailleurs pendant le forage j'ai recueilli tous les 2 m, les poudres rejetées. J'ai mis ces poudres dans l'ordre dans un tube transparent et je les ai montrées à un géologue de la région. Il a reconnu les couches géologiques et confirmé que la couche magasin était asséchée par une faille voisine !

Donc ton "négationisme académique ne m'impressionne pas !

Ce qui compte ce sont les faits et pas les opinions.

Dans cette affaire je suis un expérimentateur doublé d'un physicien. mais je n'ai pas élaboré de théorie sur l'aptitude du sourcier.

Bonjour,

Vous déclarez être un physicien.

Pouvez vous préciser un peu plus ? Quelle est votre spécialité, car la physique, c'est vaste ! Alors : Mécanique newtonienne ?, Relativité ? Electromagnétisme ? mécanique quantique ? mécanique des fluides ? physique du solide ? etc.

Merci de bien vouloir préciser.

Oui, je signe toujours "amicalement" car je n'éprouve aucune animosité pour ceux qui ne sont pas de mon avis et, surtout, je ne les traite jamais de "cons nihilistes" sans provocation de mon interlocuteur faute de trouver des arguments.

Bonjour,

Vous déclarez être un physicien.

Pouvez vous préciser un peu plus ? Quelle est votre spécialité, car la physique, c'est vaste ! Alors : Mécanique newtonienne ?, Relativité ? Electromagnétisme ? mécanique quantique ? mécanique des fluides ? physique du solide ? etc.

Merci de bien vouloir préciser.

Oui, je signe toujours "amicalement" car je n'éprouve aucune animosité pour ceux qui ne sont pas de mon avis et, surtout, je ne les traite jamais de "cons nihilistes" sans provocation de mon interlocuteur faute de trouver des arguments.

----------------------

Licence ancienne à 6 certificats de physique : TmP, mécagénérale, optique, élec, thermo et métallurgie. Un doctorat de physique théorique avec le labo de thermodynamique : "Quantification des moments d'inertie des stéroïdes".

Ce travail m'a amené dans un labo de biochimie chez Rhône-Poulenc pharmacie.

J'ai passé toute ma carrière à étudier les molécules essentielles en biologie.

Avec comme outils principaux la RMN et les diverses spectroscopies UV IR et Raman.

La détermination par des moyens physiques de la formule ou de la configuration ou de la conformation de molécules complexes de la chimie biologique fut ma spécialité.

Alors le magnétisme sous toutes ses formes j'en connais davantage que le péquin moyen !

Je veux bien passer ici pour un naze aux yeux de certains mais ce ne fut pas l'avis de mon employeur !

"Eh bien, il suffirait que dès le collège et le lycée les élèves soient alertés contre ces pratiques et qu'on fasse en sorte de développer chez eux ce sens critique qui fait tellement défaut aux gogos !"

Un combat de lanceur d' alerte d' arrière garde tant la gangrène naturopathe s' est-elle déjà installée dans les sphères supérieures du système d' enseignement...:p http://www-smbh.univ-paris13.fr/formations/du-diu/69-medecines-complementaires/258-du-homeopathie.html