Automobile: un entrepreneur fait tourner les moteurs à l'eau de pluie

----------------------------

Pour séparer les deux 2 atomes d' H et 1 atome d'O, il faut dépenser autant d'énergie que ces trois atomes en libèrent en s'unissant !

tout est là, dans la conservation de l'énergie ce que certains inventeurs illuminés ignorent.

tu n'es pas sans ignorer qu'on peut obtenir de l'hydrogène autrement que par électrolyse ou craquage ....

on peut aussi laisser travailler des bactéries ,ou parfois le soleil avec les nanotechnologies , il y a énormément de façons d'arriver à produire de l'hydrogène en dehors du schéma de l'électrolyse ....après il faudra aussi le stocker et ce n'est pas gagné aussi ....

tu n'es pas sans ignorer qu'on peut obtenir de l'hydrogène autrement que par électrolyse ou craquage ....

on peut aussi laisser travailler des bactéries ,ou parfois le soleil avec les nanotechnologies , il y a énormément de façons d'arriver à produire de l'hydrogène en dehors du schéma de l'électrolyse ....après il faudra aussi le stocker et ce n'est pas gagné aussi ....

C'est là que le bas blesse ! : Stocker de l'hydrogène dans une voiture demande des réservoirs spéciaux. Déjà pour le GPL il a fallu trouver des solutions offrant toutes les garanties.

Non, ce qui serait intéressant, c'est de mettre de l'eau dans le réservoir (totalement inoffensive) et pouvoir la transformer en hydrogène et oxygène au fur et à mesure des besoins du moteur. Reste à trouver le processus qui permette de consommer moins d'énergie qu'on en produit, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Le moteur à eau n'a pas fini de faire rêver et discuter sur les forums ou au bistrot !

C'est là que le bas blesse ! : Stocker de l'hydrogène dans une voiture demande des réservoirs spéciaux. Déjà pour le GPL il a fallu trouver des solutions offrant toutes les garanties.

Non, ce qui serait intéressant, c'est de mettre de l'eau dans le réservoir (totalement inoffensive) et pouvoir la transformer en hydrogène et oxygène au fur et à mesure des besoins du moteur. Reste à trouver le processus qui permette de consommer moins d'énergie qu'on en produit, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

dans une voiture le procédé le moins lourd pour obtenir de l'hydrogène ( et de l'oxygène) c'est de faire l'électolyse de l'eau. mais avec quelle source d'électricité ?

Si on utilise une batterie, on bute sur le cumul des rendements énergétiques :

rendement de la batterie 60 %

rendement de l'électrolyse 50%

rendement de l'opération 0,60 x 0,50 = 0,30 = 30%

il vaut donc mieux garder la seule batterie.

Quant à l'hydrogène, c'est un gaz "diabolique " que l'on eu de grandes peines à domestiquer dans le spatial.

Si on le comprime il doit être dans une bouteille d'acier en fer absolument sans nickel car l'hydrogène réagit sur le nickel et fragiliserait l'acier.

C'est gaz explosif avec l'air dans une très large fourchette de 4 % à 76%. Donc la moindre fuite donne un mélange détonnant.

Détonnant en effet et pas déflagrant. A ce sujet et contrairement aux articles de journaux une déflagration a une propagation subsonique (<340 m/s) tandis qu'une détonation est supersonique ( TNT 9000 m/s) donc l'hydrogène qui explose, ça cogne grave !

Donc l'hydrogène dont on nous rebat les oreilles n'est pas un gaz à mettre entre toutes les mains en particulier dans une voiture !

De toute façon, si on y arriverait à faire des moteurs qui fonctionnent à l'eau, les lobbys et l'Etat feront tout pour que ça n'arrive pas. Et si ça arrive, l'Etat mettrait des tarifs qui ne ferait que croitre à des prix titanesques.

Les voitures fonctionnant à l' hydrogène coûtent encore très chère ,l'handicap manque de station et par les temps qui courent ne pas stationner n'importe ou.