Un curé fait son coming out devant les caméras : le Vatican scandalisé

Alors ça... C'est hautement discutable ! Quand on voit les nombreux courants existants dans chacune des religions monothéistes majeures et leur évolution, on comprend qu'en réalité la religion a toujours été construite sur une sélection de règles au gré des besoins et des envies.

Quand dans le Lévitique (18:22) il est dit : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination." il existe plusieurs interprétations possibles ! Est-ce que ça condamne l'homosexualité en tant que telle dans son ensemble ? Ou seulement l'acte de pénétration mais pas le désir et l'amour entre deux hommes ?

Rien n'est plus variable que l'interprétation faite des écrits religieux. Le protestantisme dans son ensemble est très divisé sur la question (alors qu'ils s'appuient autant que les catholiques sur le Nouveau Testament concernant ce sujet !). Desmond Tutu met par exemple en avant la qualité d'amour et de don de soi, si chère au christianisme, comme raison suffisante à accepter l'homosexualité.

Donc je doute qu'on puisse réellement affirmer que quand on épouse un dogme religieux, nous en épousions toutes les affirmations, fussent-elles contradictoires entre-elles, avec une réalité sociale, etc.

Il y a quand même bien peu de doutes quand à la vision de l'homosexualité par l'Eglise, et j'ai même envie de dire : par tout culte confondu. Islam, judaïsme, catholicisme romain, toutes ces religions condamnent l'homosexualité dans une unanimité qui fait consensus, et pour cause : toutes ces religions font l'apologie de la famille nucléaire (homme+femme=enfant) comme socle de la civilisation.

Cela dit, la question que ça soulève, c'est : "qu'est ce que c'est que cette mode d'exiger des religions le contraire de ce qu'elles professent ? " , ça sonne pas très mature comme attitude. C'est comme si j'allais chez buffalo grill taper un scandale qu'on y mange de la viande (alors que personne ne m'a forcé à choisir buffalo grill)

"qu'est ce que c'est que cette mode d'exiger des religions le contraire de ce qu'elles professent ? " ,

Non, on ne peut pas professer tout et n'importe quoi. Surtout quand il en va de la dignité de l'être humain. On ne peut pas professer que l'es relations homosexuelles sont une abomination pas plus qu'on ne peut professer que certaines races sont inférieures, religion ou pas.

Ce qui vous dérange, c'est que les droits de l'homme sont en contradiction avec vos religions et cette émancipation vis à vis des religions vous importune fortement depuis la Révolution Française ou la Déclaration des Droits de l'Homme américaine. Vous en êtes toujours à renâcler car vous sentez que le monde est en train de se faire sans vous.

Non, on ne peut pas professer tout et n'importe quoi. Surtout quand il en va de la dignité de l'être humain. On ne peut pas professer que l'es relations homosexuelles sont une abomination pas plus qu'on ne peut professer que certaines races sont inférieures, religion ou pas.

Ce qui vous dérange, c'est que les droits de l'homme sont en contradiction avec vos religions et cette émancipation vis à vis des religions vous importune fortement depuis la Révolution Française ou la Déclaration des Droits de l'Homme américaine. Vous en êtes toujours à renâcler car vous sentez que le monde est en train de se faire sans vous.

Primo, je ne suis pas catholique. Je ne suis même pas baptisé. Secundo, la révolution française qui semble t'être si chère a écrit dans le marbre via son article 10 que "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses".

Donc oui : on peut tout à fait professer que les relations homosexuelles sont une abomination. On le fait même depuis 5 millénaires si on remonte à la naissance du judaïsme.

Mais tertio, et c'est le plus important, on est absolument pas obligé d'être catholique, ni même de croire en Dieu. On peut être athée, on peut être pédé, on peut trouver qu'être gay est une opinion politique et que la gay pride est un évènement culturel, simplement si on cherche un sex-shop gay au Vatican, on risque d'attendre longtemps.

Nous vivons dans une époque du prosélytisme politique où les mêmes qui nous bassinent à longueur de temps avec la notion de "diversité" sont infoutus de tolérer ce qui entre en contradiction avec leur vision du monde.

Dans la Déclaration des Droits de l'Homme, il n'existe pas de paragraphe mentionnant que l'on peut tenir des propos incendiaires contre une minorité sexuelle. Parler d'abomination est incendiaire. POINT FINAL. La Déclaration des Droits de l'Homme ne t'oblige pas à être homo ou hétéro et je ne vois pas où est le prosélytisme dans le devoir de la respecter. Autre chose?

Donc oui : on peut tout à fait professer que les relations homosexuelles sont une abomination.

Non.

C'est contraire à la Déclaration Universelle des droits de l'Homme et accessoirement à la loi française sur la discrimination.

Dans la Déclaration des Droits de l'Homme, il n'existe pas de paragraphe mentionnant que l'on peut tenir des propos incendiaires contre une minorité sexuelle. Parler d'abomination est incendiaire. POINT FINAL. La Déclaration des Droits de l'Homme ne t'oblige pas à être homo ou hétéro et je ne vois pas où est le prosélytisme dans le devoir de la respecter. Autre chose?

Les "droits de l'homme" comprennent ceux des gens qui ne pensent pas comme toi, y compris à propos de l'homosexualité. Tu n'es pas obligé d'épouser ces dogmes de la même manière que tu n'es pas obligé de montrer ton cul à la gay pride. Tout le monde est content, c'est la démocratie.

Non.

C'est contraire à la Déclaration Universelle des droits de l'Homme et accessoirement à la loi française sur la discrimination.

Le catholicisme n'est pas interdit en France et la Bible n'est pas un ouvrage censuré. Désolé.

Le catholicisme n'est pas interdit en France et la Bible n'est pas un ouvrage censuré. Désolé.

Parce qu'on attend toujours (peut être avec une certaine naïveté, pour certains avec une entière complicité) que les catholiques prennent leur distance par rapport à des textes qui n'ont rien de divin mais qui ont vu le jour dans une société patriarcale et absente de toute sensibilité démocratique.

Je pense que "on" s'est rendu compte assez rapidement qu'il faudrait composer avec les croyants, ne serait-ce que parce qu'ils sont plus nombreux que les non-croyants.

Il faudrait dabord que tu ne mélanges pas tout. Rien que tes présupposés sur les croyants ou un non-croyants sont vaseux.. Est-ce qu'il t'est déjà venu à l'idée que l'on pouvait croire en Dieu sans croire aux énormités propagées par les religions? Ta vision du monde est trop binaire.

Oui, ça s'appelle le mysticisme et ça n'est pas la même chose qu'adhérer à une religion. Si on adhère à une religion, on en épouse le dogme. Et avec tout ce que la France compte de catholiques (et je ne parle pas des musulmans et des juifs), on peut considérer que les gens qui pratiquent ces divers cultes ne sont pas juste des mystiques à la recherche du sens de la vie, mais bel et bien des croyants qui croient aux sacrements de l'Eglise et donc en son enseignement.

Ta vision du monde est trop binaire.

Je crois que tu ne sais surtout absolument pas de quoi tu parles.

le problème avec le vatican c'est que leur devise semble être:

faites ce que je vous ordonne et pas ce que je fais moi-même....

http://fr.sott.net/article/13583-Homosexualite-et-Vatican-une-histoire-de-scandales