Le révisionniste raynouard pose une qpc concernant la loi gayssot sur le révisionnisme

J'attends d'ailleurs avec impatience que les partisans des lois mémorielles, qui exigent que l'Histoire soit fixée au prétoire, militent bientôt pour la pénalisation de la contestation des jugements rendus à l'encontre des Templiers.

Certains crimes sont moins imprescriptibles que d'autres.

Certains auraient intérêt à re-lire la définition du crime de génocide au lieu de sortir des conneries de la taille de la pyramide de Kéops.

Je ne pense pas que la réponse soit d'inciter absolument tout groupe humain ayant été potentiellement victime d'un génocide dans son histoire à aller faire pression auprès de la loi pour en interdire la contestation. Pourquoi ? D'abord parce que la notion de génocide est un terme flottant sur lequel il n y a pas de consensus définitif. Ensuite, et surtout, parce que légiférer contre la liberté d'expression en scellant définitivement l'Histoire du tampon de la loi (outre le point de vue éthique déjà débattu, et quelque soit le prétexte donné) est le meilleur moyen à terme de faire taire "au nom de la démocratie et des valeurs de la république" tout discours dissonant, et de finir par classer à l'extrême droite des philosophe issus du PCF, comme on l'avait vu à une époque avec Roger Garaudy et ses "mythes fondateurs de la politique israélienne". Faire joujou avec la liberté d'expression, c'est ouvrir une boîte de Pandore et permettre au politique (c'est à dire aux lobbis dans la France de 2015) d'écrire l'Histoire à leur guise et d'en interdire la contestation.

La loi a 20 ans non ?

Par ailleurs le conseil constitutionnel est la pour mettre le ola ce qu'il a déjà fait .

Concernant le terme génocide l'ONU n'en reconnaît pas pour le moment 150000 ...

Quant à la traité négrière ce n'est pas un génocide mais relève du même topo.

Donc ne focalisez pas sur génocide .

La réponse du conseil constitutionnel sera éclairant .

Certains auraient intérêt à re-lire la définition du crime de génocide au lieu de sortir des conneries de la taille de la pyramide de Kéops.

Le Livre de Josué décrit-il un génocide ? J'en cite un passage du chapitre VIII :

8.24

Lorsqu'Israël eut achevé de tuer tous les habitants d'Aï dans la campagne, dans le désert, où ils l'avaient poursuivi, et que tous furent entièrement passés au fil de l'épée, tout Israël revint vers Aï et la frappa du tranchant de l'épée. 8.25 Il y eut au total douze mille personnes tuées ce jour-là, hommes et femmes, tous gens d'Aï. 8.26 Josué ne retira point sa main qu'il tenait étendue avec le javelot, jusqu'à ce que tous les habitants eussent été dévoués par interdit. 8.27 Seulement Israël garda pour lui le bétail et le butin de cette ville, selon l'ordre que l'Éternel avait prescrit à Josué. 8.28 Josué brûla Aï, et en fit à jamais un monceau de ruines, qui subsiste encore aujourd'hui. 8.29 Il fit pendre à un bois le roi d'Aï, et l'y laissa jusqu'au soir. Au coucher du soleil, Josué ordonna qu'on descendît son cadavre du bois; on le jeta à l'entrée de la porte de la ville, et l'on éleva sur lui un grand monceau de pierres, qui subsiste encore aujourd'hui.

Si oui, convient-il de pénaliser la recherche historique qui viendrait examiner la réalité et l'ampleur de cette conquête de Canaan ?

La loi a 20 ans non ?

C'est pas en perdurant sur le long terme qu'une erreur devient juste.

Par ailleurs le conseil constitutionnel est la pour mettre le ola ce qu'il a déjà fait .

Concernant le terme génocide l'ONU n'en reconnaît pas pour le moment 150000 ...

Quant à la traité négrière ce n'est pas un génocide mais relève du même topo.

Donc ne focalisez pas sur génocide .

La réponse du conseil constitutionnel sera éclairant .

Une loi liberticide appliquée avec prudence reste liberticide tout de même.

C'est pas en perdurant sur le long terme devient juste

Mon propos n'était pas sur le justesse , mais sur vos propos sur la boîte de pandore.

Rien à ce jour avec un recul de 20 ans ne vient confirmer vos craintes .

Et 20 ans plus tard des personnalités telle que jean pierre azema ne sont plus en faveur de son abrogation .

Preuve qu'il y a débat .

Rien à ce jour avec un recul de 20 ans ne vient confirmer vos craintes .

Hein ? Tu peux développer là, je suis pas sûr d'avoir bien suivi.

Hein ? Tu peux développer là, je suis pas sûr d'avoir bien suivi.

La boîte de pandore n'a rien donné .

La loi gayssot n'a pas généré une pandémie de lois mémorielles comme vous le suggériez .

20 ans plus tard vous n'êtes brimé que sur la négation de la Shoah ou la traité négrière

Je sais c'est très grave :)

La boîte de pandore n'a rien donné .

La loi gayssot n'a pas généré une pandémie de lois mémorielles comme vous le suggériez .

20 ans plus tard vous n'êtes brimé que sur la négation de la Shoah ou la traité négrière

Je sais c'est très grave :)

Pas sur la traite négrière, Faurisson n'a jamais été poursuivi pour avoir nié le rôle de l'Île de Gorée dans le commerce triangulaire.

Et puis précision : aucun historien révisionniste ne nie la Shoah. Dire "nier la Shoah" est une facilité de langage de la part de ceux qui ont la parole, tout comme le mot "négationniste" qui est un très récent néologisme.

Faurisson nie l'existence des chambres à gaz homicides, pas des persécutions envers les juifs.

Garaudy révise les conclusions du tribunal de Nuremberg, il ne nie ni la guerre ni les persécutions envers les juifs.

Question : avez-vous déjà lu des révisionnistes ? Pensez-vous que les révisionnistes soit un groupe homogène avec des intérêts politiques communs ?

Pas sur la traite négrière, Faurisson n'a jamais été poursuivi pour avoir nié le rôle de l'Île de Gorée dans le commerce triangulaire.

Et puis précision : aucun historien révisionniste ne nie la Shoah. Dire "nier la Shoah" est une facilité de langage de la part de ceux qui ont la parole, tout comme le mot "négationniste" qui est un très récent néologisme.

Faurisson nie l'existence des chambres à gaz homicides, pas des persécutions envers les juifs.

Garaudy révise les conclusions du tribunal de Nuremberg, il ne nie ni la guerre ni les persécutions envers les juifs.

Question : avez-vous déjà lu des révisionnistes ? Pensez-vous que les révisionnistes soit un groupe homogène avec des intérêts politiques communs ?

La loi taubira déclare la traite négrière crime contre l'humanité .

J'ai vu les chambres à gaz , et les thèses de faurisson ne m'interesse pas vraiment.

Garaudy a viré antisemite peu après sa conversion à l'islam

http://www.marianne.net/Roger-Garaudy-de-l-URSS-a-l-Iran-et-du-communisme-au-negationnisme_a219685.html

http://m.huffpost.com/fr/entry/1598999?utm_hp_ref=france

Quant à faurisson pas lu mais je le connais bien on a failli se bastonner , c'est un neo nazi

http://www.lexpress.fr/culture/livre/robert-faurisson-portrait-d-un-negationniste_1100697.html

Les deux sont potes avec Dieudo ça fait déjà un point commun

Plus sérieusement il n'y a souvent qu'un pas à franchir pour passer du rouge fonce ( tendance défense verte ) au brun . Dans les deux cas l'antisémitisme ( je viens de lire quelques extraits des deux ) est le point commun .

La loi taubira déclare la traite négrière crime contre l'humanité .

J'ai vu les chambres à gaz , et les thèses de faurisson ne m'interesse pas vraiment.

Garaudy a viré antisemite peu après sa conversion à l'islam

http://www.marianne....me_a219685.html

http://m.huffpost.co...m_hp_ref=france

Quant à faurisson pas lu mais je le connais bien on a failli se bastonner , c'est un neo nazi

http://www.lexpress....te_1100697.html

T'as faillis te bastonner avec un nonagénaire ? Pfiou t'as dû faire sous toi dis-donc :/

Je te demandais juste si jamais tu avais lu leurs thèses, je sais déjà ce que la presse en dit (c'est à dire pas grand chose, le sujet étant défendu par la loi)

Les deux sont potes avec Dieudo ça fait déjà un point commun

Plus sérieusement il n'y a souvent qu'un pas à franchir pour passer du rouge fonce ( tendance défense verte ) au brun . Dans les deux cas l'antisémitisme ( je viens de lire quelques extraits des deux ) est le point commun .

Oui, c'est vrai, d'autant plus que les personnes qui distribuent les macarons d'antisémitismes ont souvent changé l'aiguille des baromètres depuis 1945.

La loi taubira déclare la traite négrière crime contre l'humanité .

La loi Gayssot innove par son article 9, qui qualifie de délit la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, tels que définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg, qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de ce statut soit par une personne reconnue coupable de tels crimes. Cet article 9 introduit en effet dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse un article 24 bis dont voici le premier alinéa :

« Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »

[/url]

T'as faillis te bastonner avec un nonagénaire ? Pfiou t'as dû faire sous toi dis-donc :/

Je te demandais juste si jamais tu avais lu leurs thèses, je sais déjà ce que la presse en dit (c'est à dire pas grand chose, le sujet étant défendu par la loi)

Oui, c'est vrai, d'autant plus que les personnes qui distribuent les macarons d'antisémitismes ont souvent changé l'aiguille des baromètres depuis 1945.

La traite négrière n'ayant pas été faite par "une organisation déclarée criminelle" mais par des pays (France, Espagne, Italie, etc) sa négation ne peut donc pas tomber sous le coup de la loi Gayssot, sur le strict plan légal.

Si tu lisais les liens tu saurais que la bastonnade c'était il y a 40 ans

Remettre en question sans parler loi gayssot, un crime contre l'humanité est légal ( ? )

J'ai lu quelques extraits de garaudy , il remet en question le fait que la solution finale ait bien été planifiée .

La loi taubira déclare la traite négrière crime contre l'humanité .

Qui a dit le contraire ?

Qui a dit le contraire ?

J'échangeais avec savonarol .

Votre intervention présente un intérêt dans le cadre du topic ?

J'échangeais avec savonarol .

Votre intervention présente un intérêt dans le cadre du topic ?

Ce n'est certainement pas à vous de dire qui a le droit d'intervenir sur un topic ou non.

Et oui, elle a un intérêt car je réponds directement à vos propos: donc, je me répète:

"Qui a dit le contraire ?"

Ce n'est certainement pas à vous de dire qui a le droit d'intervenir sur un topic ou non.

Et oui, elle a un intérêt car je réponds directement à vos propos: donc, je me répète:

"Qui a dit le contraire ?"

Où vous ai-je dénier le droit d'intervenir ?

Nulle part.

Je ne vois pas l'intérêt de votre post.

C'est mon droit

Bonne journée

Où vous ai-je dénier le droit d'intervenir ?

Nulle part.

Je ne vois pas l'intérêt de votre post.

C'est mon droit

Bonne journée

Donc vous reconnaissez avoir dit une connerie dans ce cas.

Merci de faire preuve, une fois de plus, de votre mauvaise foi habituelle.

Bonne journée.

Donc vous reconnaissez avoir dit une connerie dans ce cas.

Merci de faire preuve, une fois de plus, de votre mauvaise foi habituelle.

Bonne journée.

Je répète : je ne vois pas l'intérêt de votre post .

Vu que je débattais avec @Savonarol je lui fais confiance pour me tacler en cas de connerie.

Je vous laisse à votre ego

Bonne journée

PS

Vous êtes modo ?

La question posée c'est : faut-il limiter la loi Gayssot aux seuls crimes commis sur des Juifs pendant la seconde guerre mondiale. Quid du génocide arménien, du génocide Tutsis, de la traite des noirs qui eux pourront être niés sans être réprimés ?

La question n'est pas de donner raison ou tort au négationnisme mais d'évaluer le niveau d'impartialité et de justice de cette loi par rapport à TOUS les génocides !