Nadine Morano: "Nous sommes un pays judéo-chrétien... de race blanche !"

bin voyons ....

j'ai bien lu ton c/c qui sous un fond de vérité redéfinit les espaces ....s'il est juste dans la forme ,il encourage les religieux à tester toujours plus les limites entre les espaces ,afin d'obtenir le plus de liberté possible ,à la manière d'un enfant qui ,si on ne lui définit pas de barrières précises va tester les limites de la supportabilité jusqu'à prendre une baffe ...

en ne considérant que seul l'état est concerné( comme les seuls parents dans l'éducation d'un enfant ) ,on ne met pas de barrières et le processus de test est enclenché ,comme il l'est actuellement ....les principaux partenaires religieux ont une hiérarchie avec laquelle on peut définir une limite ...le sunnisme a ceci de particulier qu'il n'a pas de responsables, des hiérarchies diverses et variées ne permettant pas de parler d'une seule voix ....

On pourra toujours discuter laïcité à la Française , si elle n'est plus adaptée à la religion nouvelle dont les législateurs n'avaient jamais entendu parler en élaborant cette loi ,on peut être sûr qu'elle ne conviendra pas aux uns et aux autres ....

les athées et agnostiques ont également besoin d'un espace sans religion ....

http://www.forumfr.c...dpost,p,9857700

Il ne redéfinit rien du tout.

Nous sommes dans un état de droit, citez moi une seule phrase contredite par un article de loi !

On se fout que les sunnites n'aient pas de responsable vous confondez le concordat et la loi 1905 , rien à voir .

L'article est juste dans le fond et dans la forme . L'espace sans religion c'est quoi ?

Quant au fait que la loi 1905 ne suffise pas, n'est pas un problème, relisez l'article , de par la loi 1905 on a pu faire la loi 2004, mais qui n'est pas une absence de religion elle l'encadre, tout comme votre pratique athée est encadrée si vous étiez élève .

= lien pour ne pas troller le sujet

1.2 – La laïcité en France

Le mot « laïcité » ne figure pas une seule fois dans la Loi du 9 décembre 1905 de « séparation des églises et de l’Etat[ ». Cependant, la CEDH, dans deux arrêts du 4 décembre 2008, a clairement dit que la « clé de voûte » de la laïcité en France est bien cette loi de 1905, spécialement ses deux premiers articles (que tout républicain devrait savoir par cœur) :

Art. 1er : « la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public » ;Art. 2 [principe de séparation] : [« la République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte » […].

Et alors ?

Évite de me prendre pour un idiot, je sais très bien ce qu'est la laïcité.

Mais je vois pas bien où est la contradiction là-dedans. Parce que la laïcité, comme je l'ai dit précédemment c'est la séparation de l'Église et de l'État:

1/ cela signifie la liberté de culte.

2/ Qui dit liberté de culte, dit le privé, je dirais même l'intime. Donc l'individu.

L'État doit donc rester à sa place et ne pas se mêler de religion.

Et alors ?

Évite de me prendre pour un idiot, je sais très bien ce qu'est la laïcité.

Mais je vois pas bien où est la contradiction là-dedans. Parce que la laïcité, comme je l'ai dit précédemment c'est la séparation de l'Église et de l'État:

1/ cela signifie la liberté de culte.

2/ Qui dit liberté de culte, dit donc que cela doit rester de l'ordre du privé, je dirais même de l'intime.

Donc ça concerne surtout l'individu, donc la société.

Vous n'avez pas lu comme dab.

Quelle est la loi qui définit l'intime ?

Donnez moi l'article précisant votre point 2/

Cher ami sachez qu'un curé peut aller avec sa croix à la mairie, et moi avec mon tshirt I love Jesus, tout comme vous pouvez y aller avec un tshirt fuck the pope .

Bref vous ne savez pas ce qu'est la laïcité .

Si vous souhaitez répondre : http://www.forumfr.com/sujet683498-la-laicite-ce-qu-elle-est-ce-qu-elle-n-est-pas.html#entry9857700

Sinon

Un peu de sérieux !

Cette loi avait pour but la séparation de l'église et de l'Etat, donc il est clair que l'église était perdante puisque l'Etat se libérait de son influence et amoindrissait ses prérogatives, autrement dit cette loi était forcément dirigée contre l'église.

La rupture des relations diplomatiques de la France avec le Vatican, le démontre clairement.

Oui, la laïcité est un principe général, mais qui n'est plus vraiment respecté parce que la loi visait essentiellement l'église et ses particularités, aujourd'hui arrive une autre religion qui est structurée et agit différemment.

La loi 1905 ne cite pas une fois le mot laïcité.

Les principes généraux en Droit ca n'existe pas .

On se réveille les gars , la France est un état de Droit quoiqu'en disent certains .

http://www.forumfr.com/sujet683498-la-laicite-ce-qu-elle-est-ce-qu-elle-n-est-pas.html#entry9857700

Quelle est la loi qui définit l'intime ?

Le principe de la laïcité elle-même définit cette intimité parce que l'état laisse la liberté de culte à chaque individu.

Complètement idiot. La laïcité est un principe général pas une loi dirigée contre l'un ou l'autre .

"Pas une loi...", un peu de sérieux !

Cette loi avait pour but la séparation de l'église et de l'Etat, donc il est clair que l'église était perdante puisque l'Etat se libérait de son influence et limitait ses prérogatives, autrement dit cette loi était forcément dirigée contre l'église.

La rupture des relations diplomatiques de la France avec le Vatican, le démontre clairement.

Oui, la laïcité est aussi un principe général, mais qui n'est plus vraiment respecté parce que la loi visait essentiellement l'église et ses particularités et que l'église aujourd'hui...

Arrive une autre religion qui est structurée et agit différemment.

...

Le principe de la laïcité elle-même définit cette intimité parce que l'état laisse la liberté de culte à chaque individu.

Un principe n'est pas une loi.

Vous êtes républicain ?

"Pas une loi...", un peu de sérieux !

Cette loi avait pour but la séparation de l'église et de l'Etat, donc il est clair que l'église était perdante puisque l'Etat se libérait de son influence et limitait ses prérogatives, autrement dit cette loi était forcément dirigée contre l'église.

La rupture des relations diplomatiques de la France avec le Vatican, le démontre clairement.

Oui, la laïcité est aussi un principe général, mais qui n'est plus vraiment respecté parce que la loi visait essentiellement l'église et ses particularités et que l'église aujourd'hui...

Arrive une autre religion qui est structurée et agit différemment.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000508749

Un principe n'est pas une loi.

Et la séparation de l'Église et de l'État c'est quoi ?

La liberté de culte définie par la laïcité c'est quoi ?

Et la séparation de l'Église et de l'État c'est quoi ?

La liberté de culte définie par la laïcité c'est quoi ?

Je vous ai mis un lien et toute les explications .

Je ne peux rien de plus pour vous.

Je vous ai mis un lien et toute les explications .

Je ne peux rien de plus pour vous.

Loi 1905

Loi 1905

je te donne le lien legifrance tu me mets wiki.

C'est bien vous maîtrisez votre sujet comme Nadine .

Errare humanum est perseverare diabolicum

Loi 1905

Hors sujet cette loi ne définit pas la laïcité

Double hors sujet puisque ça n'a rien à voir avec la grosse bouse qu'à lâché Morano.

Mais, pour être honnête, reste-t-il quelque chose à dire sur le sujet ?

Hors sujet cette loi ne définit pas la laïcité

Double hors sujet puisque ça n'a rien à voir avec la grosse bouse qu'à lâché Morano.

Mais, pour être honnête, reste-t-il quelque chose à dire sur le sujet ?

Sur Morano ou la laïcité :) ?

je te donne le lien legifrance tu me mets wiki.

Parce que c'est la même chose. Deux articles qui parlent de la même chose et qui explique en plus quelques points supplémentaires.

Sur Morano ou la laïcité :) ?

Les deux mon général.

Le débat sur la laïcité a déjà eu lieu dix fois avec les mêmes arguments moisis : "La liberté religieuse oui mais pas pour les musulmans".

Et ici c'est la morânerie de la semaine.:smile2:

Hors sujet cette loi ne définit pas la laïcité

La France devient une république laïque avec cette loi:

Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes [...] ».

Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. [...] »

Elle définie donc ce qu'est la laïcité dans ses deux premiers articles.

Et ici c'est la morânerie de la semaine.:smile2:

Une Morânnerie oui. La laïcité est donc dans le sujet du topic

Les deux mon général.

Le débat sur la laïcité a déjà eu lieu dix fois avec les mêmes arguments moisis : "La liberté religieuse oui mais pas pour les musulmans".

Et ici c'est la morânerie de la semaine.:smile2:

10 fois discutes et toujours autant de personnes pour ne pas savoir que la laïcité légalement ne concerne que l'état :( ?

Je pensais que la loi 1905 était connue et comprise de tous .

Sur les sites musulmans le contraire ne m'avait pas plus étonne que ça mais vous me tuez le moral.

Les deux mon général.

Le débat sur la laïcité a déjà eu lieu dix fois avec les mêmes arguments moisis : "La liberté religieuse oui mais pas pour les musulmans".

Et ici c'est la morânerie de la semaine.:smile2:

L'islam n'étant pas le catholicisme, il est logique que la loi soit adaptée ce qui a déjà été le cas.

10 fois discutes et toujours autant de personnes pour ne pas savoir que la laïcité légalement ne concerne que l'état :( ?

Je pensais que la loi 1905 était connue et comprise de tous .

Sur les sites musulmans le contraire ne m'avait pas plus étonne que ça mais vous me tuez le moral.

Oui mais l'Etat c'est nous tous !

L'islam n'étant pas le catholicisme, il est logique que la loi soit adaptée ce qui a déjà été le cas.

Oui mais l'Etat c'est nous tous !

Grave erreur conceptuelle et juridique , impardonnable pour un républicain arborant le drapeau et la croix de lorraine

Nous sommes la nation , l'état ce sont les fonctionnaires , nos représentants et les édifices afférents .

C'est forumfr ici :( ?

http://www.cours-de-droit.net/cours-de-droit-constitutionnel/les-elements-constitutifs-de-l-etat-population-territoire-souverainete,a3995266.html

Grave erreur conceptuelle et juridique , impardonnable pour un républicain arborant le drapeau et la croix de lorraine

Nous sommes la nation , l'état ce sont les fonctionnaires , nos représentants et les édifices afférents .

C'est forumfr ici :( ?

http://www.cours-de-...e,a3995266.html

tu fais exprès ou quoi ?

voilà l'extrait du lien que tu donnes " On est en présence d’un Etat lorsque sont réunis 3 éléments nécessaires et suffisants que sont

La population, le territoire et la souveraineté

- Si l’un de ces éléments manque, l’Etat n’est pas constitué (conditions cumulatives) mais s’ils sont réunis l’Etat est nécessairement constitué au sens du droit international et constitutionnel. "

et froidement tu énumères ,fonctionnaires ,nos représentants et les édifices afférents comme seuls éléments constitutifs de l'état ...

il y a tellement de contradictions dans chacun de tes messages qu'on ne peut que penser que tu le fais exprès pour animer le forum ...t'es payé au clic ?