Les 6 piliers de la foi.

Et alors tu viens dans un sujet qui ne t'intéresse pas, pour donner une explication à partir de référence personnelle (faire du prosélytisme) : intéressant.

Au moins je ne le fais que dans des sujets qui m'intéresse, en restant dans le rapport du sujet ou en réagissant à une réponse de ce même sujet, ce qui n'ai visiblement pas ton cas.

Je n'ai besoin de la permission de personne pour parler avec mon coeur.

De la même manière, que personne n'a besoin de ma permission pour ne pas m'écouter parler.

De plus, bien sûr que le sujet m'intéresse et me touche, puisque la religion prétend me dicter ma conduite....

De plus, bien sûr que le sujet m'intéresse et me touche, puisque la religion prétend me dicter ma conduite....

Je ne peux te parler que pour la religion musulmane, aucun musulman n'a le droit de te reprocher de ne pas être musulman, ou te forcer à devenir musulman, sauf à ne pas connaître sa religion, voire faire le contraire de ces préceptes.

Je ne peux te parler que pour la religion musulmane, aucun musulman n'a le droit de te reprocher de ne pas être musulman, ou te forcer à devenir musulman, sauf à ne pas connaître sa religion, voire faire le contraire de ces préceptes.

Ce n'est pas le livre que je remets en cause, mais la main qui tient le livre.

Le livre est outil de parole et c'est la main qui tient qui décides de son utilisation.

Il n'empêches que la religion, c'est la politique qui utilise la symbolique religieuse (la guerre acte hautement politique, qui fait parti de l'histoire de toutes les religions),

que l'histoire de l'humanité nous apprend tout ce que certains sont capables de faire et de dire, afin d'exercer le pouvoir,

et qu'il est donc possible que la religion ne soit qu'un mensonge politique.

C'est une possibilité que je ne peux écarter.

Politiquement, nous sommes empêtrés dans nos contradictions... entre deux âges.... encore immatures spirituellement.

Serions nous prêts pour un président musulman ?

Nous avons une contradiction profonde comme pollueur de nos relents identitaires.

D'un côté, une digestion en cours du poids des religions dans le politique, la séparation de l'église et de l'Etat est récente.

De l'autre, une revendication des effets de cette religion sur notre société, la fameuse culture judéo-chrétienne qui légitimerait dans la laicité républicaine les juifs, les catho, les protestants et qui excluerait donc les musulmans.

Et c'est amusant parce que beaucoup d'athées critiquent le pape ou le judaïsme mais revendique leur appartenance à la fameuse culture judéo chrétienne comme étant la leur alors qu'ils s'opposent aux piliers mêmes de la culture qu'ils revendiquent...

Et ma foi un président catholique ne leur poserait pas de souci au nom du privilège que leur octroie leurs ancêtres comme aux grandes heures des privilèges de la noblesse.

Selon moi, la laïcité est le critère structurant de notre société.

Il autorise la pratique de sa religion, sa liberté de penser, à égalité.

Si chaque croyant, chaque athée parvenait à dissocier sa croyance intime de ce respect du pacte républicain, la digestion engendrerait moins de vomissements

Cf Morano par exemple.

Et je pense que pas mal de français opposés frontalement aux religions ne se rendent pas compte qu'ils ne sont pas foncièrement républicains mais aussi dogmatique que le religieux qui souhaite imposer son point de vue.

Entre un musulman modéré intelligent tolérant et un catho borné de base, ya pas photo à la présidence.

Morano démontre qu'elle est non présidentiable car non républicaine.

Après, on peut vouloir une constitution où un français n'en vaut pas un autre et n'a pas les mêmes droits.

Pas pour moi.

Entre un musulman modéré intelligent tolérant et un catho borné de base, ya pas photo à la présidence.

Morano démontre qu'elle est non présidentiable car non républicaine.

Après, on peut vouloir une constitution où un français n'en vaut pas un autre et n'a pas les mêmes droits.

Pas pour moi.

Effectivement tout dépend ce que l'on veut, mais je ne suis absolument pas démocrate mais aristocrate, donc tu comprends mon mal aise, mais en même temps je suis né dans un pays qui est démocratique et donc s'il on doit sortir de la démocratie cela serait par la démocratie.

Alors je précise de suite ce que j'entends par aristocratie, c'est la gouvernance par des gens considérer comme des gens de bien par les gens les connaissant.

Alors je précise de suite ce que j'entends par aristocratie, c'est la gouvernance par des gens considérer comme des gens de bien par les gens les connaissant.

En théorie, on vote pour quelqun qu'on connait parce qu'on pense qu'il est bien.

Et ce régime s'appelle démocratie.

C'est qui ces gens qui décideraient que le gouvernant potentiel soit bien ?

En théorie, on vote pour quelqun qu'on connait parce qu'on pense qu'il est bien.

Et ce régime s'appelle démocratie.

C'est qui ces gens qui décideraient que le gouvernant potentiel soit bien ?

Voilà l'idée, on est un ensemble de personnes qui se connaissent tous, dans cette ensemble il y en a un qui se distingue de tous par son bon comportement, alors nous lui donnons la responsabilité de nous représenter.

Ensuite l'ensemble des gens choisis sur la régions se rencontre et discute, quand les personnes se connaissent suffisamment, (une semaine est suffisante) elle choisisse parmi elle, celle qu'elle considère être la meilleure... et ainsi de suite jusqu'au chef d'état qui sera alors nommer à vie, sauf récusation de l'ensemble des ministres, ses ministres seront les gens du dernier cercles qui l'on choisis, un ministre pouvant être récusé et remplacé si l'ensemble de gens l'ayant choisis le récuse et en choisisse un autre, parmi eux toujours, ainsi de suite...

Tu comprends l'idée, j'espère ?

La démocratie reste à définir et la définition peut changer d'une personne à l'autre.

La République est certes bien plus démocratique que la monarchie, du fait de la répartition des pouvoirs, mais cette République vieillissante doit évoluer vers plus de démocratie encore, car en république le vote débouche sur l'élection.

L'élection, c'est choisir une élite, et je doute de plus en plus du caractère démocratique d'un système élitiste ou quelques uns décident pour des millions.

La démocratie doit être perpétuellement remis en question, c'est là selon moi, un devoir citoyen essentiel.

Tant qu'à la Monarchie, ce système qui prétend que l'un est bien né, car de sang royal et les autres nés pour servir.... cette seule me fait vomir.

.....

Ensuite l'ensemble des gens choisis sur la régions se rencontre et discute, quand les personnes se connaissent suffisamment, (une semaine est suffisante) elle choisisse parmi elle, celle qu'elle considère être la meilleure... et ainsi de suite jusqu'au chef d'état qui sera alors nommer à vie, sauf récusation de l'ensemble des ministres, ses ministres seront les gens du dernier cercles qui l'on choisis, un ministre pouvant être récusé et remplacé si l'ensemble de gens l'ayant choisis le récuse et en choisisse un autre, parmi eux toujours, ainsi de suite...

Tu comprends l'idée, j'espère ?

Le pouvoir à vie, pour moi, c'est définitivement non.

Telle est mon opinion, l'opinion étant le sentiment qui m'amène à penser que... Je cherches en moi, les raisons de ce sentiment.

Mais je sais que l'idée du pouvoir à vie m'agresse car elle me ramène au rang de sujet... et je ne saurais me contenter de ce destin, qu'aurait choisis la société pour moi.

Je ne saurais accepter un destin dont je n'aurais pas fait le choix.

Le choix, c'est la liberté et ma liberté, je la défend depuis toujours.

...et ainsi de suite jusqu'au chef d'état qui sera alors nommer à vie, sauf récusation de l'ensemble des ministres, ses ministres seront les gens du dernier cercles qui l'on choisis, un ministre pouvant être récusé et remplacé si l'ensemble de gens l'ayant choisis le récuse et en choisisse un autre, parmi eux toujours, ainsi de suite...

Tu comprends l'idée, j'espère ?

J'entends, je comprends et je respecte.

J'entends la nuance apporté par la possibilité de récuser, mais, c'est insuffisant pour rendre le pouvoir à vie acceptable à mes yeux.

L'autre problème que j'ai avec la démocratie, c'est que trop souvent, c'est la dictature de la majorité bien pensante. Enfant de la DDASS, je suis né pauvre et surtout je suis né minoritaire. Et la dictature de la majorité, c'est ma souffrance quotidienne, depuis ma plus tendre enfance....

La dictature c'est "tais-toi !"

Mais leur démocratie c'est "cause toujours !"

Moi aussi je ne suis pas démocrate :

Puisque dans ce que je décris, une fois le chef de l'état choisi il devient très difficile à destituer, et le peuple n'intervient plus dans les décisions sauf mécontentement générale de la population, mais chaque mesure peut être expliqué par les gens que l'on a choisis et de proche en proche, ce qui rend négligeable ce cas de figure.

pourrais tu décrire également le régime que tu préfères ?

C'est mon dilemme, c'est ma souffrance, c'est mon combat, c'est ma vie.

Je ne trouve pas de modèle qui me convienne. Je n'ai donc pas d'exemple auquel je pourrai me référé.

Aujourd'hui, je songe, sans parler de devenir ermite, à m'éloigner du brouhaha de cette société, afin d'entendre la musique de mes pensées. Cette société fait tellement de bruit, je ressent le besoin de prendre mes distances.

Aussi, je cherches une solution pour vivre à la campagne, en honnête homme, du fruit de mon travail, sans tomber dans une sorte de secte.... Et je pense avoir trouver....

Je me dis que je dois faire attention à la secte, qui peux prendre bien des formes et parfois peux ne pas avoir de rapport direct avec la religion.

Qu'est-ce qu'un parti politique ou un syndicat, c'est ce n'est une secte commander par un gourou, montant à la tribune pour haranguer les foules.

Je ne dois pas mettre un homme sur piédestal, en lui demandant : "Qu'est-ce que je dois penser ?"!!!

Car l'homme est capable du meilleur comme du pire...

Je le sais, je suis un homme.

Salut,

Les 6 piliers de la foi musulmane sont :

1/Croire en Allah le Seigneur et Dieu Unique.

2/Croire aux Anges créés par Dieu.

3/Croire qu'il y a eu des Livres Révélés.

4/Croire qu'il y a eu des Messagers à qui on été révélés ces Livres.

5/Croire qu'il y aura un Jour ou nous serons tous juger.

6/Croire qu'il y a un Destin, qu'il soit bon ou mauvais.

La foi d'un individu est l'ensemble minimale d'hypothèses , sur lesquelles reposent sa sérénité

Bonne journée.

1 / le Dieu UNique c'est avant tout le UN qui est expliqué par la couleur jaUNe qui est l'UNique couleur à posséder un UN aussi. même séparé u et n ils restent un UN

2.69. - Ils dirent : "Demande donc pour nous à ton Seigneur qu'Il nous précise sa couleur". - Il dit : "Allah dit que c'est une vache jaune, de couleur vive et plaisante à voir".

2.70. - Ils dirent : "Demande pour nous à ton Seigneur qu'Il nous précise ce qu'elle est car pour nous, les vaches se confondent. Mais, nous y serions certainement bien guidés , si Allah le veut".

2.71. - Il dit : "Allah dit que c'est bien une vache qui n'a pas été asservie à labourer la terre ni à arroser le champ, indemne d'infirmité et dont la couleur est unie". - Ils dirent : "Te voilà enfin, tu nous as apporté la vérité! " Ils l'immolèrent alors mais il s'en fallut qu'ils ne l'eussent pas fait.

jaUNe n'est pas prise au hasard et porte le UN de UNie et cela explique tout les mots qui portent UN en particulier sa fORtUNe ce qui sORt et les UN

donc miséricorDIEUX n'est pas unique

2/ les anges sont ceux que le Coran mANGE même si c'est la bonne parole cela reste un produit si l'on veut connaître comment et d'où vient l'électricité.

Si Dieu à tout crée pourquoi en précisé les choses.

3/ le LIVRE livre c'est quelque chose en Dieu ainsi la lettre de Dieu (d et sa mémoire é) DÉlivre

le livre révélé toujours, pourquoi le préciser, il précise d'une èRe de teRRe et précise une vitesse dans L qui est le conduit d'une course magnétique

4/ le MESsager tous les âges sont dedans ces "MES SAGES" collé en un mot

5/ / Dieu ne jugera pas ce qu'il a crée lui-même, c'est ce juger lui-même

Dieu est le talon d'Achille de Allah sans Dieu Allah ne s'explique pas.

6 / le Destin se morD la queue avec Allah D'on Dieu DéciDe avec les "dé" qui ne son pas seulement un déPART

la foi est un pluriel sans S, il est Fait de Feu, tout ce qui porte un F est au minimum chauFFé

Non, la religion est un modèle de guerre qui à fait et fera encor des milliards de morts. Heureux ceux qui ne l'on pas connue.

Ah ça pour croire, un mouslim sa peut croire à tout et encore plus

Le tout c'est qu'il reste bien bien soumis et a quatre pattes le front bien sur le sol.

voilà voilà....

* Air connu *

♪♫♪♫ Quand je veux de la purée mouslim, je fais appelle à contrexemple !♫♪♫

Bonsoir,

Ne confond pas "l'Unique" avec Unique sans " l' " il n'est Unique qu'une seule fois

Le messager était mes-sages il décris son assemblage

les anges représentent la mémoire des ans et de son contenu

quand Dieu déLIVRE, il se séPARe d'un des LIVREs et le LIVREe pour un second Feu

RéVéLé provient d'une teRRe d'une Vitesse et du cieL magnétique qui est invisible de jour comme de nuit

Non tu n'es pas dans le Livre l'homme est un nom d'emprunt le H de l'Homme est aussi celui d'allaH

le Jour pour Allah c'est un jet de lumière comme pour la science moderne, et dans ce jour il y a des composants comme dans la lumière blanche qui est fait de couleurs

il s'agit du destin du monde invisible comme les champs magnétiques électriques

Il dit souvent: "si vous saVIEz" c'est en partie de la vie de l'électricité

je te rappelle que le Z est l'image du mot "danger" courant électrique

Et il est figurer sur chaque nEZ des mots qui le portent et que le Coran précise:

68.16. Nous le marquerons sur le museau [nez] .

ce qui est sûr, ce n'est pas la science des sentiments,

n'oublie jamais ce verset

19.71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.

19.72. Ensuite, Nous délivrerons ceux qui étaient pieux et Nous y laisserons les injustes agenouillés.

ceux qui sont au milieu du feu seront "déLIVRERONS"

et les injustes resterons autour

comme tu as l'aire de te prendre pour les textes, il te dit de réfléchire, comme tu n'es pas une lumière, tu ne peux pas

comme tu as l'aire de te prendre pour les textes il te dit de raisonner, comme tu n'es pas fait de sons, tu ne peux pas

c'est une science pour les méCREAnts, pas pour les croyants ni pour les athées parce que les athées se réfèrent à ce que dit les croyants qui ont tout faux.

si le méCREAnt croyait, l'ordinateur que tu utilises n'existerai pas.

Bien à toi

Bon ou pourrait tout aussi bien dire le trou du cul du chat en nommant Dieu, comme d'autres disent Allah. Je pense que Dieu est innommable, nul ne peut prononcer son nom dans la mesure ou il en a un, et en quoi lui servirait il ce fameux nom. De plus croire est une chose qui est des plus litigieuse, je préfère de très loin connaître, car je me connaît j'ai pas besoin de croire en moi.

Croire aux anges, ou là là, et pourquoi pas au père Noël par ce que c'est quoi les anges, quand la mamie appelle sa petite fille mon ange, quand la jeune fille appelle son copain mon ange, le mot ange à besoin d'une définition car sinon on part n'importe où , tiens ce peut être des habitant d'une autre planète, des extra terrestres

Croire qu'il y a eu des livre révélés, alors là, oui le code civil est une révélation pour le bien vivre ensemble, un bon livre de mathématique c'est aussi révélé a notre esprit pour faire des tas de choses ou nous avons besoin de l'outil mathématique, mais de dire que la bible ou le coran sont des livres révélé, alors là non pas du tout pour moi ce ne sont que des foutaises énormes sans aucun sens défiant la raison la plus élémentaire, ou si on veut bien admettre le premier lien de l'existence de Dieu, ces dit livres ne sont que des blasphèmes.

Croire qu'il y a des messagers à qui ont été revelé ces livres, oui les juristes , mathématiciens, scientifique, autrement pour les autres pas plus de révélation que de beurre en broche dans un feu d'enfer.

Croire qu'il y aura un jour ou nous seront tous jugé, bien oui au moment de notre mort, nous ferons vraiment le point sur nous même sans le moindre artifice, nous serons tous notre propre juge.

Croire qu'il y a un destin , tout dépend ce que l'on défini par destin , un synonyme est hasard , si on admet un calcul probabiliste des choses, il est évident que celui ci est déterminant, ensuite pour le bon comme le mauvais c'est pas à la connaissance humaine, seul Dieu dans la mesure de son existence le connaît le bien du mal, jamais l'homme qui se leurre à son sujet.

Quand à la foi musulmane, bon ça regarde les musulmans, il peuvent bien croire à ce qu'il veulent dans la mesure ou ils ne m'impose pas leur foi, la garde pour eux dans leur intimité et qu'ils me foutent la paix quand je pense que c'est une absurdité cette croyance, même un véritable blasphème.

Il est impossible d'organiser la foi.

La foi est quelque chose de strictement personnel, vous ne pouvez ni ne devez l'organiser.

Si vous le faites, elle meurt, se cristallise, devient un credo, une secte, une religion que l'on impose aux autres.