paysages de France

par passion de la nature et des regions francaises,j'ai crée des cartes presentant les avantages(et les inconvénients) des differents territoires de notre pays.ces cartes(des nouvelles regions) ne refletent pas les phenomenes sociologiques mais simplement le cote "extra-ordinaire"du patrimoine naturel francais(reliefs,mers,forets).j'y ai simplement ajouté l'élement demographique ainsi que l'aspect climatique.

j'ai finit par établir un classement pour chaque carte ainsi qu'une carte "classement general".

j'ai eu quelques surprises...ah la Corse...

et vous,qu'en pensez vous en tant qu'habitants des differentes regions?

superficie forestiere

régions maritimes

reliefs

climat

densite de population

classement general

Et tu as tenté de prendre en compte des aspects tels que la pollution ?

Parce que dans ce cas, tout le sud en prend un énorme coup. La biodiversité halieutique de la Méditerranée, c'est néant à côté de celle de la Bretagne et de l'Atlantique en général. Lorsque tu plonges en Corse, c'est le désert, il n'y a RIEN. Il y a quelques oasis ça et là, tels que les herbiers de posidonie, mais ils sont en train de mourir à cause de la caulerpe.

Quant à la pollution de l'air dans le couloir rhodanien, je ne t'en parle pas. Et de la pollution des sols dans les régions méditerranéennes, idem, vu que ce sont les sols métropolitains avec le moins de bactéries au mètre cube, et qu'ils sont donc fragiles; c'est à dire qu'ils mettent parfois cinquante ans à se remettre du moindre bobo, là où un sol alsacien n'en mettrait que quinze ou moins.

Enfin, ton classement ignore quantité de variables.

Une montagne n'est pas forcément intéressante en soit parce qu'elle serait grande, mais à cause de son contexte, de sa position, de tout un tas de facteurs qui la rendent unique. Le Puy de Dôme (Auvergne) est par exemple une structure géomorphologique unique en France métropolitaine, et il se voit de beaucoup plus loin que la plupart des hauts massifs alpins.

De même, ce n'est pas l'altitude moyenne qui détermine sa variété. Un plateau n'est pas varié, alors que le relief breton, situé bien plus bas, ne cesse de grimper et de descendre à presque tous les kilomètres. Tous les coureurs de tour de France te confirmeront ce phénomène.

La perception du climat est également très subjective, mais je pense pouvoir te confirmer sans trop m'avancer que les canicules constatées fréquemment dans le sud ne sont nullement un "avantage" réel". Elles sont à la fois pénibles et mauvaises pour la santé. Ce n'est pas parce que l'ensoleillement est plus fort qu'il est meilleur, à moins de penser que c'est au centre du Sahara que se situerait le climat le plus adapté à l'homme.

Au contraire, on considère généralement que le climat le plus "sain" du monde, on le trouve dans les îles Açores.

Enfin, dernier point mais non le moindre, le terme "paysage" est une invention humaine qui désigne justement une étendue de pays, un territoire travaillé par des paysans.

C'est à dire que la perception de ses qualités esthétiques sont subjectives et ont hautement varié selon les époques. Par exemple, Montaigne parlait en son temps de "pays affreux" lorsqu'il mentionnait les Alpes. Il n'est donc pas possible de soustraire de cette équation le spectateur (celui qui contemple), au profit des seules données environnementales brutes. Et il n'est pas possible non plus d'en soustraire l'activité humaine de transformation et de valorisation de ces mêmes paysages. Que serait par exemple le plateau de Valensole sans ses champs de lavandin ?

Et dois-je te rappeler que le site le plus visité de France (hormis Paris), c'est le Mont Saint Michel ?

Et ce n'est pas sans raison, c'est sans doute l'un des plus spectaculaires qui soient. Et tu auras beau chercher, il n'existe aucun équivalent à ce lieu dans toute la Corse ou dans le pourtour marseillais.

Et tu as tenté de prendre en compte des aspects tels que la pollution ?

Parce que dans ce cas, tout le sud en prend un énorme coup. La biodiversité halieutique de la Méditerranée, c'est néant à côté de celle de la Bretagne et de l'Atlantique en général. Lorsque tu plonges en Corse, c'est le désert, il n'y a RIEN. Il y a quelques oasis ça et là, tels que les herbiers de posidonie, mais ils sont en train de mourir à cause de la caulerpe.

Quant à la pollution de l'air dans le couloir rhodanien, je ne t'en parle pas. Et de la pollution des sols dans les régions méditerranéennes, idem, vu que ce sont les sols métropolitains avec le moins de bactéries au mètre cube, et qu'ils sont donc fragiles; c'est à dire qu'ils mettent parfois cinquante ans à se remettre du moindre bobo, là où un sol alsacien n'en mettrait que quinze ou moins.

Enfin, ton classement ignore quantité de variables.

Une montagne n'est pas forcément intéressante en soit parce qu'elle serait grande, mais à cause de son contexte, de sa position, de tout un tas de facteurs qui la rendent unique. Le Puy de Dôme (Auvergne) est par exemple une structure géomorphologique unique en France métropolitaine, et il se voit de beaucoup plus loin que la plupart des hauts massifs alpins.

De même, ce n'est pas l'altitude moyenne qui détermine sa variété. Un plateau n'est pas varié, alors que le relief breton, situé bien plus bas, ne cesse de grimper et de descendre à presque tous les kilomètres. Tous les coureurs de tour de France te confirmeront ce phénomène.

La perception du climat est également très subjective, mais je pense pouvoir te confirmer sans trop m'avancer que les canicules constatées fréquemment dans le sud ne sont nullement un "avantage" réel". Elles sont à la fois pénibles et mauvaises pour la santé. Ce n'est pas parce que l'ensoleillement est plus fort qu'il est meilleur, à moins de penser que c'est au centre du Sahara que se situerait le climat le plus adapté à l'homme.

Au contraire, on considère généralement que le climat le plus "sain" du monde, on le trouve dans les îles Açores.

alors.tout d'abord,tu dois etre du sud toi?non...lol("oui il fait beau dans le sud mais tu sais la pluie et le froid c'est mieux").je plaisante...

je ne dirais pas,pour ma part,et volontairement, d'ou je suis et resterait tout à fait objectif comme pour le travailque j'ai tenté de faire.

les donnees que tu vois la sont des indicateurs qui,finalement,apres les avoir analysés,me semblent assez revelateurs.

en ce qui concerne la pollution,je crois que malheuresement,toutes les regions sont plus ou moins concernées.

je ne crois pas que la Bretagne etait le meilleur exemple en terme de respect de l'environnement et territoire non pollué.

ensuite,en ce qui concerne les reliefs,et cela peut importe leur "structure géomorphologique",il me semble qu'ils apportent un cote extra-ordinaire à un territoire donné.

là encore,l'exemple de la Bretagne n'etait surement pas le bon(finalement tu ne serais pas bretonne?) car elle reste parmis les regions les plus plates.

enfin,pour le climat,je pense qu'il est plus interessant de vivre à Ajaccio qu'à Dunkerque?non?

Et dois-je te rappeler que le site le plus visité de France (hormis Paris), c'est le Mont Saint Michel ?

Et ce n'est pas sans raison, c'est sans doute l'un des plus spectaculaires qui soient. Et tu auras beau chercher, il n'existe aucun équivalent à ce lieu dans toute la Corse ou dans le pourtour marseillais.

tu as en partie raison pour le Mont Saint-Michel mais il n'est pas du tout representatif de toute la Normandie.

alors.tout d'abord,tu dois etre du sud toi?non...lol("oui il fait beau dans le sud mais tu sais la pluie et le froid c'est mieux").je plaisante...

Je suis de Moscou. Enfin, de Ryazan si tu veux être plus exact.

J'ai également longtemps vécu au Maroc, donc je crois avoir une idée de ce qu'on appelle "le sud".

je ne dirais pas,pour ma part,et volontairement, d'ou je suis et resterait tout à fait objectif comme pour le travailque j'ai tenté de faire.

les donnees que tu vois la sont des indicateurs qui,finalement,apres les avoir analysés,me semblent assez revelateurs.

en ce qui concerne la pollution,je crois que malheuresement,toutes les regions sont plus ou moins concernées.

je ne crois pas que la Bretagne etait le meilleur exemple en terme de respect de l'environnement et territoire non pollué.

Je travaille entre autres choses sur différentes questions où la pollution de l'environnement est l'un des paramètres. Et malgré sa réputation, je puis te conformer que la Bretagne demeure l'une des régions les moins polluées de France. La pire, c'est Rhône-Alpes. Du moins, je parle de la pollution que subissent ses habitants au quotidien.

ensuite,en ce qui concerne les reliefs,et cela peut importe leur "structure géomorphologique",il me semble qu'ils apportent un cote extra-ordinaire à un territoire donné.

là encore,l'exemple de la Bretagne n'etait surement pas le bon(finalement tu ne serais pas bretonne?) car elle reste parmis les regions les plus plates.

J'ai pris l'exemple de la Bretagne parce que c'est le cas typique d'une région qui est tout sauf "plate" malgré une altitude absolue qui reste modeste.

J'aurais pu prendre les hauteurs de Privoljskaya comme autre exemple de ce phénomène, mais là tu aurais sans doute été perdu. C'est une région analogue en Russie et qui borde la Volga. Malgré des sommets très modestes (381 mètres max), on continue de les appeler "montagnes" parce que les franchir reste très compliqué, et qu'il n'existe aucun terrain plat sur des centaines de kilomètres carrés à la ronde. Là-bas, tout est en pente où que tu cherches. Et en Bretagne, c'est souvent pareil.

enfin,pour le climat,je pense qu'il est plus interessant de vivre à Ajaccio qu'à Dunkerque?non?

Si tu veux mon avis et celui de pas mal de médecins, les climats océaniques Bordelais ou Nantais sont nettement plus équilibrés et plus supportables que celui d'Ajaccio.

tu as en partie raison pour le Mont Saint-Michel mais il n'est pas du tout representatif de toute la Normandie.

J'essayais juste de te démontrer qu'un élément géographique particulier mis en valeur par le travail humain possède une valeur esthétique autrement plus importante que le simple fait de posséder une montagne ou pas.

Plus près de toi sans doute, le plateau de Valensole, situé en Provence, c'est plat et c'est morne. Dans ton classement, il serait absolument sans intérêt. Et pourtant, il est devenu l'image iconique et touristique de la Provence avec ses étendues violettes couvertes de lavandin. Il n'y a pas d'autres lieux semblables nulle part ailleurs dans le monde.

Intéressant comme cartes. Je crois bien que je prendrais une capture d'écran si mon pc était pas briser.

je relance un peu le sujet...

Je suis de Moscou. Enfin, de Ryazan si tu veux être plus exact.

J'ai également longtemps vécu au Maroc, donc je crois avoir une idée de ce qu'on appelle "le sud".

Je travaille entre autres choses sur différentes questions où la pollution de l'environnement est l'un des paramètres. Et malgré sa réputation, je puis te conformer que la Bretagne demeure l'une des régions les moins polluées de France. La pire, c'est Rhône-Alpes. Du moins, je parle de la pollution que subissent ses habitants au quotidien.

J'ai pris l'exemple de la Bretagne parce que c'est le cas typique d'une région qui est tout sauf "plate" malgré une altitude absolue qui reste modeste.

J'aurais pu prendre les hauteurs de Privoljskaya comme autre exemple de ce phénomène, mais là tu aurais sans doute été perdu. C'est une région analogue en Russie et qui borde la Volga. Malgré des sommets très modestes (381 mètres max), on continue de les appeler "montagnes" parce que les franchir reste très compliqué, et qu'il n'existe aucun terrain plat sur des centaines de kilomètres carrés à la ronde. Là-bas, tout est en pente où que tu cherches. Et en Bretagne, c'est souvent pareil.

Si tu veux mon avis et celui de pas mal de médecins, les climats océaniques Bordelais ou Nantais sont nettement plus équilibrés et plus supportables que celui d'Ajaccio.

J'essayais juste de te démontrer qu'un élément géographique particulier mis en valeur par le travail humain possède une valeur esthétique autrement plus importante que le simple fait de posséder une montagne ou pas.

Plus près de toi sans doute, le plateau de Valensole, situé en Provence, c'est plat et c'est morne. Dans ton classement, il serait absolument sans intérêt. Et pourtant, il est devenu l'image iconique et touristique de la Provence avec ses étendues violettes couvertes de lavandin. Il n'y a pas d'autres lieux semblables nulle part ailleurs dans le monde.

meme si j'ai tort,j'ai raison et j'aurais le dernier mot.

il faut vraiment etre de mauvaise foie pour ne pas reconnaitre que les territoires les plus en reliefs se trouvent dans le sud est et l'est de la France.enfin bref,Zelig nuance.si on l'écoute,on pourrait croire que le Nord Pas de Calais,par exemple,est une région aux reliefs variés,au climat propice....