L'amour de la sagesse rapproche-t-il de la sagesse ?

Aurais-tu une définition pour l'intelligence alors ?

Un esprit qui soit très vif, très sensible, très présent et non endormi par soi ou quoique ce soit.

Un esprit libre de tout cheminement/évolution personnelle. Un tel esprit comprend directement et même avant car il voit directement (sans filtre, évaluation, analyse, ni comparaison) simplement et sainement, sans jugement, appriori ou quoi que ce soit qui se réfère à soi, ses connaissances, ses expériences, ses idéaux, ses croyances, ses conflits, sa souffrance...

Un esprit qui est ni impressionné ni ne cherche à impressionner, ni n'accepte ni refuse. Une intelligence sans arrogance, satisfaction ou quelconque dimension de l'égo.

Une telle intelligence se rencontre en dehors de se que l'on connaît déjà.

Elle est libre de toutes tensions, de tout effort mais bien éveillée, très vivante.

Comment je peux voir si je suis ou non intelligent ?

Avec la définition que j'ai donné de la sagesse, il devient facile de discerner le sage du faux semblant.

1/Comment je peux voir si je suis ou non intelligent ?

2/Avec la définition que j'ai donné de la sagesse, il devient facile de discerner le sage du faux semblant.

1/ Lorsque l'on voit clairement, on voit clairement.

Il convient de ralentir, d'aller plus lentement pour toucher ce qui est subtile, car l’ego agit souvent rapidement sans s'en rendre compte. De même que le chien bave devant sa pâté malgré lui. Ou que l'homme agit de manière automatique, ou névrosé sans observer naturellement le mouvement qui est en lui.

Lorsque l'on est totalement affranchit de l'intelligence telle qu'on la connait. Alors on fait constamment connaissance avec ce qu'on ne connait pas.

2/ Oui, comme vous l'avez dit la quête de la sagesse cesse.

Et toutes les autres quêtes également. Une attention totale se manifeste naturellement.

Et le discernement n'a plus d'importance.

Si l'on considère la sagesse comme le point ultime, sans l'identifier cependant comme un état de "grandeur", pur antagonisme, qui l'enfermerait dans un rôle et la contraindrait à ne demeurer qu'une seule et même chose, je la conçois potentiellement à la portée de tous, pour peu que l'esprit sache avancer sur des terrains sensibles. Elle est éveil, elle s'en nourrit.

Cela me fait penser à ceci ...

"Nul n'est tenu à quoi que ce soit, les vers de terre aussi ont un rôle à jouer".

1/ Lorsque l'on voit clairement, on voit clairement.

2/ Oui, comme vous l'avez dit la quête de la sagesse cesse.

1/Donc quelqu'un d'intelligent sait qu'il l'est, or je doute énormément de mon intelligence, donc je ne dois pas être intelligent (ce qui est tout à fait possible et me donnerais enfin un moyen de répondre à une des questions que je porte depuis mon enfance (peut-on apprendre à devenir intelligent) : je ne saurais pas y répondre, car pas assez intelligent pour cela).

2/Ce n'est pas parce que l'on donne une définition à la sagesse et qu'alors on ne peut plus accéder à la sagesse.

En tout cas s'il y a une sagesse que j'aimerais avoir c'est celle de réconcilier les cœurs, toutes autres sagesses est le fruit de l'intelligence.

Je pense que c'est lorsque l'on fait de la sagesse un but en soit qu'alors elle nous échappe totalement.

Sinon l'intelligence c'est la ténacité alors que la sagesse c'est la patience.

Comment je peux voir si je suis ou non intelligent ?

Avec la définition que j'ai donné de la sagesse, il devient facile de discerner le sage du faux semblant.

Cher ami,

Pour discerner le vrai du faux il faut avoir la lumière du Dieu.

Cher ami,

Pour discerner le vrai du faux il faut avoir la lumière du Dieu.

Effectivement, et le prophète ayant une grande sagesse est le prophète Soulaiman (psl) comme Youssef (psl) avait une grande beauté.

Et regardes quelle exemple Dieu prend pour illustrer la sagesse de Soulaiman (psl).

Erratum :

En tout cas s'il y a une sagesse que j'aimerais avoir c'est celle de réconcilier les cœurs hommes, toutes autres sagesses est le fruit de l'intelligence.

Sinon l'intelligence c'est vient avec la ténacité alors que la sagesse c'est vient avec la patience.

1/Donc quelqu'un d'intelligent sait qu'il l'est, or je doute énormément de mon intelligence, donc je ne dois pas être intelligent (ce qui est tout à fait possible et me donnerais enfin un moyen de répondre à une des questions que je porte depuis mon enfance (peut-on apprendre à devenir intelligent) : je ne saurais pas y répondre, car pas assez intelligent pour cela).

2/Ce n'est pas parce que l'on donne une définition à la sagesse et qu'alors on ne peut plus accéder à la sagesse.

En tout cas s'il y a une sagesse que j'aimerais avoir c'est celle de réconcilier les cœurs, toutes autres sagesses est le fruit de l'intelligence.

Je pense que c'est lorsque l'on fait de la sagesse un but en soit qu'alors elle nous échappe totalement.

Sinon l'intelligence c'est la ténacité alors que la sagesse c'est la patience.

Lorsque l'on voit clairement on voit clairement. Il y a clarté d'esprit, non encombré par tout ce qui se rapporte à soi. C'est cela l'intelligence dont je vous parle.

L'intelligence ne se perd pas dans les doutes et la certitude. Pas de regard personnel sur soi ou le monde et aucun but en soit. Pas d'introspection ni d'analyse.

Cette absence de mesure permet de percevoir en toute clarté.

On ne devient pas intelligent, comme on ne devient pas sage. On ne devient pas.

La clarté est là bien avant tout ce qui devient. Elle est très simple. Trop simple. Et en constant renouvellement.

Se réconcilier avec elle, permet de réconcilier le coeur, de le remettre à sa place véritable.

Celui qui veut le faire pour d'autres, ne s'est pas réconcilié avec le coeur. Celui-là apporte plus de confusion aux autres et à lui-même, ou n'est pas écouté ni n'écoute, confortant ainsi les autres et lui-même dans doutes et les certitudes.

En effet, les philosophes sont des techniciens de la sagesse et non pas des sages.

La recherche de la sagesse pour la sagesse est une quête veine et inutile, en effet la réel sagesse s'acquière incidemment, après des milliers de quêtes infructueuses de toutes sortes à l'exception de la sagesse.

En effet, celui qui cherche la sagesse pour la sagesse, deviendra un technicien de la sagesse.

D'un autre coté, je dirai que c'est un préalable, métaphoriquement si chercher ne garantit pas de trouver, ne pas chercher garantit de ne pas trouver!

Donc rechercher la sagesse est un préambule à cette éventuelle destination, même si en réalité, c'est par notre réaction que nous exprimons le plus notre sagesse véritablement, nous ne sommes jugés que sur nos actes, jamais ou très rarement sur notre potentialité, autrement dit, c'est la façon d'agir qui caractérise le plus une possible sagesse, qui par ailleurs ne peut être que dans un domaine plus ou moins restreint, car on peut être sage en tant que médecin, sur ce qui est bon de faire pour garder son corps sain le plus longtemps possible, mais ignare dans les bonnes manières de communiquer avec les autres, par exemple, ou encore l'éducation de ses enfants.

La sagesse est bien plus un état plus ou moins permanent, plus ou moins développé suivant sur quoi porte notre intérêt, qu'une caractéristique acquise, comme la couleur des yeux, tout comme l'état d'éveille ou de béatitude ne peuvent être permanents, mais temporaires, car réclamant une grande concentration, non productible en continu, néanmoins avec l'expérience, dans ce sens, on peut toujours tendre vers une plus grande sagesse, ce qui est déjà en soi une belle performance.

C'est un peu comme d'être rationnel si tu veux, on ne peut pas l'être en tout, en tout temps, on l'est plus ou moins, suivant les circonstances et le sujet, ainsi que le temps imparti!

D'un autre coté, je dirai que c'est un préalable, métaphoriquement si chercher ne garantit pas de trouver, ne pas chercher garantit de ne pas trouver!

Est-ce que je me libère de mes désirs, en désirant fortement m'en libérer ?

Est-ce que je me libère de mes désirs, en désirant fortement m'en libérer ?

Non !

Tant que je suis désirant c'est que je n'y suis pas parvenu, et donc il m'en reste au moins, celui de supprimer tous les autres, et si je ne le désire plus, j'accepte de vivre avec ceux que j'ai !

Il faut simplement que je ne désire plus rien, pour être vraiment libérer, dans ce cas je n'ai vraiment plus rien à désirer de vouloir ou ne pas vouloir me libérer. Tout comme on ne peut pas valoir moins que rien, car dans ce cas c'est devoir quelque chose: le positif du négatif en quelque sorte.

Non !

Tant que je suis désirant c'est que je n'y suis pas parvenu, et donc il m'en reste au moins, celui de supprimer tous les autres, et si je ne le désire plus, j'accepte de vivre avec ceux que j'ai !

Il faut simplement que je ne désire plus rien, pour être vraiment libérer, dans ce cas je n'ai vraiment plus rien à désirer de vouloir ou ne pas vouloir me libérer. Tout comme on ne peut pas valoir moins que rien, car dans ce cas c'est devoir quelque chose: le positif du négatif en quelque sorte.

Tout vouloir et ne rien vouloir sont des positions équivalentes (par dualité)...

Je n'ai donné l'exemple des désirs que pour montrer que parfois vouloir très fortement une chose est un frein à son obtention, comme pour moi la sagesse.

C'est un peu comme d'être rationnel si tu veux, on ne peut pas l'être en tout, en tout temps, on l'est plus ou moins, suivant les circonstances et le sujet, ainsi que le temps imparti!

Peux-tu expliquer ce que tu mets derrière le mot sagesse ?

Pour moi c'est la capacité de concilier des volontés contraires, et pour toi ?

Tout vouloir et ne rien vouloir sont des positions équivalentes (par dualité)...

Dans ma phrase précédente, oui.

Je n'ai donné l'exemple des désirs que pour montrer que parfois vouloir très fortement une chose est un frein à son obtention, comme pour moi la sagesse.

Il faut se méfier de ce que l'on pense prouver par analogie, on pourrait presque parler de sophisme ici !

En effet, invoquer par exemple le paradoxe du menteur, pour dire que l'on ne peut pas connaitre la vérité, serait tout autant abusif.

Si désirer ne plus désirer semble contradictoire, cela ne signifie pas pour autant que de désirer simplement le soit également, ou dans notre cas, pour faire une similitude, on pourrait donner aimer aimer ou avoir envie d'avoir envie, c'est plutôt redondant que paradoxal, en lien avec le sujet de ton topic, l'amour de la sagesse tend-il vers la sagesse ? Dit autrement, ne pas aimer m'empêche également d'aller plus loin que aimer aimer, si je n'ai pas d'envie, je ne peux avoir l'envie d'avoir envie, par contre l'inverse peut se produire, potentiellement, possiblement, si j'aime, je peux éventuellement aimer aimer, si j'ai envie, je peux avoir envie d'avoir envie, si j'aime la sagesse, je peux pourquoi pas tendre vers elle, ce qui ne sera pas le cas si c'est ce que je fuis ou rejette.

Il n'y a pas d'obstacle intrinsèque, si ce n'est notre capacité à le devenir vraiment.

Remplaçons sagesse par un autre terme, comme vérité dans ton questionnement:

L'amour de la vérité rapproche t-il de la vérité ? Ne vois tu pas, là, que c'est presque une condition sine qua non !

Peux-tu expliquer ce que tu mets derrière le mot sagesse ?

Pour moi c'est la capacité de concilier des volontés contraires, et pour toi ?

La sagesse recouvre plusieurs interprétations possibles, disons que, pour faire simple, ce serait une capacité à prendre une décision la plus optimum possible, compte-tenu d'une myriade de facteurs, tant matériel, qu'humain, émotionnel, sentimental, intellectuel, moral, juridique, qu'environnemental, financier, collatéral, historique, etc, etc... dans une situation donnée, à un instant donné. Il y a sans doute une notion de tension qui déclenche le processus, en effet, si tout va pour le mieux, il n'y a pas de conflit, présent, mais il peut être à venir et donc anticipé/envisagé, une personne sage ( ou qui agit sagement ) est donc aussi une personne prévoyante, avant que la situation dégénère, avant que des volontés contraires s'expriment, s'affrontent, elle fera des choix qui maximisent la satisfaction de chaque partie autant que faire se peut, y compris des tiers non présents, par exemple.

Cela te convient-il ?

1/En effet, invoquer par exemple le paradoxe du menteur, pour dire que l'on ne peut pas connaitre la vérité, serait tout autant abusif.

2/Si désirer ne plus désirer semble contradictoire, cela ne signifie pas pour autant que de désirer simplement le soit également, ou dans notre cas, pour faire une similitude, on pourrait donner aimer aimer ou avoir envie d'avoir envie, c'est plutôt redondant que paradoxal, en lien avec le sujet de ton topic, l'amour de la sagesse tend-il vers la sagesse ? Dit autrement, ne pas aimer m'empêche également d'aller plus loin que aimer aimer, si je n'ai pas d'envie, je ne peux avoir l'envie d'avoir envie, par contre l'inverse peut se produire, potentiellement, possiblement, si j'aime, je peux éventuellement aimer aimer, si j'ai envie, je peux avoir envie d'avoir envie, si j'aime la sagesse, je peux pourquoi pas tendre vers elle, ce qui ne sera pas le cas si c'est ce que je fuis ou rejette.

Il n'y a pas d'obstacle intrinsèque, si ce n'est notre capacité à le devenir vraiment.

Remplaçons sagesse par un autre terme, comme vérité dans ton questionnement:

L'amour de la vérité rapproche t-il de la vérité ? Ne vois tu pas, là, que c'est presque une condition sine qua non !

1/Je te donnais cette exemple que pour montrer que cette position qui peut sembler impossible (vouloir ardemment une chose, nous en éloignerais) ne l'est qu'en apparence, en effet j'en ai donner un exemple.

2/En toute chose la juste mesure, mais effectivement l'exemple que tu me donnes sur la vérité me donne à réfléchir, car vouloir ardemment la vérité nous en éloigne, par contre vouloir ardemment se rapprocher de la vérité nous en rapproche. Tout est dans l'objectif visée.

Donc je préciserai ma pensée ainsi : vouloir ardemment la sagesse nous en éloigne, alors que vouloir ardemment se rapprocher de la sagesse nous en rapproche.

1/La sagesse recouvre plusieurs interprétations possibles, disons que, pour faire simple, ce serait une capacité à prendre une décision la plus optimum possible, compte-tenu d'une myriade de facteurs, tant matériel, qu'humain, émotionnel, sentimental, intellectuel, moral, juridique, qu'environnemental, financier, collatéral, historique, etc, etc... dans une situation donnée, à un instant donné. Il y a sans doute une notion de tension qui déclenche le processus, en effet, si tout va pour le mieux, il n'y a pas de conflit, présent, mais il peut être à venir et donc anticipé/envisagé, une personne sage ( ou qui agit sagement ) est donc aussi une personne prévoyante, avant que la situation dégénère, avant que des volontés contraires s'expriment, s'affrontent, elle fera des choix qui maximisent la satisfaction de chaque partie autant que faire se peut, y compris des tiers non présents, par exemple.

2/Cela te convient-il ?

1/Donc pour toi la sagesse est une intelligence bénéfique pour le plus grand nombre.

2/Ton explication est plus complète que la mienne.

D'ailleurs je complète ma définition de la sagesse :

la sagesse est une intelligence bénéfique pour le plus grand nombre.

Donc je préciserai ma pensée ainsi : vouloir ardemment la sagesse nous en éloigne, alors que vouloir ardemment se rapprocher de la sagesse nous en rapproche.

Je vois où tu veux en venir, mais permet moi de te dire que la vie réelle ne se laisse pas enfermée dans les inconsistances du langage, celui-ci est un outil puissant mais faillible, à double tranchant, à l'instar si tu veux, du cutter qui rend bien des services, néanmoins parfois néfaste si mal employé par accident ou pas !

Par exemple, en mathématique, puisque je sens que tu aimes bien cette discipline, il n'existe pas d'ensemble qui contient tous les ensembles qui ne se contiennent pas eux-même ( http://peccatte.karefil.com/Russell/Paradoxe.html ), par contre, je ne connais aucun cas physique qui confirme ce paradoxe concrètement, y compris le barbier ( je te donnerai la solution si tu le souhaites ) qui reste contradictoire uniquement verbalement. D'où ma grande méfiance face au langage, certes très utile et efficace, mais pas sans précaution.