Film: Africom go home

" les pays de l’OTAN dans une hystérie guerrière ont,

depuis la période de la guerre froide et de la lutte en Afghanistan, instrumentalisé l’Islamisme et ses variantes,

tout comme ils ont su, durant la lutte contre l’apartheid, soutenir Pretoria et ses sbires et donner au monde

l’impression du contraire ! "

" les pays de l’OTAN dans une hystérie guerrière ont,

depuis la période de la guerre froide et de la lutte

en Afghanistan, instrumentalisé l’Islamisme et ses variantes,

tout comme ils ont su, durant la lutte contre l’apartheid,

soutenir Pretoria et ses sbires et donner au monde

l’impression du contraire ! "

Bref, pour tempérer leur déclin économique et coopter les bourgeoisies

des pays émergents dans leur sillage, il y a une surenchère terroriste

qui leur permet de justifier leur parrainage de tous les pays qui ne

peuvent se défendre contre le péril terroriste .

Ils sont les premiers responsables de la boite

de Pandore terroriste qui désormais rhizome dans

des terres fertiles du sous-développement et

de la frustration ou le ressentiment antioccidental

LES NECESSITES

Chaque jour d’usine est un anneau de plus aux chaînes du prisonnier.

Est-il nécessaire d’enterrer les Noirs sous la botte des tyrans,

que le sang des enfants gicle des mitraillettes

pour tranformer l’Afrique en cave à diamants ?

Est-il nécessaire pour les Sionistes de faire porter l’étoile jaune aux Arabes ?

Est-il nécessaire pour les Islamistes d’haïr tous les autres ?

Est-il nécessaire de plaider le coût de la vie

pour justifier les salaires mal acquis, les âmes vendues et les sueurs à gage ?

Est-il nécessaire d’aller aux urnes comme un troupeau de fantômes,

de zombis, de morts-vivants quand on sait le prix dérisoire des élus ?

---

Est-il nécessaire de tuer le voisin pour agrandir sa cour ?

Est-il nécessaire d’apprendre l’ossuaire à la lueur des chiens,

de compter les étoiles entre les balles traçantes,

de faire avec des mines un jardin de moignons ?

---

Est-il nécessaire de semer la mauvaise herbe du négoce dans les jardins du rêve ?

Est-il nécessaire qu’on guillotine la belle tête des lumières,

qu’on éviscère l’absolu pour une liasse de billets ?

Est-il nécessaire de naître déjà chronométré, numéroté, fiché ?

---

JEAN-MARC LAFRENIERE

http://www.lafreniere.over-blog.net/

Je ne vois pas où veut en venir au juste le "speaker" dans cette vidéo. Il parle en vrac d'une résurgence de la colonisation, de la complicité de certains pays africains avec l'Amérique, de l'Allemagne qui serait mêlée aux intérêts américains sans son consentement .... Bref, que faut-il en conclure ?

Personnellement, il y a belle lurette que j'ai conclu, avec des milliers d'autres, que les pays africains sont généralement dans la mouise la plus totale et ce, depuis leur foutue indépendance. Ils sont incapables d'assurer eux-mêmes leur défense et cela fait des lustres que le contribuable français, dont je fais partie, crache au bassinet pour leur garder la tête hors de l'eau.

Une base américaine permanente en Afrique ? Pourquoi pas, cela ferait peut-être un peu de vacances pour nos pauvres soldats à bout de souffle.

L'histoire de « John le djihadiste »,

Jeudi 26 février, le Washington Post révélait l’identité

de « John le djihadiste », ce membre de l’Etat islamique(EI)

qui figure en vedette dans les vidéos macabres montrant

la décapitation des journalistes américains James Foley

et Steven Sotloff et celle de deux travailleurs humanitaires britanniques, David Haines et Alan Henning.

Le Washington Post a identifié ce membre de l’EI comme

étant Mohammed Emwazi, 26 ans, né au Koweït et ayant grandi à Londres. Il est décrit par CNN comme « un Britannique issu d’une famille aisée qui a grandi dans l’ouest de

Londres et a obtenu une diplôme en informatique. »

Les articles des médias parlant de cette identification

ont été dominés par une discussion sur la psychologie du terrorisme et sur le rôle de l’idéologie islamiste, et par

des spéculations sur les raisons qui poussaient quelqu’un

venu d’un tel environnement à s’adonner à ces actes barbares.

Toutes ces banalités font partie d’une campagne délibérée

pour obscurcir les faits. On laisse délibérément dans

l’ombre la principale révélation dans l’identification

de « John le djihadiste » — le fait qu’il était bien

connu des services secrets britanniques qui l’ont sans

aucun doute identifié dès la première diffusion de son

image et de sa voix dans les vidéos de l’EI.

Non seulement le service de sécurité britannique MI5 surveillait attentivement ses mouvements, mais il a encore

mené une campagne active pour le recruter comme indicateur

et comme agent secret. Comme l’a écrit jeudi le quotidien britannique The Guardian, il y avait de « sérieuses questions » auxquelles le MI5 devait répondre au sujet de ses relations

avec Emwazi.

La première de ces questions est celle de savoir si les

efforts du service de renseignement pour le recruter ont

eu du succès. En d’autres termes, est-ce qu’Emwazi est allé

en Syrie avec la connaissance préalable et

la bénédiction du MI5 ?

S’il y a un doute sur le fait qu’Emwazi a été recruté,

il est évident que d’autres djihadistes de l’EI l’ont été,

eux.

La BBC a rapporté que les services de renseignement

britanniques ont refusé de nommer Emwazi pour des

« raisons opérationnelles. »

Elle ajoute: « Il est probable que la pratique des agences de renseignement d’approcher des sympathisants djihadistes pour qu’ils travaillent pour elles continuera.

On pense que la Grande-Bretagne et les États-Unis ont des informateurs à l’intérieur de Raqqa, la « capitale »

de l’Etat islamique.

Pourtant, cela semble avoir été de peu d’aide pour

arrêter les actions de Mohammed Emwazi ou pour le

traduire en justice. »

Le cas de « John le djihadiste » est important en raison

de ce qu’il dit sur les rapports réels entre l’impérialisme occidental et l’EI. En dernière analyse, l’EI est

un produit des interventions de Washington et de

ses alliés dans toute cette région.

Les mouvements islamistes armés n’existaient ni en Irak

ni en Syrie – ni en Libye d’ailleurs – avant que

l’impérialisme américain n’intervienne pour renverser les gouvernements arabes laïcs de ces trois pays.

Il ne s’agit pas seulement du fait que ces mouvements

soient sortis du chaos, de la mort et de la destruction déchaînés dans ces pays par l’armée américaine et la CIA,

qui coûtèrent la vie à plus d’un million de personnes et créèrent une immense dévastation sociale.

Comme Al-Qaïda avant lui, l’EI est une création de

l’impérialisme américain et occidental, lancée contre

les peuples de la région dans la poursuite d’objectifs stratégiques bien précis.

En Libye, les islamistes désormais affiliés à EI ont

fourni les forces terrestres principales de la guerre

menée par les États-Unis et l’OTAN pour renverser Mouammar Kadhafi.

En Syrie, l’EI, le Front Al Nusra affilié à al-Qaïda et des milices islamistes de même type ont joué un rôle similaire

dans une guerre de changement de régime soutenu par Washington et ses alliés.

Toutes les informations s’accordent pour dire que les soi-disant « combattants étrangers » constituent la plus grande composante des forces « rebelles » ayant cherché à

renverser le président syrien Bachar al-Assad au cours

des trois dernières années.

On les estime à plus de 20 000, leurs recrues venant de

toute l’Europe, de l’Amérique du Nord, de l’Asie centrale

et d’ailleurs encore.

Les médias présentent le flux de ces combattants vers

la Syrie comme un mystère mais il est facile de dire

comment ils y sont arrivés.

La CIA, le MI5 et d’autres agences de renseignement

occidentales ont non seulement fermé les yeux sur les

islamistes allant vers le champ de bataille syrien depuis

leurs pays respectifs, mais elles les ont encore activement encouragés. La Turquie, un allié clé des États-Unis,

a facilité l’acheminement de ces éléments vers la Syrie

à travers sa frontière.

Il convient de rappeler que les gouvernements et les médias occidentaux ont dépeint des forces telles que l’EI en Syrie

comme des ‘révolutionnaires’ démocrates menant une lutte progressiste contre un tyran.

On a utilisé la guerre,

alimentée par des provocations orchestrées, pour justifier

une intervention « humanitaire. »

Armes et finances ont coulé à flots pour soutenir des

‘rebelles’, islamistes pour la plupart, alors même que

Washington et ses alliés intensifiait constamment la menace d’une intervention directe. L’administration Obama fut

à deux doigts de lancer un bombardement sauvage de la Syrie

en Septembre 2013 et opéra une retraite tactique face à une opposition inattendue.

Les forces islamistes sur le terrain se sont considérées

victimes d’une entourloupe. Comme ce fut la cas pour les

contre-révolutionnaires cubains appuyés par la CIA dans la

baie des Cochons il y a un demi-siècle, la couverture aérienne qui devait les soutenir n’est pas venue comme promise et ils se sont déchaînés en représailles. Cela a non seulement fini par prendre la forme de décapitations d’otages occidentaux,

mais aussi de la débâcle infligée aux forces de sécurité irakiennes formées par les États-Unis.

Washington s’est hypocritement emparé des décapitations pour essayer de rallier du soutien pour sa nouvelle intervention militaire au Moyen-Orient.

Mais quand des atrocités similaires ont été commises par

l’EI et ses cohortes contre les alaouites syriens,

les chrétiens et des conscrits capturés,

l’administration Obama a détourné le regard.

Dans la foulée des révélations sur « John le djihadiste»,

le Premier ministre britannique David Cameron, chef du

parti conservateur, a fait une défense élogieuse des services

de sécurité.

Il a décrit leurs membres comme « incroyablement impressionnants, travailleurs, dévoués, courageux. »

Il a déclaré sa sympathie pour « les jugements incroyablement difficiles qu’ils ont à porter. » Il a insisté pour dire

que « la chose la plus importante est de les soutenir. »

Si la Grande-Bretagne était une démocratie qui fonctionnait,

les révélations sur le rôle du MI5 et ses relations avec Mohammed Emwazi et l’EI en général feraient l’objet d’une

enquête parlementaire qui pourrait signifier la chute du gouvernement.

Cependant, à Londres comme à Washington, c’est l’appareil militaire et du renseignement, dont les crimes sont systématiquement couverts par des médias complices et contrôlés par la grande entreprise, qui a en grande partie pris en charge le gouvernement.

Pour les travailleurs en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis et dans le monde, ces révélations ne font que souligner la nécessité de construire un véritable mouvement anti-guerre sur la base d’un programme socialiste et internationaliste et ce, dans une opposition intransigeante à toutes les tentatives d’exploiter les crimes de l’EI – le Frankenstein créé par l’impérialisme – pour justifier l’escalade de la guerre à l’extérieur et de la répression à l’intérieur.

Bill Van Auken

Les blancs n'auraient pas exploité leurs richesses s'ils avaient eu l'intelligence de le faire eux-mêmes....

Certains l'acceptent heureusement, j'ai vu l'autre jour Calixthe Belaya, engueuler il n'y a pas d'autre mot, un jeune black qui se plaignait de l'esclavage, elle lui a dit la vérité : mais tu ne l'as même pas connu, comment peux-tu faire comme si tu souffrais de quelque chose qui s'est arrêté il y a plus de 100 ans ? Tu te fous de qui ?

Ils sont les premiers responsables de la boite

de Pandore terroriste qui désormais rhizome dans

des terres fertiles du sous-développement et

de la frustration ou le ressentiment antioccidental

Le terrorisme en rhizome !

J'ai utilisé cette appellation sur un vieux forum qui a disparu depuis.

Je ne savais pas être écouté, mais c'est une bonne appellation

quand on connais le principe du rhizome.

Comme à chaque fois, victimiser les uns, critiquer les autres pour qu'en final les extrémistes se renforcent gagnent en nombre et se sentent les dieux du monde, suivis par des imbéciles.

ce n'est pas nouveau ,voilà plus de 50 ans que ça dure ...le néo colonialisme existe car il a de la place pour prospérer ...

Il suffit que les Africains se lèvent tous de dessous de leur arbre à palabre pour exploiter les richesses de leur pays sans sombrer dans la corruption pour que ce continent devienne un des plus riche ...

Malheureusement les seuls qui se lèvent sont les occidentaux et les Chinois ....

L'Afrique est le continent le plus touché par le travail des enfants,

avec 41 % d'enfants de 5 à 14 ans au travail, soit 80 millions.

C'est le pourcentage le plus élevé au monde

C'est le Nigeria qui arrive en tête.

C'est le pays le plus peuplé du continent africain.

Selon l'Unicef, il compterait 12 millions d'enfants au travail.

En Afrique du Sud, 400 000 enfants pauvres, non scolarisés issus des "township" (bidonvilles), seraient au travail (source : Réseau contre le travail des enfants).

En Égypte les chiffres varient entre ½ millions (chiffres officiels)

et 2 millions d'enfants travailleurs (selon des études locales).

http://www.droitsenfant.fr/travail_afrique.htm

C'est Chirac qui le dit !