La nouvelle question sociale. Fin du capitalisme utopique

De toute façon, s'il y avait une réponse pour contrer le capitalisme et les dominants, celle ci devrait être discrète et même secrète,puisque ces gens détruisent tout ce qui s'oppose à eux.

Arrêtez votre complainte 5 minutes parce que je pose une question qui à laquelle il ne vous incombe pas de répondre. Vous me parlez de RMU alors que ma question concerne l'enseignement civique aux adultes démunis évoqué par Magus. Alors soyez sérieux deux minutes. C'est pas l'objet de mes interrogations. Par contre, si vous avez une idée de la façon d'appliquer la chose, concrètement j'entends, ben là pourquoi pas.

Black Cat, vous avez une drôle de conception

du débat démocratique, de la citoyenneté,

de la civilité, et des relations humaines !

Ben me parler de RMU quand je pose des questions sur l'enseignement civique exposé par un autre intervenant, c'est juste HS, hors de propos de mes interrogations. C'est comme si je demandais "pourquoi la pluie mouille" et qu'on me réponde "parce que le feu brûle". C'est pas une réponse.

C'est juste une question de cohérence. Ramenez pas ça à une question de conception du débat en démocratie.

Arrêtez votre complainte 5 minutes parce que je pose une question qui à laquelle il ne vous incombe pas de répondre. Vous me parlez de RMU alors que ma question concerne l'enseignement civique aux adultes démunis évoqué par Magus. Alors soyez sérieux deux minutes. C'est pas l'objet de mes interrogations. Par contre, si vous avez une idée de la façon d'appliquer la chose, concrètement j'entends, ben là pourquoi pas.

Ben me parler de RMU quand je pose des questions sur l'enseignement civique exposé par un autre intervenant, c'est juste HS, hors de propos de mes interrogations. C'est comme si je demandais "pourquoi la pluie mouille" et qu'on me réponde "parce que le feu brûle". C'est pas une réponse.

C'est juste une question de cohérence. Ramenez pas ça à une question de conception du débat en démocratie.

Si tu savais aussi bien les choses tu saurais qu'il faut mettre tout en transversalité pour créer une synergie et, la priorité et de donner des moyens aux pauvres..

Arrêtez votre complainte 5 minutes parce que je pose une question qui à laquelle il ne vous incombe pas de répondre. Vous me parlez de RMU alors que ma question concerne l'enseignement civique aux adultes démunis évoqué par Magus. Alors soyez sérieux deux minutes. C'est pas l'objet de mes interrogations. Par contre, si vous avez une idée de la façon d'appliquer la chose, concrètement j'entends, ben là pourquoi pas.

Alors, attendez celle de Magus...

Ben me parler de RMU quand je pose des questions sur l'enseignement civique exposé par un autre intervenant, c'est juste HS, hors de propos de mes interrogations. C'est comme si je demandais "pourquoi la pluie mouille" et qu'on me réponde "parce que le feu brûle". C'est pas une réponse.

C'est juste une question de cohérence. Ramenez pas ça à une question de conception du débat en démocratie.

Si tu savais aussi bien les choses tu saurais qu'il faut mettre tout en transversalité pour créer une synergie et, la priorité et de donner des moyens aux pauvres..

Propos creux. Je demande quelles sont les modalités d'application de l'enseignement civique aux adultes démunis face à certaines problématiques concrètes. Pas un vague discours comme celui-ci. C'est trop demandé d'être précis sur quelques points soulevés ?

Propos creux. Je demande quelles sont les modalités d'application de l'enseignement civique aux adultes démunis face à certaines problématiques concrètes. Pas un vague discours comme celui-ci. C'est trop demandé d'être précis sur quelques points soulevés ?

Je n'ai pas parlé de ça et cette question n'est pas la mienne, dans certains pays cela à été expérimenté et n'à rien donné de plus..

Propos creux et je laisse ce Magus donner sa réponse

Arrêtez votre complainte 5 minutes parce que je pose

une question qui à laquelle il ne vous incombe pas de répondre.

Vous me parlez de RMU alors que ma question concerne

l'enseignement civique aux adultes démunis évoqué par Magus.

Alors soyez sérieux deux minutes.

C'est pas l'objet de mes interrogations.

Par contre, si vous avez une idée de la façon d'appliquer la chose, concrètement j'entends, ben là pourquoi pas.

Ben me parler de RMU quand je pose des questions

sur l'enseignement civique exposé par un autre intervenant,

c'est juste HS, hors de propos de mes interrogations.

C'est comme si je demandais "pourquoi la pluie mouille"

et qu'on me réponde "parce que le feu brûle". C'est pas une réponse.

C'est juste une question de cohérence.

Ramenez pas ça à une question de conception du débat en démocratie.

J'appelle ça de l'insolence !

Mais bon après tout cela vous regarde !

http://www.forumfr.com/sujet674867-post30-la-nouvelle-question-sociale-fin-du-capitalisme-utopique.html

http://www.forumfr.com/sujet674347-post130-lutter-contre-le-luxe-en-arretant-de-consommer-du-luxe.html

Des réponses à vos questions que vous ne

daignez pas voir !

Voilà des bouts de débat ...

Vous avez le droit de ...

mais SVP, ne prenez pas les autres pour

des imbéciles !

Je n'ai pas parlé de ça et cette question n'est pas la mienne, dans certains pays cela à été expérimenté et n'à rien donné de plus..

Propos creux et je laisse ce Magus donner sa réponse

Ben raison de plus : inutile de répondre à mon propos par quelque chose qui ne concerne pas cette question.

J'appelle ça de l'insolence !

Mais bon après tout cela vous regarde !

http://www.forumfr.com/sujet674867-post30-la-nouvelle-question-sociale-fin-du-capitalisme-utopique.html

http://www.forumfr.com/sujet674347-post130-lutter-contre-le-luxe-en-arretant-de-consommer-du-luxe.html

Des réponses à vos questions que vous ne

daignez pas voir !

Voilà des bouts de débat ...

Vous avez le droit de ...

mais SVP, ne prenez pas les autres pour

des imbéciles !

Ils ne connaissant pas l'ensemble de ces travaux...Rien à rajouter.

Je laisse ce propos en l'état,j'ai d'autres sujets de discussions sur le feu.

J'appelle ça de l'insolence !

Mais bon après tout cela vous regarde !

http://www.forumfr.com/sujet674867-post30-la-nouvelle-question-sociale-fin-du-capitalisme-utopique.html

http://www.forumfr.com/sujet674347-post130-lutter-contre-le-luxe-en-arretant-de-consommer-du-luxe.html

Des réponses à vos questions que vous ne

daignez pas voir !

Voilà des bouts de débat ...

Vous avez le droit de ...

mais SVP, ne prenez pas les autres pour

des imbéciles !

Ce ne sont pas des réponses justement à ma question précise. Vous le faites exprès de pas comprendre ? Je demande les modalités précises d'application. Pas un discours sur le pourquoi d'un tel projet.

Ben raison de plus : inutile de répondre à mon propos par quelque chose qui ne concerne pas cette question.

Il y avait bien autre chose...

Maintenant, si tu savais que la psychanalyse joue la scène du sujet sans procès social et que la dialectique matérialiste fait l'inverse et joue la scène du projet social sans sujet, tu aurais parlé car c'est justement là que tout s'est joué

Bon débat avec Magus

Il y avait bien autre chose...

Maintenant, si tu savais que la psychanalyse joue la scène du sujet sans procès social et que la dialectique matérialiste fait l'inverse et joue la scène du projet social sans sujet, tu aurais parlé car c'est justement là que tout s'est joué

Bon débat avec Magus

Mais ce n'est pas ma question bon sang de bois. Pour rappel :

Cependant, comment on applique cette formation ? Doit-on compter sur l'Etat pour ça, sachant qu'une majorité changeant régulièrement, une telle disposition peut apparaître pour un mandat et disparaître aussi brièvement. Comment peut-on s'offrir les garanties nécessaires pour que l'Etat ne s'immisce pas dans la chose et l'annihile, du moins trop rapidement, avant que ses premiers fruits n’apparaissent ?

C'est de ça dont je parle. Inutile de me parler de la dialectique matérialiste ! J'suis pas là pour débattre de la méthode d'analyse des choses (puisque le matérialisme dialectique est une grille d'analyse avant tout), je parle de l'application d'une solution à un problème donné. C'est tout de même pas compliqué !

Propos creux. Je demande quelles sont les modalités d'application de l'enseignement civique aux adultes démunis face à certaines problématiques concrètes. Pas un vague discours comme celui-ci. C'est trop demandé d'être précis sur quelques points soulevés ?

Vous savez Black Cat, en l'absence d'interdit

professionnel ( ex:Mc Carthy )

il y a dans les écoles des profs de

droite, UMP/UDI/Ps(...) et de gauche PCF, PG, Verts,

donc de toutes idéologies et tous ensemble

ils font école .

Les élèves expérimentent très tôt le

pluralisme politique et syndical .

Sont pas cons les élèves, ils voient la différence;

ils voient tout de suite ceux qui les prennent de haut

(ou pour des imbéciles !)

Le droit du travail est au programme dans les lycées !

Et aussi l'éducation civique ...

Bon, très peu d'heures !

Vous savez Black Cat, en l'absence d'interdit

professionnel ( ex:Mc Carthy )

il y a dans les écoles des profs de

droite, UMP/UDI/Ps(...) et de gauche PCF, PG, Verts,

donc de toutes idéologies et tous ensemble

ils font école .

Les élèves expérimentent très tôt le

pluralisme politique et syndical .

Sont pas cons les élèves, ils voient la différence;

ils voient tout de suite ceux qui les prennent de haut

(ou pour des imbéciles !)

Le droit du travail est au programme dans les lycées !

Et aussi l'éducation civique ...

Bon, très peu d'heures !

Ce n'est pas l'objet de mon propos... Je parle des adultes démunis, donc hors système scolaire et ayant peu de moyens financiers (ou pas du tout même)...

Mais ce n'est pas ma question bon sang de bois. Pour rappel :

C'est de ça dont je parle. Inutile de me parler de la dialectique matérialiste ! J'suis pas là pour débattre de la méthode d'analyse des choses (puisque le matérialisme dialectique est une grille d'analyse avant tout), je parle de l'application d'une solution à un problème donné. C'est tout de même pas compliqué !

Laisse...

Pour répondre sur le volet "pénalisation", le constat de "l'irresponsabilité" des élus dans leur bilan et décisions demeure un problème, tandis qu'ils gèrent les deniers publics et peuvent éventuellement briguer un ou plusieurs autres mandats. Entériner les responsabilités des élus devant la justice ou devant une commission assurerait un contrôle supplémentaire, rendant inéligible l'inefficace, condamnant éventuellement à d'autres sanctions des erreurs manifestes.

Laisse...

Soit ! Laissons courir.

Pour répondre sur le volet "pénalisation", le constat de "l'irresponsabilité" des élus dans leur bilan et décisions demeure un problème, tandis qu'ils gèrent les deniers publics et peuvent éventuellement briguer un ou plusieurs autres mandats. Entériner les responsabilités des élus devant la justice ou devant une commission assurerait un contrôle supplémentaire, rendant inéligible l'inefficace, condamnant éventuellement à d'autres sanctions des erreurs manifestes.

L'idée est bonne. Appliquer le droit déjà existant mais par un organe autonome est en soi une bonne chose.

Mais il me semble que le droit actuellement est plutôt peu restrictif dans ce domaine, ce qui implique son renforcement potentiel. Renforcement qui peut vite être supprimé avec un changement de majorité.

Dans la proposition précédente et celle-ci, on se heurte toujours un peu au même risque : que le jeu législatif n'avorte ces solutions avant même leur mise en place ou avant les premiers résultats positifs pour X raisons.

Donc comment, dans les deux cas, sécuriser la chose ? On peut dans le cas du contrôle des élus offrir une garantie constitutionnelle, avec une institution théoriquement suffisamment forte et indépendante pour ça (ce qui serait possible et louable dans un changement global de la Constitution). Mais l'enseignement pour les adultes reste toujours soumis au risque d'instrumentalisation ou de suppression.

Je pense que ce sont des bonnes idées, mais j'ai peur qu'elles soient trop fragiles pour résister au temps et aléas d'une démocratie. Après, j'ai pas pensé à tout, y a probablement un moyen de rendre ça solide et efficace.

(...)

- assemblée constituante et l'inscription constitutionnelle du référendum d'initiative citoyenne

- responsabilité pénale des élus dans leurs décisions et gestions

- Rétablissement de la Banque de France dans ses prérogatives

- amendes aux abstentionnistes pour les élections à caractère national

- accès à une instruction civique tout au long de la vie sous condition de revenus

Entre autres idées déjà dans l'air...

Ensuite pourrait-on s'occuper du volet économique et social.

Je ne suis pas sûre que rendre le vote obligatoire,

et que le fait d'infliger des amendes aurait une influence

positive sur le développement de la citoyenneté.

On pourrait plutôt utiliser les médias (TV, Radio,...) pour

mener de 'vraies' campagnes d'infos et de sensibilisation

sur une question et permettre un 'vrai' questionnement citoyen

qui aboutirait ensuite à une prise de décision démocratique.

Pour le volet social, la question majeure est de résoudre

le chômage et de mettre en œuvre le droit au travail pour tous !

Il faudrait ramener la retraite pour tous à 60 ans

(55 ans pour les métiers pénibles ou réduire pour eux le temps hebdomadaire.)

Il faudrait abaisser le temps hebdomadaire: 35 heures ?

Prolonger l'obligation scolaire jusqu'à 18 ans !

Echelle des salaires de 1 à 20 /

SmiC réévalué et négocié dans des assemblées démocratiques.

Mise en place d'une sécurité emploi formation tout au long

de la carrière qui permettrait à tous d'évoluer et

de s'épanouir dans le travail.

(...)

Je ne suis pas sûre que rendre le vote obligatoire,

et que le fait d'infliger des amendes aurait une influence

positive sur le développement de la citoyenneté.

On pourrait plutôt utiliser les médias (TV, Radio,...) pour

mener de 'vraies' campagnes d'infos et de sensibilisation

sur une question et permettre un 'vrai' questionnement citoyen

qui aboutirait ensuite à une prise de décision démocratique.

Pour le volet social, la question majeure est de résoudre

le chômage et de mettre en œuvre le droit au travail pour tous !

Il faudrait ramener la retraite pour tous à 60 ans

(55 ans pour les métiers pénibles ou réduire pour eux le temps hebdomadaire.)

Il faudrait abaisser le temps hebdomadaire: 35 heures ?

Prolonger l'obligation scolaire jusqu'à 18 ans !

Echelle des salaires de 1 à 20 /

SmiC réévalué et négocié dans des assemblées démocratiques.

Mise en place d'une sécurité emploi formation tout au long

de la carrière qui permettrait à tous d'évoluer et

de s'épanouir dans le travail.

(...)

Conformément au contrat social ( Rousseau ) nous ne ferons pas l'économie du RMU

C'est la base future de nos société ( début de partage dès l'enfance de la richesse nationale )

Tout le monde doit mourir à la guerre pour la France ( sic, les politiques )donc, tout le monde doit pouvoir profiter de ses richesses.

C'est lors de l'enfance qu'il faut instaurer des formations de qualités dans des écoles de qualités de plus, les facs sont ouvertes aux adultes qui veulent continuer de se former avec le RMU ce serait possible.

[...]

Ceci engendre "le découplement" entre le décideur, la décision et les effets de la décision.

Celui qui décide n'assume pas la décision, elle ne peut en rien lui retomber dessus. Il ne va pas payer sur ses deniers personnels, il ne supportera pas les conséquences de la décision puisque non-membre de la société des travailleurs, des propriétaires, des combattants. Aucun aspect de ses décisions ne vient le responsabiliser, pire encore il ne décide pas mais se soumet à un système ou le chef de parti décide à sa place.

Bref le représentant ne sait pas ce qu'il fait, n'a aucune raison de le savoir et est payé pour ça. Dès lors tout ce qui n'était pas possible dans un système vertueux ou le peuple se gouverne lui-même devient possible : la corruption et l'accaparement.

Un guichet distribue des subsides aux partis en échange de quoi ceux-ci mobilisent leurs représentants pour voter un texte dont personne n'entrave le moindre mot, et qu'ils n'essayent même pas de lire. Et le contenu du texte rapporte à son auteur par vol de la population. "démocratie représentative".

Vous savez ce qu'est un spermatozoïde avec un attaché-case ?

A ce sujet je trouve intéressant le paradoxe de condorcet qui démontre que dans notre système d'élection au suffrage universel à deux tours, le vainqueur n'est jamais ou presque vainqueur de condorcet, le vainqueur de condorcet étant celui qui gagnerait tous ses duels contre tous les autres candidats. Du coup lorsque vous choisissez un candidat avec ce mode de scrutin vous avez nécessairement une majorité de mécontents qui auraient choisi quelqu'un d'autre. Peut-être est-ce l'origine du cynisme en politique, car cela entraîne lors du second tour à voter pour "le moins pire" ou celui qui se rapproche le plus de notre place favorite sur l'échiquier politique (c'est à dire par dépit plutôt que par adhésion). Peut-être pourrait-on inventer un autre mode de scrutin? Ou carrément comme tu le suggères, renoncer à la représentativité.

Sinon effectivement les politiciens n'ont aucune exigence de résultats, et le problème est énorme. Ou plutôt ils n'ont d'exigence de résultats qu'au delà de leur capacité à noyer le poisson sous des prétextes conjoncturels (p.ex. c'était la crise, etc...), ce qui leur permet derrière de jouer la carte du "J'ai changé, je suis un autre Homme" et de sauver leur côte de popularité dans les sondages. Certaines promesses électorales sont parfois faites alors qu'il suffit d'un simple calcul pour réaliser que la promesse est intenable financièrement parlant. Alors oui, il faudrait un moyen de contrôle et une transparence pour le peuple, pour que les politiciens soient plus responsabilisés et qu'ils aient obligation de résultats. La possibilité de les inculper lors d'un abus de pouvoir doit également être donnés.

Il a été évoqué la possibilité d'élire sur une mission précise avec un objectif chiffré plutôt que sur un mandat, avec un compte rendu régulier rendu public, et (je ne sais pas, soyons imaginatifs) l'impossibilité d'être réélu dans le cas d'une défaillance (avec possibilité de révocation).

Le système économique actuel va disparaître pour laisser à une organisation sociétale intelligente et viable : l'économie basée sur les ressources.

vi, vi... :smile2:

Il est clair qu'aucun changement n'est possible avec notre système de représentation et de décision.