Zahia, PETA, le grand journal de canal +

Zahia est une femme objet . Les feministes devraient lui tomber dessus à bras raccourcis :D

Avoir une femme comme ça dans son lit pour moi c'est impenssable . Elle a de jolies courbes en meme temps elle a 23 ans ! Par contre on lui a oublié la tetine aux bouts des seins

A quoi ça sert de la critiquer sur son physique ?

Je parle de son attitude, c'est ridicule, on ne se comporte pas comme-ça et surtout pas dans une emission de cette qualité et surtout pour une cause pareille !

Regardant souvent Canal+ en rediffusion sur leur application, et comme beaucoup d'émission sont terminées pour l'été,

j'ai regardé des anciennes émissions et je suis tombé sur Zahia qui venait pour PETA avec son poster

Ben on ne sait pas trop à quoi elle veut arriver, si ce n'est à passer pour une grande CONNE !

sur Zahia qui venait pour PETAsse avec son poster

A quoi ça sert de la critiquer sur son physique ?

Je parle de son attitude, c'est ridicule, on ne se comporte pas comme-ça et surtout pas dans une emission de cette qualité et surtout pour une cause pareille !

Parce qu'elle ne joue que sur son physiqie !

Et aussi parce qu'il est répugnant de donner une telle image de la femme

Malheureusement certains n'avaient pas remarqué qu'on pouvait dire aussi épaule, côte, cuisse, langue, poitrine, foie, etc, pour les gens, donc cette affiche a le mérite d'être utile, elle contribue à la réflexion populaire. A mon avis, si Maïté la voit elle devient aussitôt végétarienne avec une telle explication. (Le problème est que les poules ont des ailes et pas Zahia, mais si on ne le dit pas aux consommateurs, ils y verront que du feu.) :cool: (Ou alors on peut manger tout ce qui n'est pas comme Zahia: ailes, pattes, bec, plumes, sabots, escargots, oursins, etc... et on épargne le reste par solidarité avec ce qui nous ressemble. )

Commencez gentiment a me les briser menu les végétariens, est ce qu'on vient vous faire la morale sur l'mpact écologique d'une salade ?

Oui souvent, c'est un des arguments principaux de certains consommateurs (surtout ceux qui en mangent régulièrement), c'est d'ailleurs logique, donc "Vivent les salades et le respect de la vie végétale."

The_Dalek, je pense qu'au point où certains en sont avec leurs salades, ils peuvent bien envisager te faire rôtir à la broche pour le déjeuner, on est écolo jusqu'au bout ou on ne l'est pas du tout.

On va pas refaire ce débat, c'est pas le sujet

C'est vrai, j'ai pas pris la pause, parfois on peut oublier l'essentiel... Zahia a bien compris que nous montrer son cul était nous faire honneur, certain(e)s avaient oublié à quoi pouvait ressembler une femme, on en voit peu, à part quelques mochetés de temps en temps bien sûr, et ça, Zahia le sait, elle est sûre de devenir une star tellement qu'elle est belle.

Belle ?

Euh, ouais, enfin faut aimer le plastique, le calibré version modèle d'usine et le regard aussi expressif que celui d'un mérou

Le mérou étant le seul poisson ayant des poils car il est bien connu que la peau de mérou se tond

(non j'ai pas honte)

Le concept artistique ne me dérange pas. C'est dans la lignée militante de l'alignement des droits animaux sur les droits humains et de la ligne Peta ( "Plutôt à poil qu'en fourrure !"). La photo est un nu mais plutôt prude. On trouve des photos de filles "habillées" biiieen plus vulgaires.

Et puis, le photographe, c'est Bryan Adams, quand même ! Bryaaaan Adaaaaams !

Et oui, Bryan associé à la Peta, quelle déception. On a tous droit à l'erreur. Peta, organisme de défense des animaux ultra sexiste. Sexisme autant pour les gars que pour les filles d'ailleurs. Dans leurs p'tites têtes, si la consommation de la viande est traditionnellement associée aux hommes, à l’inverse, le végétarisme et le véganisme sont assimilés à la féminité.Si c'est pas simple toé! Alors, pour attirer les mâles, les vrais, les virils on leur fait miroiter des pitounes, "miroiter qu’à la virilité traditionnelle associée à la viande, pourrait se substituer une nouvelle virilité : celle des légumes, qui transforme ses consommateurs en bêtes de sexe, leur donnant ainsi accès à un monde peuplé de femmes en bikini n’ayant d’autres envies que de satisfaire leurs désirs sexuels. Et avec l’image de l’homme-consommateur et de la femme-consommée (puisqu’associée à la nourriture), nous touchons au coeur de la question. La masculinité, dans ce cas, repose sur l’objectification et la sujétion de la femme."

Pauvres gars, Peta vous prend pour des bêbêtes et les filles, ben, pour comme d'habitude, un produit qui sert à vendre;

(texte écrit par une végane hein, pas une méchante mangeuse de cadavres:)

Le triomphe de l’obscène, le mépris des victimes et la défaite du mouvement

8 septembre 2011

par Méryl Pinque

Nous vivons dans un monde hyper-connecté et nous sommes bien conscients que c’est en se démarquant qu’on a le plus de chances de sensibiliser de nouvelles personnes à notre cause. » Ces propos, qui émanent de Lindsay Rajt, la porte-parole de PETA, laissent pantois : la pornographie étant devenue la chose la plus banale du monde, comment peut-on prétendre qu’elle sert à se « démarquer » ? Est-ce, de la part de Mme Rajt, de la candeur, du cynisme, de la simplicité, ou les trois à la fois ?

PETA affirme viser à l’efficacité : la pornographie est le plus sûr moyen de toucher un très large public, et de sensibiliser ainsi le maximum de gens au sort des animaux. Mais outre la naïveté presque touchante d’une telle croyance (depuis quand les amateurs de pornographie viennent-ils sur un site pornographique pour autre chose que du sexe ?), on se demande si cette naïveté ne sert pas en fait d’aimable camouflage à des mobiles beaucoup moins avouables : un terrible appât du gain et une inversion des valeurs qui révèle bien plus que de l’hypocrisie, presque une volonté de sape. Dans un tel contexte en effet, l’être nonhumain apparaît comme une victime de si peu d’importance qu’on la donne en pâture aux pervers et qu’on ridiculise le mouvement pour la défense de ses droits en faisant intervenir sur le devant de la scène, non pas des militants inspirés et dignes, mais des femmes-esclaves afin d’attirer le gogo, le machiste lambda, le beauf majeur, qui se contrefichent du sort des animaux. On imagine aisément ce qu’aurait été, par exemple, l’issue du mouvement pour les droits civiques aux Etats-Unis si Martin Luther King, au lieu d’entraîner à sa suite des militants sérieux et déterminés, porteurs de valeurs fortes et guidés par leurs seuls idéaux de justice, avait organisé, en vue de ratisser large, des marches de femmes noires en tenue d’Eve. L’issue en aurait été nulle. Pis : le mouvement pour les droits civiques aurait été complètement discrédité, Martin Luther King et ses partisans seraient passés pour des guignols et le message aurait été envoyé aux hommes blancs comme quoi les femmes noires étaient bien les objets sexuels qu’ils croyaient. La politique de ségrégation aurait perduré, se serait intensifiée et les Noirs seraient aujourd’hui encore considérés comme des citoyens de troisième ordre. _ Le propre du carnaval n’est pas de changer le monde, mais de divertir. Le divertissement, le festif : tels sont, comme par hasard, les maîtres-mots de l’époque. Or, défendre les intérêts des victimes, ce n’est pas faire le carnaval. Ce n’est pas faire la fête. Ce n’est pas faire n’importe quoi. Ce n’est pas flatter le voyeurisme des foules, ce n’est pas décrédibiliser la cause et les victimes. Ce n’est pas faire appel au star-system si prompt à retourner sa veste et embrasser toutes les causes, même contraires, pour autant qu’elles lui font de la publicité. Bref, ce n’est pas ridiculiser tout un mouvement. Lorsqu’un humanitaire lutte contre la famine en Afrique, il ne va pas manifester nu dans la rue, ni fonder un site X où défileront des séquences pornographiques entrecoupées d’images d’Ethiopiens mourant d’inanition. Cela serait considéré comme parfaitement obscène, insultant pour les victimes et totalement contre-productif.Pourquoi les animalistes se permettent-ils de ridiculiser ainsi leur propre cause, sinon parce qu’ils ne respectent pas la personne animale, quoi qu’ils en disent ? D’ailleurs (et ceci explique probablement cela), le pourcentage de militants végans est incroyablement faible au sein du mouvement, ce qui prouve bien que les autres, autrement dit la majorité, ne prennent pas les animaux au sérieux, et que le mouvement est encore à l’état embryonnaire.

PETA et d’autres associations du même acabit (1) surfent allégrement sur la vague de vulgarité qui déferle sur notre époque et qu’elle caractérise. Tous les moyens sont bons, plaident ces associations, pour sensibiliser le public à la cause animale. Or, non, tous les moyens ne sont pas bons, et la fin ne les justifie pas tous. Aussi bien, le public reste parfaitement insensible au message qu’on prétend lui transmettre. Et d’ailleurs, quelle est la fin réellement poursuivie ici ? Certainement pas celle de l’exploitation animale. Les animaux, de cette débauche de médiocrité, sortent vaincus, et la cause discréditée. PETA, et toutes les organisations qui l’imitent (elles sont nombreuses à embrayer sur ce terrain, la dernière en date étant GAIA et le lancement le 9 septembre prochain de la « journée sans slip » pour protester contre la castration à vif des porcelets), ont réussi à faire passer les militants des droits des animaux pour des clowns et des débiles, incapables de comprendre qu’on ne lutte pas contre une discrimination en en exploitant une autre. « J’ai essayé de rendre clair que c’est mal d’utiliser des moyens immoraux pour atteindre une juste fin. » (2) « Aucun homme moral ne peut patiemment se conformer à l’injustice. » (3) Telles sont les paroles de Martin Luther King, dont nos animalistes autoproclamés feraient bien de s’inspirer. A leur absence de radicalité éthique, manifeste dans leur politique d’orientation welfariste et les divers partenariats marketing qu’ils forment avec les exploiteurs des animaux, s’ajoute la promotion du sexisme. Ce triomphe de l’obscène signe la défaite du mouvement. Un mouvement pour les droits des animaux ne peut faire l’apologie du sexisme ou du consumérisme sexuel. Il ne peut dénoncer l’animal-objet et son exploitation s’il promeut parallèlement la femme-objet et son exploitation. Il ne peut espérer faire évoluer l’être humain s’il flatte en lui ce qu’il doit précisément combattre. Il ne peut prétendre élever s’il s’abaisse lui-même.

Le sexisme est l’un des maux endémiques dont souffre l’humanité, et il est navrant de constater qu’il est utilisé comme ressort quasi systématique de l’antispécisme. C’est là non seulement la marque d’un illogisme tragique, mais aussi d’une navrante stupidité. Nous vivons une époque où la vulgarité trône partout. Les médias nous en abreuvent, le juteux marché de la dépendance à la pornographie s’est organisé et bien sûr, les foules s’y sont jetées, là comme ailleurs, sans aucun esprit de résistance, sans aucune conscience d’être dupées : bien au contraire, chacun ne s’est jamais autant senti libre, au point de le marteler à chaque seconde, tout en l’étant de moins en moins. Il ne faudra pas, pour excuser notre passivité, invoquer plus tard la fatalité, la rapacité capitaliste ou l’influence pernicieuse d’un pouvoir qui nous manipule, mais bien notre seul abandon de nous-mêmes, la défaite de notre pensée et la cession de notre responsabilité. Martin Luther King – encore lui – affirmait que l’égalité raciale viendrait moins de la promulgation des lois défendant la personne que de la manière dont cette personne s’envisageait elle-même. Aussi nous prêterons-nous pour finir à un jeu permutatoire éloquent, en remplaçant, dans l’extrait qui suit, le mot « Noir » par le mot « femme » : Aussi longtemps que l’esprit est mis en esclavage, le corps ne peut jamais être libre. La liberté psychologique, un ferme sens d’estime de soi, est l’arme la plus puissante contre la longue nuit de l’esclavage physique. […] La femme sera libre quand elle atteindra les profondeurs de son être et qu’elle signera avec le stylo et l’encre de son humanité affirmée sa propre déclaration d’émancipation. Et avec un esprit tendu vers la vraie estime de soi, la femme doit rejeter fièrement les menottes de l’auto-abnégation et dire à elle-même et au monde : « Je suis quelqu’un. Je suis une personne. Je suis une femme avec dignité et honneur. J’ai une histoire riche et noble. » (4)

Des esclaves ne sauraient libérer d’autres esclaves, et leurs exploiteurs encore moins...

Peta, vegans, même bande d'intégristes siphonnés

Il ne faut pas manger de la viande parce que c'est mal, mais manger des plantes qui tuent la terre avec la saloperie qu'on gicle dessus pour les produires c'est mieux !?

Il faut manger de tout, et pas éliminer des choses et vouloir ensuite l'imposer aux autres !

Il devrait faire, les éleveurs, un poster identique avec une vache qui s'appellerait Zahia ! :smile2:

Belle ?

Euh, ouais, enfin faut aimer le plastique, le calibré version modèle d'usine et le regard aussi expressif que celui d'un mérou

Le mérou étant le seul poisson ayant des poils car il est bien connu que la peau de mérou se tond

(non j'ai pas honte)

Je plaisantais, je ne la trouve pas exceptionnellement belle mais pour répondre au sujet et à Pep-psy, si Zahia frime ainsi, c'est qu'elle se trouve belle et qu'elle pense que plus elle s'exhibera plus elle aura du succès, un peu comme un "sex-symbol". A mon avis, elle a pris la grosse tête car ce n'est pas parce qu'on a plu à des hommes qu'on peut pour autant se permettre d'être vulgaire en public. Mais si elle veut elle peut suivre le chemin de Loanna, elle m'y fait un peu penser or celle-ci a quand même réussi malgré ses difficultés et le peu de raisons qu'elle a d'apparaitre encore en public à conserver une certaine célébrité.

Finalement, je rectifie, je me suis informée, elle est peu comparable à Loanna puisqu'elle est mannequin et que sa carrière et son succès ont donc une certaine solidité même si son style ne peut pas plaire à tout le monde.

En fait j'ai participé au sujet car la protection des animaux m'intéresse mais je ne connais Zahia que par l'affaire judiciaire ayant été médiatisée.

Que vous n'aimiez pas cette fille et ce qu'elle represente c'est une chose, mais rien n'excuse que certains soient aussi vulgaire et irrespectueux la concernant!

Pour le coup the Dalek je trouve tes propos la concernant assez abject!

Entendons nous bien, je me fous de ce que fait cette fille, ça la regarde. Je ne souhaite pas ça pour ma fille certes et je suis à mille lieu des valeurs qu'elle véhicule mais pour autant ça ne justifie pas qu'elle soit traité en "sous femme"!

Bah je reste cohérent je dirais, je considère que son attitude et ce qu'elle véhicule est abject, je pourrais difficilement être élogieux, certes on va m'opposer que je ne la connais pas personnellement, que si ça se trouve elle a un esprit très intéressant, je connais le truc

Mais le fait est qu'elle montre une attitude opportuniste et dénuée de ce que je considère comme honorable, je tiens aussi a rappeler que je m'exprime en mon nom seul, alors elle a peut être des qualités mais a mon sens les défauts qu'elle affiche sont parfaitement rédhibitoires

Puis bon, je suis le seul a trouver que comme (insérer nom bimbo) elle a un regard aussi vif que celui d'une méduse morte ?

Bah je reste cohérent je dirais, je considère que son attitude et ce qu'elle véhicule est abject, je pourrais difficilement être élogieux, certes on va m'opposer que je ne la connais pas personnellement, que si ça se trouve elle a un esprit très intéressant, je connais le truc

Mais le fait est qu'elle montre une attitude opportuniste et dénuée de ce que je considère comme honorable, je tiens aussi a rappeler que je m'exprime en mon nom seul, alors elle a peut être des qualités mais a mon sens les défauts qu'elle affiche sont parfaitement rédhibitoires

Puis bon, je suis le seul a trouver que comme (insérer nom bimbo) elle a un regard aussi vif que celui d'une méduse morte ?

Quelle femme, moderne, représente, pour toi, un exemple ?

Aucune que tu connaisse, merci, au revoir