Allocation familiales : Ce qui va changer pour les familles aisées

Pour un revenu superieur à 89 490 € (soit 7500 € mensuel) et pour 2 enfants à charge = 32 € d'allocation

Où avez vous lu que je prétend qu'on puisse différencier la TVA en fonction des revenus ?

Encore de l'enfumage !

Mais quand vous venez chouiner sur le sort des riches sii-disant écrasés d'impôts il est non de recadrer le débat.

Pour un revenu superieur à 89 490 € (soit 7500 € mensuel) et pour 2 enfants à charge = 32 € d'allocation

Vraiment atroce !

Sur quoi repose donc l'affirmation que les pauvres, proportionnellement, y contribuent plus ?

Ên tout cas, une chose est claire, vu les propos tenus ici les riches sont tranquilles puisque tout le monde veut leur faire des cadeaux.

Quand même pour avoir des difficultés financières avec 6000 € net par mois faut vraiment être particulièrement abruti

Les français, ce ramassis d'envieux.

ca ne leur rapportera rien de plus, ça sera pas redistribué.

Ils vont bientôt calculer le nombre de bonbons qu'il faudra donner pour les anniv' dans les écoles en fonction des revenus.

"ton père i peut t'en acheter à toi !"

Connards va

Avec quel instrument tu différencies le taux de TVA en fonction des revenus ?

J'aimerais bien savoir.

La TVA n'est pas un outil de redistribution, contrairement à l'impôt sur le revenu, par ex.

Qu'est-ce que ça vient faire ici ?

:smile2:

Dans un monde libre, tout le monde paie !

Et dans le monde LIBRE MODERNE et CIVILISE,

on taxe les produits de consommation et

on aménage librement des niches fiscales et des paradis

fiscaux pour les gens libres de circuler et de

consommer librement dans les pays libres où

librement on peut vivre en toute liberté

pour faire fructifier librement l'argent libre de

circuler en toute liberté !

Dans certains pays libres de droits sociaux

les gens libérés et civilisés s'achètent librement

des produits fabriqués par des enfants libérés de toute

éducation et de toute contrainte !

Ils vivent libres dans des rues libérées de tout

service public.

Le seul problème des gens libres c'est

la peur des pauvres !

En général, librement ils les humilient

et les contraignent dans "les quartiers"

que parfois ils désignent comme zones franches

dans lesquelles ils peuvent plus librement

créer des libres entreprises libérées de toutes taxes,

ou autres cotisations 'sociales' non mais !

Les gens libres aiment la liberté,

ils sont entreprenants et ne soufrent aucune

restriction à la liberté d'entreprendre !

Evidemment, il reste une contradiction à

cette liberté sacro sainte, c'est qu'ils sont

contraints d'acheter de la main d'œuvre !

Car les gens libres ont besoin pour vivre

des travailleurs qui les servent !

Se pourrait-il que les travailleurs découvrent

le goût pour la liberté et se libèrent ?

C'est ça que craignent les gens libres ?

C'est ça qu'ils appellent le communisme ? :gurp:

"La peur des pauvres"

Dis et redis mais essayons encore : ce ne sont pas les pauvres qui révolutionnent.

C'est quand t'arrives à un niveau de conscientisation que tu t'afffrontes à des pouvoirs.

La peur des classes ascendantes, oui, plutôt.

Ton mai68 ouvrier il a vite été éclipsé par les étudiants.

"Armée de réserve du capitalisme"... toussa toussa.

Le pouvoir a peur d'un bloc qui commence à réfléchir aujourd'hui, avec un niveau de vie sensiblement meilleur.

Il a peur des gens qui pleurnichent sur le sort d'untel et d'untel ? LOL !

Il a peur de Besancenot ? LOL !

Il a peur que t'expliques aux gens ce qu'est le libéralisme authentique. (y'a jamais de vrais libéraux sur les plateaux TV).

Il a peur qu'on parle d'enracinement et de local.

Il a peur qu'on découvre l'arnaque du dialogue social actuel.

Ca lui va très bien au pouvoir que tu zappes le fait que le CICE :

La Poste s'en gave

La SNCF s'en gave

éDF s'en gave

Air France s'en gave

Peur qu'on constate qu'en fait c'est un circuit d'argent ou l'Etat est grandement participe.

Mais t'as raison, continue à te caresser sur tes délires d'opposition public/privé...riches/pauvres...droite/gauche...

Ca les fait rire là-haut

Et à ceux qui n'ont pas la garde de leurs enfants à quoi donc peut elle bien leur servir leurs allocations? Par ce que là la façon dont tu réagis face à mon intervention semble dire qu'il est bien plus choquant de percevoir une alloc si tu gagnes plus de 6000 € que si tu perçois tes allocs alors que l'on t'as retiré la garde de tes enfants

Alors oui pour moi c'est une forme de "punition" tu gagnes plus de 6000 € on te déduit une part des allocs ton seul tort dans ce cas c'est de gagner trop. On te retire la garde de tes enfants et tu gagnes moins de 6 000 € et bien tu continues à percevoir 100 % de tes allocs. Et ensuite tu va dire à ces personnes il faut être solidaires alors que des allocs continuent à être versées à des parents qui ne le méritent pas.

Je ne dis pas que je suis contre cette état de fait je dis que j'aurais aimé qu'il commence par ne plus verser des allocs à des parents à qui on à retiré la garde de leurs enfants.

Bonjour,

Le versement des allocations familiales en cas de placement d'un enfant est régi par le Code de la sécurité sociale (article L521-2). Le principe général est que "la part des allocations familiales dues à la famille pour cet enfant est versée" à l'ASE. Mais le juge garde la possibilité de décider, au cas par cas, "de maintenir le versement des allocations à la famille, lorsque celle-ci participe à la prise en charge morale ou matérielle de l'enfant ou en vue de faciliter le retour de l'enfant dans son foyer".

Après il y a sûrement des parents qui touchent l'allocation familiale alors qu'ils ne devraient pas le mériter comme certains qui touchent les indemnités assédic alors qu'ils travaillent au noir mais le principe, c'est avant tout d'aider les familles qui en ont besoin donc dire que l'on donne à ceux qui n'ont plus la garde de leurs enfants est faux car c'est décidé cas par cas et en fonction si le parent participe à la prise en charge morale ou matérielle de l'enfant.

Sinon, je trouve plutôt normal que l'on réduise les aides financières à ceux qui ont plus de moyen que ceux qui n'en ont pas.

Oui, tu as raison, il faut rapidement

tout remettre en ordre et repartir sur

les bases républicaines !

LIBERTE, EGALITE,FRATERNITE.

Le travail est un droit !

(donc le chômage est interdit)

Le travail doit permettre à chacun de vivre dignement

( La richesse issue du travail doit être équitablement répartie)

La spéculation est interdite .

Les ressources naturelles sont un bien commun !

La commune est le lieu du pouvoir démocratique !

Les décisions se prennent dans la commune après examen

démocratique et citoyen !

C'est justement l'universalité des allocs qui correspondait le mieux à LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE.

Les plus riches cotisaient le plus et finalement tout le monde touchaient.

Ce principe est rompu. Les plus riches pourront rétorquer aussi qu'ils n'ont plus à cotiser pour l'école publique puisque leurs enfants vont majoritairement à l'école privée, qu'ils ne veulent plus entretenir les "assistés" du système de santé ou celui des retraites préférant celui à capitalisation. Une brèche est ouverte.

On fait croire aujourd'hui que c'est une mesure de justice. Très prochainement les classes moyennes seront également touchées par l'abaissement du plafond etc... Le principe est dévoyé, la désolidarisation est en marche.

Ên tout cas, une chose est claire, vu les propos tenus ici les riches sont tranquilles puisque tout le monde veut leur faire des cadeaux.

Quand même pour avoir des difficultés financières avec 6000 € net par mois faut vraiment être particulièrement abruti

C'est juste une mesure prise par un Etat aux abois et sans souveraineté.

Ce principe est rompu. Les plus riches pourront rétorquer aussi qu'ils

n'ont plus à cotiser pour l'école publique puisque leurs enfants vont

majoritairement à l'école privée, qu'ils ne veulent plus entretenir les "assistés"

du système de santé ou celui des retraites préférant celui à capitalisation.

Une brèche est ouverte.

"L'école privée sous subventions publiques "

97% des établissements privés sous contrat d'association et donc:

paiement de leurs enseignants et

de leur formation sur le budget de l’Education Nationale,

paiement de l’ensemble de leurs frais pédagogiques et

de fonctionnement (entretien, chauffage, électricité, mobilier…)

par les collectivités territoriales et dans certains cas

participation aux investissements immobiliers.

Pas mal, le privé se fait financer par le public

sa propriété immobilière privée !

Sont très charitables en effet ! :smile2:

On arrive à éduquer/soigner correctement combien d'enfants avec 6000 €/mois ?

Ca vous parait bête comme question ?

Les allocations familiales c'est à partir de deux enfants. Le montant plein est de 129 euros. Le foyer qui gagne donc plus de 6000 euros se verra amputer mensuellement de... 64 €. Tu parles d'un coup. En revanche, si j'ai cinq enfants, et que mon foyer gagne toujours 6000 euros, on m'amputera mensuellement de la somme de 312 €.

Est-ce qu'il y a quelque chose de prévu lorsqu'on gagne 6000 € et qu'on a dix enfants par exemple ? Bon, je sais, c'est rare aujourd'hui les familles de dix enfants. Mais, vrai ? Avec 6000 € on vit comme un nabab en ayant beaucoup d'enfants ? Pas sûre. Je crois qu'il faut aussi en tenir compte peut-être, non ?

Bonjour January,

Non, le calcul sera différent.

On sait que l'allocation familiale actuellement est de 129.35 € pour deux enfants et 165.72 € par enfant supplémentaire :

2 enfants soit 129.35 €

3 enfants soit 295.05 €

4 enfants soit 460.77 €

5 enfants soit 626.49 €

Pour un salaire de 6 000 €, pour deux enfants, il y aura une amputation de 64 € approximative puisqu'il me semble que ça passera à 130 € en juillet soit 65 € pour être exacte sur le montant. Ensuite pour chaque enfant supplémentaire, le plafond changera puisqu'il sera rajouté 500 € par enfant supplémentaire, c'est à dire que celui qui a trois enfants et a comme ressources 6 000 €, il n'y aura pas d'amputation, pour réduction des allocations, il faudrait qu'il touche 6 500 € pour trois enfants soit 7 500 € pour 5 enfants donc non on n'amputera pas la somme de 312 € pour un couple qui touche un salaire de 6 000 € avec 5 enfants.

Et si je restais sur ton calcul, cela serait 256 € et non 312 € puisque la première réduction de 64 € est pour une famille qui a deux enfant soit 4 * 64 et non 5 * 64 pour cinq enfants mais juste à titre d'information puisque de toute façon le total amputé est non seulement en fonction des ressources mais aussi en fonction du nombre d'enfants.

Pour deux enfants si ces ressources sont de 67 141 €, il aura droit à la totalité de l'allocation familiale soit 129.35 € par mois alors que s'il a des ressources entre 67 141 € et 89 490 €, il aura la réduction donc ce n'est pas avantageux pour celui qui dépasse le plafond juste d'un euro mais c'est comme ça pour d'autres calculs d'aide, rsa, cmu...La famille qui a trois enfants, touchera le même montant comme actuellement soit 295.05 € si plafond ne dépasse pas 72 135 € sur l'année alors que son allocation sera réduit s'il a des ressources comprises entre 72 736 € et 95 085 €.

Concernant le plafond, à partir du troisième enfant soit 5 595 € en plus sur l'année par enfant supplémentaire soit 466.25 € par mois pour être exacte si je m'en réfère au lien de la cafal et non 500 € comme précisé plus haut sur mon post d'après divers articles.

CAF

J'étais passée à côté de ce déplafonnement au nombre d'enfants. Merci Samira :)