Le tatouage devient un moyen de graver sur de la viande ?

Ce que je dis était une "suite" au post de Néphtalion.

Ma citation n'était pas claire ?

oui excuse. En tout cas, Chanel, Cacharel etc, s'en sont mis plein les poches en utilisant leurs mannequins comme fer de lance et tout une industrie bien rodée à suivi..

Je ne stigmatise pas les tatoués, je pose la question du vrai sens, de la mode, du fric, des gens qui gobent tout etc..

Maintenant, s'il faut parler de rien et bien j'irai à la pêche...Quand aux fameux doublons, il y à longtemps que ce forum souffre d'un phénomène de trop plein. ( Ce qui amène en général à perdre pas mal d'internautes )

Le futur pognon à gagner sera le retrait des tatouages...Logique.

oui excuse. En tout cas, Chanel, Cacharel etc, s'en sont mis plein les poches en utilisant leurs mannequins comme fer de lance et tout une industrie bien rodée à suivi..

Je ne stigmatise pas les tatoués, je pose la question du vrai sens, de la mode, du fric, des gens qui gobent tout etc..

Maintenant, s'il faut parler de rien et bien j'irai à la pêche...Quand aux fameux doublons, il y à longtemps que ce forum souffre d'un phénomène de trop plein. ( Ce qui amène en général à perdre pas mal d'internautes )

Je n'ai pas dit que tu stigmatisais qui que ce soit, ni qu'il ne fallait parler de rien...

Il y a un modus opérandi particulier à suivre pour répondre à tes sujets ?

Et que viennent faire ici tes "fameux doublons" ??

Je n'ai pas dit que tu stigmatisais qui que ce soit, ni qu'il ne fallait parler de rien...

Il y a un modus opérandi particulier à suivre pour répondre à tes sujets ?

Et que viennent faire ici tes "fameux doublons" ??

erreur, c'est pour le modérateur néphalion..

On aime, ou pas, mais il est quand même difficile de nier la véritable dimension artistique du tatouage.

Difficile de n'y voir que du "gravage de viande"

On aime, ou pas, mais il est quand même difficile de nier la véritable dimension artistique du tatouage.

Difficile de n'y voir que du "gravage de viande"

Le sujet me dit on à déjà été abordé donc, restons en la..

Amicalement.

Comme tu veux, mais puisque le sujet n'est pas verrouillé, je ne saisis pas très bien le problème...

Il n'y à pas de problèmes à part que si c'est un doublon, il est en effet inutile mais, je ne peux savoir tout ce qui à été traité depuis le début.

Yo ! Par "mutilations volontaires" tu entends les scarifications ? Ça existe pas que depuis 10 ans non plus.

Après le tatouage, dans une certaine logique ça peut être tout, signe d'appartenance, effet de mode, raison personnelle ou même passions, et je pense que ça a toujours été le cas.

à l'auteur du topic:

Une chose me pose problème dans ton raisonnement: le fait d'envisager l'évolution du tatouage dans une seul direction.

De mon point de vue, ce qu'est devenu le tatouage tend vers quelque chose de buissonnant.

Certes, il y a une démocratisation non négligeable, que ça soit chez les professionnels, chez les clients, dans l'esprit collectif. On ne perçoit plus le tatouage de la même façon.

Pour autant, m'est d'avis qu'il est fallacieux de ne retenir que la potentielle "beaufisation" de la discipline alors qu'il y existe bien des façons d'envisager la tatouage.

En somme, il n'y a pas substitution, mais diversification.

Plutôt rare à mon avis. La plupart des gens se tatouent par effet de mode et ensuite cherche un sens. On est très loin des tatouages de prison, des piqûres faites soi même, quand je vois de faux trucs tribaux, des petites étoiles, ça fait rire, c'est de esthétisme, pas une révélation de l'être.

Oui, le tatouage était d'abord une épreuve de force..Maintenant , on me fait dire ce que je n'ai pas dit

Depuis des pages je lis des gens qui prétendent avec certitude qu'on se tatoue par simple effet de mode, sans avancer d'élément tangible, sourcé, documenté.

Des gens qui de surcroit, semblent manifestement assez néophyte en la matière.

Du coup, j'ai surtout envie de dire: preuve?

On se tatoue par effet de mode dans facilement 80 % des cas.

Depuis des pages je lis des gens qui prétendent avec certitude qu'on se tatoue par simple effet de mode, sans avancer d'élément tangible, sourcé, documenté.

Des gens qui de surcroit, semblent manifestement assez néophyte en la matière.

Du coup, j'ai surtout envie de dire: preuve?

La preuve est sous tes yeux...

On aime, ou pas, mais il est quand même difficile de nier la véritable dimension artistique du tatouage.

Difficile de n'y voir que du "gravage de viande"

Certains comme cela oui c'est sûr.

Je n'ai pas dis qu'un effet de mode..relisez moi. Il y aussi et surtout l'effet fric. Chic ! Je vous invite à lire les nombreuse thèses anthropologiques à ce sujet .

Ce que vous dites est un truisme...Ai je réduit le propos au mana ? non !

L'effet fric ?

Qu'est-ce donc que cela ?

L'effet fric ?

Qu'est-ce donc que cela ?

Inutile de répondre il y à doublon.

Fermez donc ce sujet...Et bien d'autres

On se tatoue par effet de mode dans facilement 80 % des cas.

Et d'où tiens tu ce pourcentage?

La preuve est sous tes yeux...

Sous mes yeux il y a mon clavier.. Donc à moins d'avancer enfin des arguments pour étayer ton raisonnement, on va faire du sur place.

Je n'ai pas parlé de fermeture de topic ni même de doublon, mais juste qu'il y avait des témoignages de gens tatoués sur le forum (et même ailleurs sur le net) qui expliquent les raisons de leurs tatouages.

Et tous ne le font pas pour être à la mode.