Comment penserions-nous sans le nazisme ?

Je laisse soin aux lecteurs de déduire de tes écrits lequel de nous deux a des problèmes mentaux.

C'est mort. T'es cuit mec.

Ce type c'est la bible..Qui n'est pas avec nous est contre nous...S'il mange du beurre et toi non, tu es un gauchiste sans goût etc.. A ce jeu, les paranos ont toujours raison..Il me fait penser à un clown de talent lequel, s'apercevant que son piano est trop loin du tabouret, fait des efforts titanesques pour ramener le piano vers lui. Eclats de rires garantis..( le piano est juif et le tabouret gauchiste, bien entendu )

A la vérité, je n'en connais que deux autres qui l'ont en tout cas déclaré, et ils sont beaucoup plus zen que toi à ce sujet.

On veut des noms......

Dans ce sujet trollesque, je me suis imaginé un mon sans Adolf. Dieudonné n'aurait aucune inspiration, Soral serait toujours communiste, Faurisson un historien de collège totalement inconnu et 6 millions de juifs en plus feraient chier Savonarol sur le forum.

J'avoue que le dernier point est le plus jouissif.

On veut des noms......

Si ça se trouve, Savonarol va nous forcer à mettre une étoile jaune sur nos avatars.

Juste au cas où...

On veut des noms......

Je faxe une liste à la kommandantur dès ce soir

C'est mort. T'es cuit mec.

Il te faudra faire téchouva un jour mon pauvre Zelig, quand tu seras près, rappelle toi que je t'ai pardonné.

Je faxe une liste à la kommandantur dès ce soir

Dans la famille, Gendarmes depuis 3 générations ?

Il te faudra faire téchouva un jour mon pauvre Zelig, quand tu seras près, rappelle toi que je t'ai pardonné.

Il attendra d'égorger un poulet pour Kippour plutôt que de vous le demander.

Impossible, il n'est pas juif, il le hurle depuis deux pages.

Et vous ?

Pourquoi cette question ? Tu es antisémite ? Tu veux me déporter, nier la Shoah et voter FN ?

buhuhuhu pourquoi nous ?

Impossible, il n'est pas juif, il le hurle depuis deux pages.

Allez... J'ose l'avouer.... J'ai du sang cosaque. Les pires des pires, ceux-là même qui trucidèrent du juif, du tatar, du boyard, un peu de tout en fait. Pugachev est probablement un de mes ancêtres.

(2) Il te sera difficile de nier que tu te situes toi-même à la droite de la droite... Ou du moins, que tu ne te sentes pas une affinité prononcée pour Marine Le Pen...

(mais je n'en sais pas plus)

Tu n'es pas Dino mais tu dis autant de la merde que lui à mon égard, sinon plus, désolé.

Je n'ai pas d'affinité prononcée pour Marine Le Pen. Je la considère comme une poissonnière, je la trouve nulle quand il s'agit de débattre intelligemment et contrairement à elle je suis:

-contre la peine de mort

-très content du mariage et de l'adoption ouverts aux couples gays

-pour la GPA

-pour la PMA

-pour favoriser la construction de plus de mosquées

Je pense que ça fait suffisamment de points clés de discordance avec la meuf et avec la droite de la droite (d'ailleurs à ce propos, sache que j'emmerde profondément Civitas, Les Intransigeants, Le Salon Beige, Medias-presse-info et tout autre truc du genre) pour prouver en toute bonne foi que ton omniscience est HS.

Si on reprend la problématique de ce topic, je n'ai fait que réagir à une ERREUR FACTUELLE plutôt importante de Savonarol. A la suite de quoi, il est parti en plein délire, en plein dans le complot Juif, en m'accusant moi-même d'être un "juif hystérique".

Soit, tu n'es pas juif.

Savonarol fait une confusion dans la dénomination et l'usage des camps. Pourquoi considérer de prime abord que c'est du négationnisme alors que ça a autant de chance d’être tout simplement une méconnaissance de la chose?

Pourquoi troller avec des points godwin livrés en pack de 6 ou avec des images de propagande complètement HS?

Pourquoi cette question ? Tu es antisémite ? Tu veux me déporter, nier la Shoah et voter FN ?

buhuhuhu pourquoi nous ?

Non, mais il y a bien du avoir dans ma famille un ou deux kapos qui ont voulu sauver leur peau...Vous avez du mal étudier vos classiques de l'Institut d'étude des questions juives.

Ou peut être qu'au final, vous n'êtes pas plus collabo ou nazi mais un sombre incultivé qui se gargarise des pensées sémantiques de Soral, des contes pour nostalgiques du troisième Reich par Fourisson et nous recrache toute cette bouse dans une diarhée qui ne connaîtra jamais le même succès que le Protocole des sages de Sion. Bref, vous cultivez ce que vous dénoncez, vous mangez ce que vous répugnez.... C'est limite schizophrène de nous pondre un texte sur "la pensée sans la nazisme", alors que toute votre logique ne tourne qu'autour de cette directive.

C'est parce que malheureusement, 90% des gens ont les fils qui se touchent quand on prononce certains mots. Et plus généralement l'histoire de la 2nd guerre mondiale, puisque c'est la religion contemporaine, ne souffre aucune discussion, même en philo où l'on pourrait penser qu'on aurait droit à un peu plus de rigueur et moins de pleurniche. Mais non. Tout de suite c'est "blablabla nazi blablabla shoah blablabla négationniste".

C'est limite schizophrène de nous pondre un texte sur "la pensée sans la nazisme", alors que toute votre logique ne tourne qu'autour de cette directive.

Je trouve ça au contraire d'une cohérence sans faille. Si mon topic avait été " comment penserions-nous sans le christianisme ?" qui aurait osé venir m'emmerder avec des accusations de cathophobie ou je ne sais quoi ? Personne. Ici, c'est la même problématique. La 2nd guerre mondiale a façonné notre (votre surtout) manière de voir les choses, de penser le monde, de désigner les bons et les mauvais points, de décider qui est "le mal" et donc, de fait, qui , par rapport à lui, est le bien. Donc je me demande : sans les nazis, sans cette période de l'histoire, comment penserions-nous ?

sans les nazis, sans cette période de l'histoire, comment penserions-nous ?

Comme nous continuons de penser, c'est à dire de manière classique.

Une Morale fondée sur la Transcendance et une action politique qui repose touours sur le concept de Souveraineté et d'intérêt national.

Les USA nous montrent l'exemple, s'alliant aux pires crapules pour mieux servir leurs intérêts.

Difficile d'en juger......

c'est de l'uchronie . de la philosophie fiction.....

finalement le sujet est intéressant . mais il faut le traiter froidement sans faire dans l'émotion , malgré tout ça reste de la philo fiction .

je procéderais de cet façon la . dans un premier temps je chercherais les causes du nazisme , et ainsi je remonterais le temps jusqu'à son point de départ , encore faut il le trouver ? ce qui n'est pas chose aisé de déterminer quand a commencer la pensée Nazi .

le parti politique est une chose , on connait la date ok mais déterminer le cheminement de la pensée c'est pas évident .

Wiki :

"Le culte de la force est propagé dans les universités par Heinrich von Treitschke. Nietzsche contribua à la diffusion de cette idéologie notamment dans son œuvre Au-delà du bien et du Mal^{[N 6]}. C'est à son insu, pendant ses dernières années de maladie, que sa sœur, Elisabeth Förster-Nietzsche mariée à Bernhard Förster, pour laquelle il exprimait également un grand mépris à la suite de son mariage avec un antisémite ayant tenté de fonder une nation aryenne au Paraguay, trafiqua son œuvre et composa « La Volonté de Puissance ». Elle en fit ce qui devait devenir plus tard une arme de propagande pour le régime nazi. Elle eut recours à un véritable travail de falsification, et de découpage, allant jusqu'à retirer les passages la concernant personnellement."

"Les idées nationalistes et racistes vont se retrouver dans les idées colportées par les mouvements völkisch, qui vont fleurir en Allemagne à la fin du XIX^e siècle et au début du XX^e siècle. En répandant en Allemagne des idées ultra-nationalistes et racistes, ces mouvements ont fait le lit du national-socialisme"

donc . grosso modo si tu veux opérer une uchronie il te faut reculer jusqu'en 1840 et les poussées nationalistes de cet époque dans toute l'Europe . à partir de la tu peux commencer à repenser le monde et comment penserions nous maintenant .

:gurp: Je pense de toute façon c'était inéluctable .

C'est parce que malheureusement, 90% des gens ont les fils qui se touchent quand on prononce certains mots. Et plus généralement l'histoire de la 2nd guerre mondiale, puisque c'est la religion contemporaine, ne souffre aucune discussion, même en philo où l'on pourrait penser qu'on aurait droit à un peu plus de rigueur et moins de pleurniche. Mais non. Tout de suite c'est "blablabla nazi blablabla shoah blablabla négationniste".

Vous avez l'impression de philosopher là? Eh ben j'espère que vous n'avez pas plus l'âge de passer le bac.

Vous ne philosophez pas, vous vomissez les rhétoriques traditionnels de quelques illuminés que l'on connait . Et comme je vous ai dit vous n'êtes sans doute pas nazi ni même négationniste. Cette politique victimaire ne marche pas, vous avez un discours construit habituel de ceux qui se disent victimes d'un complot dont vous n'avez même pas le courage de nommer distinctement afin de ne pas tomber sous le coup de la loi.

Bref, c'est le schéma simpliste habituel : l'antisémitisme, n'existe pas car les arabes sont sémites, le négationnisme c'est une invention pour ne pas dire révisionnisme, les camps de concentration c'est dans les années 70 qu'ils sont devenus les camps de la mort etc..... Bref de la bidouille sémantique, qui vous plait, permet de balayer une période sans franchir la ligne rouge mais sans en penser moins. Alors Ne me la faites pas à l'envers.

Cette technique dont usent et abusent les pseudo-penseurs, ne vaut pas plus qu'un manuel de boîte d'allumettes. C'est le niveau 0 de l'argumentaire. Et la transposition avec d'autres sujets de notre histoire fonctionne aussi, se focaliser sur les mots, contester pour contester et ne surtout pas aborder les faits réels.

Je trouve ça au contraire d'une cohérence sans faille. Si mon topic avait été " comment penserions-nous sans le christianisme ?" qui aurait osé venir m'emmerder avec des accusations de cathophobie ou je ne sais quoi ? Personne. Ici, c'est la même problématique. La 2nd guerre mondiale a façonné notre (votre surtout) manière de voir les choses, de penser le monde, de désigner les bons et les mauvais points, de décider qui est "le mal" et donc, de fait, qui , par rapport à lui, est le bien. Donc je me demande : sans les nazis, sans cette période de l'histoire, comment penserions-nous ?

Si vous aviez lâché la même prose sur le christianisme, le constat aurait été le même. Vous avez fait ce sujet par provocation. Vous auriez pu faire la même chose sur le christianisme, l'Islam, le 11 septembre et même Charlemagne. Même technique, même résultat. Et Même sans cette période vos pensées ne seraient pas plus "évoluées". Vous auriez toujours le même discours stéréotypé faisant référence à une dominance de la pensée qui vous empêche de dire tout et n'importe quoi même si au fond vous le dites.....

Comme nous continuons de penser, c'est à dire de manière classique.

Une Morale fondée sur la Transcendance et une action politique qui repose touours sur le concept de Souveraineté et d'intérêt national.

Les USA nous montrent l'exemple, s'alliant aux pires crapules pour mieux servir leurs intérêts.

le nazisme n'est précisément pas de l'ordre de la pensée. C'est de la barbarie et de la brutalité pures, de l'anti-pensée.

Et penser c'est quoi ? Si ce type commençait pas en donner une définition,( ce que font les philosophes ).

Penser est une notion polysémique , même un gauchiste qu'il taxe de protozoaire sait ça.

Entre Sartre et Heidegger, il y à un sacré fossé

Comme nous continuons de penser, c'est à dire de manière classique.

Une Morale fondée sur la Transcendance et une action politique qui repose touours sur le concept de Souveraineté et d'intérêt national.

Les USA nous montrent l'exemple, s'alliant aux pires crapules pour mieux servir leurs intérêts.

Alors qui incarnerait le Mal absolu, le grand méchant à ne surtout pas imiter ? Les soviétiques ? Autre chose ? Quelle gueule aurait "l'ennemi" et qu'en serait-il de la question israélo palestinienne sans l'holocauste ?

Vous avez l'impression de philosopher là? Eh ben j'espère que vous n'avez pas plus l'âge de passer le bac.

Vous ne philosophez pas, vous vomissez les rhétoriques traditionnels de quelques illuminés que l'on connait . Et comme je vous ai dit vous n'êtes sans doute pas nazi ni même négationniste. Cette politique victimaire ne marche pas, vous avez un discours construit habituel de ceux qui se disent victimes d'un complot dont vous n'avez même pas le courage de nommer distinctement afin de ne pas tomber sous le coup de la loi.

Bref, c'est le schéma simpliste habituel : l'antisémitisme, n'existe pas car les arabes sont sémites, le négationnisme c'est une invention pour ne pas dire révisionnisme, les camps de concentration c'est dans les années 70 qu'ils sont devenus les camps de la mort etc..... Bref de la bidouille sémantique, qui vous plait, permet de balayer une période sans franchir la ligne rouge mais sans en penser moins. Alors Ne me la faites pas à l'envers.

Tu te rends compte que ta réponse n'a strictement rien à voir avec ce à quoi tu prétends répondre ?

Si vous aviez lâché la même prose sur le christianisme, le constat aurait été le même. Vous avez fait ce sujet par provocation. Vous auriez pu faire la même chose sur le christianisme, l'Islam, le 11 septembre et même Charlemagne. Même technique, même résultat. Et Même sans cette période vos pensées ne seraient pas plus "évoluées". Vous auriez toujours le même discours stéréotypé faisant référence à une dominance de la pensée qui vous empêche de dire tout et n'importe quoi même si au fond vous le dites.....

"Vous auriez fait ce sujet par provocation"

Et si tu branchais tes méninges pour t'intéresser au sujet au lieu te tenter de faire de la voyance sur " ce que tu crois bien que j'ai voulu insinuer sournoisement" , parce que très franchement, tes interventions geignardes, moralisatrices, et tes procès d'intention de marabout en fin de vie, on s'en branle un peu, et elles n'ont sûrement pas leur place en philo, mais plutôt dans la partie horoscope, asile.

le nazisme n'est précisément pas de l'ordre de la pensée. C'est de la barbarie et de la brutalité pures, de l'anti-pensée.

Et penser c'est quoi ? Si ce type commençait pas en donner une définition,( ce que font les philosophes ).

Penser est une notion polysémique , même un gauchiste qu'il taxe de protozoaire sait ça.

Visiblement, les gauchistes qui ont conscience de l'être semblent très mal le vivre ^^

(bien fait)

Difficile d'en juger......

c'est de l'uchronie . de la philosophie fiction.....

finalement le sujet est intéressant . mais il faut le traiter froidement sans faire dans l'émotion , malgré tout ça reste de la philo fiction .

je procéderais de cet façon la . dans un premier temps je chercherais les causes du nazisme , et ainsi je remonterais le temps jusqu'à son point de départ , encore faut il le trouver ? ce qui n'est pas chose aisé de déterminer quand a commencer la pensée Nazi .

le parti politique est une chose , on connait la date ok mais déterminer le cheminement de la pensée c'est pas évident .

Wiki :

"Le culte de la force est propagé dans les universités par Heinrich von Treitschke. Nietzsche contribua à la diffusion de cette idéologie notamment dans son œuvre Au-delà du bien et du Mal^{[N 6]}. C'est à son insu, pendant ses dernières années de maladie, que sa sœur, Elisabeth Förster-Nietzsche mariée à Bernhard Förster, pour laquelle il exprimait également un grand mépris à la suite de son mariage avec un antisémite ayant tenté de fonder une nation aryenne au Paraguay, trafiqua son œuvre et composa « La Volonté de Puissance ». Elle en fit ce qui devait devenir plus tard une arme de propagande pour le régime nazi. Elle eut recours à un véritable travail de falsification, et de découpage, allant jusqu'à retirer les passages la concernant personnellement."

"Les idées nationalistes et racistes vont se retrouver dans les idées colportées par les mouvements völkisch, qui vont fleurir en Allemagne à la fin du XIX^e siècle et au début du XX^e siècle. En répandant en Allemagne des idées ultra-nationalistes et racistes, ces mouvements ont fait le lit du national-socialisme"

donc . grosso modo si tu veux opérer une uchronie il te faut reculer jusqu'en 1840 et les poussées nationalistes de cet époque dans toute l'Europe . à partir de la tu peux commencer à repenser le monde et comment penserions nous maintenant .

:gurp: Je pense de toute façon c'était inéluctable .

Dans son roman "la part de l'autre" Eric Emmanuel Schmitt ébauche un monde dans lequel les USA ne seraient jamais devenues première puissance mondiale mais plutôt un pays touristique au folklore attirant, où Israël n'aurait pas existé car le sionisme aurait avorté, et où l'Allemagne serait une grande puissance économique. Dans ce livre, il part du principe que le NSDAP, sans Hitler, n'aurait jamais dépassé les 5%.

oui on peux réécrire l'histoire à loisirs , de la à penser le monde meilleurs s'il en avait été autrement , je crois pas..

le monde aurait pris un autre chemin avec certainement d'autres problèmes et des conflits perpétuels , ça ferait une infinité de futur possible .

Alors qui incarnerait le Mal absolu, le grand méchant à ne surtout pas imiter ? Les soviétiques ? Autre chose ? Quelle gueule aurait "l'ennemi" et qu'en serait-il de la question israélo palestinienne sans l'holocauste ?

Tu te rends compte que ta réponse n'a strictement rien à voir avec ce à quoi tu prétends répondre ?

Je ne prétend pas répondre à votre déséquilibre de la pensée qui fait du nazisme un courant au même titre que le positivisme, le structuralisme, ou le béhaviorisme etc.... votre question en elle même n'a aucun sens.

Pour résumer 39-45 une expression polonaise dit : "nous avons été libéré du choléra pour être occupés par la peste". Je n'ai guère plus d'amitié pour le régime de Staline que pour celui d'Hitler. Et je ne détermine pas mon jugement ni mes convictions en fonction d'un axe médian que serait le nazisme. Cet argumentaire, que ce serait la référence, ne tient que chez les fanatiques.

Vous voulez maintenant transposer cela au conflit israélo-Palestinien. C'était aussi prévisible que tout le reste. Et avec la même rengaine habituelle : si 39-45 n'avait pas existé etc...Avec des "Si ma tante en avait ce serait mon oncle". Ou plus sérieusement, il vous faudrait remonter à la Genèse, en passant par les colonies Anglaises, l'Emprie Ottoman, Théodore Herzl, Laurence d'Arabie, le rav Kalischer ou le Rav Cook etc. Et vous auriez peut être, éventuellement un début de réponse sur la question israélo-palestinienne. Alors faire de la science fiction !?!!?!

"Vous auriez fait ce sujet par provocation"

Et si tu branchais tes méninges pour t'intéresser au sujet au lieu te tenter de faire de la voyance sur " ce que tu crois bien que j'ai voulu insinuer sournoisement" , parce que très franchement, tes interventions geignardes, moralisatrices, et tes procès d'intention de marabout en fin de vie, on s'en branle un peu, et elles n'ont sûrement pas leur place en philo, mais plutôt dans la partie horoscope, asile.

Mais ce sujet à lui seul mérite de finir à l'asile. Il ne sort que d'une logique fanatique véhiculée par le web, une frange de déséquilibrés qui raclent aussi bien à l'extrême droite, qu'à l'extrême droite en passant par les simples d’esprits.

Si le nazisme n'avait pas existé, vous n'auriez pas pu en amoindrir ses crimes. cela vous convient ?