Proposition de loi anti-ivg de Jacques Bompard

Non mais Raph01, ne confonds pas tout, mon commentaire s'adressait à James Bomb, visiblement tu l'as mal interprété.

Non mais Raph01, ne confonds pas tout, mon commentaire s'adressait à James Bomb, visiblement tu l'as mal interprété.

Et bien je réitère mon propos, non seulement en cas de mal formation on ne parle pas d'IVG mais d'IMG (ce qui n'est pas la même chose) mais de plus votre affirmation "sans aide financière" (totalement fausse même si les aides à handicap sont insuffisantes) tendrait à en faire un acte de confort ou du moins "pécunier".

Et moi je réitère mon propos : tu as mal interprété ce que je voulais dire. Je sais déjà tout ce que tu affirmes.

alors de quelle aide financière parlez vous ????

C'était une remarque ironique qui allait dans le sens de ce que disait James Bomb... Le FN étant un parti d'extrême-droite, il n'est pas particulièrement favorable aux aides financières en tout genre. Est-ce que tu comprends mieux? :)

Non je pige pas....Ou le FN (qui m’insupporte par ailleurs) dit ne pas vouloir mener une politique familiale à coup de subventions ou couper l'aide à l'handicap ? A un moment faut être précis.

D'ailleurs voici la ligne de ce parti sur cette question :

Marine Le Pen, présidente du FN, a assuré lundi que son parti ne "voulait pas modifier la capacité d'accès à l'IVG", mais lutter contre sa "banalisation totale" prônée, selon elle, par les socialistes.

Sur France Info, l'eurodéputée a assuré: "Nous ne voulons pas modifier la capacité d'accès à l'IVG".

Mais, a-t-elle lancé à l'adresse de celle qui, ministre de la Santé du président Valéry Giscard d'Estaing, fit adopter la loi dépénalisant l'avortement, "j'aimerais qu'on pose la question à Simone Veil, je demande à Simone Veil ce qu'elle pense de l'amendement socialiste".

Plusieurs milliers de manifestants se sont opposés dimanche à Paris à deux amendements PS "glissés en catimini" dans le projet de loi sur l'égalité femmes-hommes, examiné à l'Assemblée nationale de lundi à vendredi.

http://www.lepoint.fr/politique/ivg-le-fn-contre-la-banalisation-totale-indique-marine-le-pen-20-01-2014-1782140_20.php

Une fois de plus je le répète, il n'y a pas à justifier l'IVG, il s'agit d'une décision personnelle qui appartient à la patiente. Je soutiens ce droit...En revanche, il est dangereux de vouloir banaliser cet acte en le vendant comme une pratique anodine ou de "confort".

Est ce que quelqu'un a banalisé l'avortement ? Qui a dit que c'était une pratique "de confort" ?

Oui enfin si tu te fies au message que passe le FN... On sait très bien que ce parti ne veut pas montrer trop ouvertement sa misogynie, ne sois pas naïf! La politique de la famille, c'est juste une excuse, le parti est pour une économie ultra libérale donc pas d'intervention de l'Etat et aucune aide financière sociale.

C'était de l'humour ironique, si tu ne comprends pas... Je ne peux plus rien faire

Est ce que quelqu'un a banalisé l'avortement ? Qui a dit que c'était une pratique "de confort" ?

L'avortement a des effets secondaires oui, mais bien moins qu'une grossesse qui se déroule jusqu'à son terme! C'est d'ailleurs rarement dit... Va savoir pourquoi!

Sinon cela dépend des gens, pour le fait que ça soit anodin ou pas. Je connais plusieurs femmes qui ont avorté et qui n'en ont absolument pas souffert, c'était même un soulagement!

Oui enfin si tu te fies au message que passe le FN... On sait très bien que ce parti ne veut pas montrer trop ouvertement sa misogynie, ne sois pas naïf! La politique de la famille, c'est juste une excuse, le parti est pour une économie ultra libérale donc pas d'intervention de l'Etat et aucune aide financière sociale.

C'était de l'humour ironique, si tu ne comprends pas... Je ne peux plus rien faire

Mysoginie avec une femme Prséident ? D'ailleurs ou avez vous lu qu'ils voulaient remettre en cause la politique familiale, leur fond de commerce avec le nationalisme, le protectionnisme et une politique migratoire d'un autre âge.

Ah oui donc toi tu fais d'un de mes exemples une énorme généralité!

Bah si pour toi, avoir le droit de ne pas accoucher alors qu'on ne le désire pas, c'est du confort, clairement toutes les ivg en sont!

Et personnellement, moi je n'ai rien contre le fait de banaliser l'avortement. Fafaluna et moi ne sommes pas la même personne, nous avons donc des points de vus différents. Pourquoi confronter nos dire comme si c'était incohérent? Fafaluna a le droit de penser ce qu'elle te dit!

Mysoginie avec une femme Prséident ?

Tu ne vas pas me dire que tu ne savais pas que des femmes pouvaient être misogynes? Oh mais c'est facile de vouloir voir la femme retourner au fourneau, arrêter d'avorter et d'avancer l'excuse du : Oui mais notre cheffe de parti est une femme, on n'est pas misogyne! XD"

Peut être car elle me le demande...

Mais je vois que par une seconde, il n'a été question du bien être de l'enfant, de l’incapacité à l'éduquer ou même de la fragilité de certains patientes. Bref, vous venez de résumer votre point de vue :

moi je n'ai rien contre le fait de banaliser l'avortement.

Un embryon est un bien jetable expulsable en somme....On arrive à une déresponsabilisation médicalisée de ses actes.

Ah oui donc toi tu fais d'un de mes exemples une énorme généralité!

Et personnellement, moi je n'ai rien contre le fait de banaliser l'avortement. Fafaluna et moi ne sommes pas la même personne, nous avons donc des points de vus différents. Pourquoi confronter nos dire comme si c'était incohérent? Fafaluna a le droit de penser ce qu'elle te dit!

Surtout que ton message ne contredisait pas le mien :). On peut très bien dire que certaines femmes ne souffrent pas de l'avortement, c'est la pure vérité. Ce n'est pas "banaliser" l'avortement.

Cela ne veut pas dire que on va se faire avorter comme on va acheter une baguette de pain

Or c'est ce que les opposants prétendent, la femme étant une irresponsable par nature pour eux, ils ont un sérieux problème avec le libre arbitre de cette dernière et veulent à tout prix mettre des conditions, rajouter des obstacles ...

Du coup on ne va pas s'entendre sur le terme "banalisé". Pour moi l'avortement n'est pas banalisé car il s'agit d'un acte exceptionnel, non planifié, accidentel...Or pour ce genre de gugus j'ai l'impression que pour eux l'avortement est "banalisé" dès qu'il est possible dans des conditions décentes...

Peut être car elle me le demande...

Et tu ne m'as pas répondu.

Ah oui ça résume bien :) Non, je ne considère pas l'embryon comme un être humain.

Mais comme je te le disais par message, je ne pense pas qu'il failler justifier un avortement. Alors oui, il peut y avoir pleins de raisons : toutes celles que tu cites, mais aussi simplement l'envie de ne pas accoucher.

Et je dis accoucher et non pas avoir des enfants, car on pourrait me parler de l'accouchement sous X à ce moment!

Un embryon est un bien jetable expulsable en somme....On arrive à une déresponsabilisation médicalisée de ses actes

Culpabilisation outrancière tout à fait à côté de la plaque.

Fafaluna Je comprends un peu mieux ton point de vue, il est plus proche du mien que je ne l'aurais cru :)

Je comprends ce que tu veux dire avec le mot "banalisé" mais j'ai un autre raisonnement. Je me dis que si tout le monde admettait que l'avortement était banal, on arrêterait peut-être de faire culpabiliser les femmes et justement les gugus n'auraient aucun argument auquel se raccrocher...

Je préfère jouer à fond la carte du : ivg de confort, oui et alors? Parce que là, au moins, on ne peut plus argumenter! XD! Je suis peut-être blasée!

Et tu ne m'as pas répondu.

Dans ce débat June ne peut être plus claire, elle n'a rien contre la banalisation de cette pratique et que ce puise être "anodin".

Dans ce débat June ne peut être plus claire, elle n'a rien contre la banalisation de cette pratique et que ce puise être "anodin".

C'est quoi pour toi l'avortement pas banalisé ? Il faut que la femme en chie, qu'on la fasse bien culpabiliser ? Sinon c'est une irresponsable ?

Culpabilisation outrancière tout à fait à côté de la plaque.

Aucune culpabilisation. L'avortement n'est pas anodin que vous le vouliez ou non. C'est un acte qui peut laisser un traumatisme. A chaque femme et couple (le monsieur est aussi responsable de la situation) de bien peser le pour et le contre et ne pas en faire "une pilule du lendemain".

de bien peser le pour et le contre et ne pas en faire "une pilule du lendemain".

Qui en fait une pilule du lendemain ?

Toujours le même discours méprisant et diffamatoire...

Sinon l'avortement ne laisse pas plus de traumatismes que d'accoucher sous X, qu'une grossesse mal vécue etc...

Informer des risques c'est ce que fait chaque médecin, toi tu diabolises.

Pourquoi ?

Ouais pour toi l'avortement pas banalisé. Il faut qu'elle en chie, qu'on la fasse bien culpabilisé ? Sinon c'est une irresponsable ?

Non il faut juste l'accompagner, l'informer des différentes alternatives, si possible la rassurer socialement et ou familialement, faire de la prévention pour que cette situation ne se reproduise pas etc...le choix final lui appartient.

Mais faire de l'IVG une solution contre la grossesse est une erreur. C'est au contraire un constat d'échec de la prévention et de la lutte contre les grossesses non désirées. On évitera ainsi que la fois d'après, ce ne soit trop tard et qu'elle faille accoucher sous X.

Qui en fait une pilule du lendemain ?

Toujours le même discours méprisant et diffamatoire...

Sinon l'avortement ne laisse pas plus de traumatismes que d'accoucher sous X, qu'une grossesse mal vécue etc...

Informer des risques c'est ce que fait chaque médecin, toi tu diabolises.

Pourquoi ?

Vous semblez débarquer dans le sujet je ne fais que le répeter....