Une boulangerie coupable de discrimination pour avoir refusé de faire un "gâteau gay"

J'ai mon opinion sur ce refus du pâtissier... quant à la condamnation je laisse l'appréciation aux spécialistes du droit, ce que je ne suis pas.

Toi comprendre ou c'est encore trop long à lire pour toi ?

Tu es donc incapable de donner ton propre avis sur la décision d'un juge, à partir de faits relatés =)

La prochaine fois que tu avoues être incapable d'esprit critique, fais-le d'emblée et épargne moi de perdre mon temps avec toi.

Edit: doublon

Si on dit non au mariage homosexuel, c’est bien de la discrimination sexuelle ? Peu importe que la personne qui commande un gâteau soit homosexuelle ou non, le refus à l’égard de ce slogan peut être vu comme une discrimination à l’encontre des homosexuels et c’est en cela que je rejoindrais Fafaluna.

Attention tout de même, car ne pas vouloir réaliser un message militant "oui au mariage homosexuel", ça n'est pas forcément dire "non au mariage homosexuel". Ca peut également être une façon de ne prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre et vouloir mettre la politique à distance.

Même si dans le cas qui nous intéresse, on sait que ça n'est pas une volonté de neutralité, mais quelque chose qui irait à l'encontre des convictions personnelles du prestataire. Je précisais juste car la causalité n'est pas nécessairement évidente dans 100% des cas.

Doit-t-on alors condamné tout les députés qui on voté non? Toutes les personnes qui ce sont prononcé négativement lors du débat? Criminalisé des idées politiques, comme c'est original (ou pas)

Non aucunement, il n'y a d'ailleurs pas de comparaison, les députés ont le droit de voter non... on a le droit d’exprimer ses idées exemple « non au mariage gay » mais on n’a pas le droit d’empêcher l’autre de s’exprimer, en refusant ce slogan, c’est bien refuser au client de revendiquer avoir les mêmes droits que les autres.

Edit: doublon

Attention tout de même, car ne pas vouloir réaliser un message militant "oui au mariage homosexuel", ça n'est pas forcément dire "non au mariage homosexuel". Ca peut également être une façon de ne prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre et vouloir mettre la politique à distance.

Même si dans le cas qui nous intéresse, on sait que ça n'est pas une volonté de neutralité, mais quelque chose qui irait à l'encontre des convictions personnelles du prestataire. Je précisais juste car la causalité n'est pas nécessairement évidente dans 100% des cas.

Oui, c'est vrai mais le vendeur ajoute bien qu'il est chrétien comme pour signifier que c'est sa croyance qui l'empêche d'accepter d'écrire ce slogan donc on peut difficilement penser qu'il ne peut avoir de parti pris sur le mariage homosexuel.

Non aucunement, il n'y a d'ailleurs pas de comparaison, les députés ont le droit de voter non... on a le droit d’exprimer ses idées exemple « non au mariage gay » mais on n’a pas le droit d’empêcher l’autre de s’exprimer, en refusant ce slogan, c’est bien refuser au client de revendiquer avoir les mêmes droits que les autres.

On va devoir tout sacrifier juste pour être à égalité , vous fantasmez.

Avoir des opinions est un droit fondamentale et il le droit d'avoir ces convictions et de les affirmer.

Ce n'est qu'un repli pas une évolution

On va devoir tout sacrifier juste pour être à égalité , vous fantasmez.

Avoir des opinions est un droit fondamentale et il le droit d'avoir ces convictions et de les affirmer.

Ce n'est qu'un repli pas une évolution

Le client a le droit aussi d'exprimer ses opinions, ne pas l'oublier.

Oui, c'est vrai mais le vendeur ajoute bien qu'il est chrétien comme pour signifier que c'est sa croyance qui l'empêche d'accepter d'écrire ce slogan donc on peut difficilement penser qu'il ne peut avoir de parti pris sur le mariage homosexuel.

En l'état, avoir un parti pris sur le mariage homosexuel en tant qu'institution est encore légal puisque les citoyens irlandais sont invités à voter oui ou non sur la question.

Mais l'avis sur le vote pour ou contre le mariage gay et la discrimination d'un client pour ce qu'il est, ce sont encore deux choses distinctes.

En tout cas pour moi.

Le client a le droit aussi d'exprimer ses opinions, ne pas l'oublier.

Et on se tape dessus pour savoir quelle est la meilleur conviction.

Que l'homo aille chez quelqu'un qui peut mettre ses convictions de coté, obligez les gens n'a jamais rien résolue même si c'est la loi :(

En l'état, avoir un parti pris sur le mariage homosexuel en tant qu'institution est encore légal puisque les citoyens irlandais sont invités à voter oui ou non sur la question.

Mais l'avis sur le vote pour ou contre le mariage gay et la discrimination d'un client pour ce qu'il est, ce sont encore deux choses distinctes.

En tout cas pour moi.

Ce n'est pas tellement le fait d'avoir un avis oui ou non qui est discriminant sur le mariage gay mais c'est surtout le fait de refuser que la personne s'en exprime comme si les homosexuels n'ont pas le droit à la parole.

Une personne me dit qu'elle est contre le mariage gay, on va chacun donner ses arguments mais si une personne vient me dire qu'elle soutient le mariage gay et que je l'empêche de s'en exprimer, c'est comme si je disais "non les homosexuels n'ont pas le droit à la parole, n'ont pas d'avis à donner", c'est dans le refus de la parole à l'autre que je vois la discrimination à l'égard des homosexuels. Après je comprends aussi que le vendeur ne peut accepter d'écrire ce slogan vu ses croyances mais dans la vente, la priorité est au client.

Et on se tape dessus pour savoir quelle est la meilleur conviction.

Que l'homo aille chez quelqu'un qui peut mettre ses convictions de coté, obligez les gens n'a jamais rien résolue même si c'est la loi :(

Oui la personne aurait pu tout aussi bien aller dans une autre boulangerie, là dessus, je suis d'accord avec toi après on ne connaît pas toute l'histoire, il suffit d'un accrochage entre le vendeur et le client alors que s'il y avait eu un bon dialogue entre eux, le client n'aurait peut être pas porté plainte.

Jpense pas que refuser de marquer un slogan sur un gâteau, ça soit carrément retirer le droit à la parole. C'est juste retirer le droit de faire de son gateau un support militant, rien de plus.

Aprés si on en vient à la bêtise de l'accrochage

Jpense pas que refuser de marquer un slogan sur un gâteau, ça soit carrément retirer le droit à la parole. C'est juste retirer le droit de faire de son gateau un support militant, rien de plus.

C'est rare que je sois d'accord avec toi alors je le dis ! (et quand ça m'arrive, ça m'inquiète presque =D)

Jpense pas que refuser de marquer un slogan sur un gâteau, ça soit carrément retirer le droit à la parole. C'est juste retirer le droit de faire de son gateau un support militant, rien de plus.

Effectivement, ça se tient mais dans ce cas, pourquoi pour un message homophobe sur un gâteau, il serait vu comme une violation du droit à la liberté d'expression comme il a été dit dans l'article que j'avais joins sur un autre post :

"L'obliger à écrire ce message serait une violation de son droit à la liberté d'expression.» Conformément à son droit à la liberté d'expression, elle peut légalement refuser d'écrire ce genre de phrase sur un gâteau.

Imposer d'écrire un message que l'on ne souhaite pas est considéré comme une violation du droit à la liberté d'expression, est ce que refuser d'écrire un message qu'un client souhaite n'est ce pas aussi refuser un droit à la liberté d'expression ?

et pourquoi pas simplement aller ailleurs

Le client a le droit aussi d'exprimer ses opinions, ne pas l'oublier.

bah voila .. bravo .. . voila ce que dit la Justice ( j ai demander a un des types du gim ce matin) ..

comme on bosse ds la métallurgie et que ca nous arrive de faire des gravures .

je lui ai parlé de cette histoire ..

il m a dit c est très simple .. tout commerçant a le droit de refuser une commande c est son droit ... , c est comme pour les boites de nuit . tu a le droit de refuser l entrée a des personne et en accepter d autre

tu es libre c est ton commerce ...

par contre tu n a pas le droit de motiver ce refus par un argument que relève de la directive européenne que tout les états on signés Royaume unis compris ...( celle que tu a cité )..

ce qui a été sanctionner ce n est pas tant le fait qu il est refuser la commande , mais le motif du refus .. il aurait juste du dire ... nan je veux pas .. .point bar et ne pas spécifier le refus .. c est le meme principe qui gere la législation sur les boites de nuits .. tu peux refuser l entrée à quelqu un ... toi ne rentre pas parce que point bar !! .. est légal ..

mais toi tu ne rentre pas parce que tu a un t shirt de l ump ou parce que tu es noir ..ou pro mariage gay .. .. la liste que tu a cité .. ca c est illégal ..

voila.. je crois que maintenant , un modérateur ou modératrice devrait venir nous donner son avis .. non ?

et pourquoi pas simplement aller ailleurs

Oui mais cela a été dit par plusieurs qui sont d'accord là-dessus mais là, il est question d'une personne qui n'a pas accepté d'aller voir une autre boulangerie et qui est dans ses droits puisqu'il a porté plainte et gagné bien que les autres vont faire appel.

Et un repli communautaire ! cela va être quoi la prochaine fois ?

Oui mais cela a été dit par plusieurs qui sont d'accord là-dessus mais là, il est question d'une personne qui n'a pas accepté d'aller voir une autre boulangerie et qui est dans ses droits puisqu'il a porté plainte et gagné bien que les autres vont faire appel.

comme cité dans l article qu'a mis en lien théia

" Daniel McArthur, le manager de l'entreprise qui compte six boulangeries et emploie près de 80 personnes, "

et donc aller ailleurs c est aller encore chez le meme qui va vous dire que , ben nan nous les homos ... etc etc .. d autant plus que si le type refuse une commande pour des raison homophobe , on peut imaginer ces critères d embauche ...

'

comme cité dans l article qu'a mis en lien théia

" Daniel McArthur, le manager de l'entreprise qui compte six boulangeries et emploie près de 80 personnes, "

et donc aller ailleurs c est aller encore chez le meme qui va vous dire que , ben nan nous les homos ... etc etc .. d autant plus que si le type refuse une commande pour des raison homophobe , on peut imaginer ces critères d embauche ...

'

Les six boulangeries ne doivent pas être tous dans le même secteur et il doit bien y avoir d'autres boulangeries où tu peux faire une commande pour un gâteau de mariage d'autant quand la personne appelle cette boulangerie et qu'il y a refus, cela m'étonnerait qu'elle s'adresse aux autres de la même entreprise.

je pense que parfois il faut se contenter de répondre aux argument pour ce qu ils sont et pas tenter de préserver des affinités forumique en s égarant de le détail .. ....

la loi est tres clair et c est pour cela que l extreme droit irlandaise a décider de déposer un amendement parlementaire pour apporter une modification de la loi ..si le partit politique qui soutient le boulanger dépose un amendement pour modifier la loi c est que la loi actuel donne raison au couple homo en matiere de discrimination . logique sinon ou est l interet pour le dup de vouloir changer cette loi ?

extrait dun article "Cette décision a largement divisé l’opinion publique et s’en est résulté par un procès en cours d’ouverture contre la boulangerie par la Commission d’Irlande du Nord de l’Égalité. Cela a poussé à son tour le DUP, dirigé par le membre de l’Assemblée Paul Givan, à présenter la « Clause de Conscience » en Irlande du Nord. cette Clause, visant à être adoptée comme proposition de loi, promouvrait un « raisonnable compromis », « permettant aux gens de foi de bénéficier de l’égalité des chances pour pouvoir contribuer et participer pleinement à notre communauté »

si les juges qui ont condamner ce boulanger etait dans l erreur ou est l interet de cette amendement ???

tout les juges d europe sauf peut etre a malte aurais pris la meme décision .. libre apres a un groupe parlementaire de modifier la loi

voila rien d autre a rajouter ./. merci pour l echange ... bn soirée a toi

tout commerçant a le droit de refuser une commande c est son droit ... , c est comme pour les boites de nuit . tu a le droit de refuser l entrée a des personne et en accepter d autre

tu es libre c est ton commerce ...

par contre tu n a pas le droit de motiver ce refus par un argument que relève de la directive européenne que tout les états on signés Royaume unis compris ...( celle que tu a cité )..

ce qui a été sanctionner ce n est pas tant le fait qu il est refuser la commande , mais le motif du refus .. il aurait juste du dire ... nan je veux pas .. .point bar et ne pas spécifier le refus .. c est le meme principe qui gere la législation sur les boites de nuits .. tu peux refuser l entrée à quelqu un ... toi ne rentre pas parce que point bar !! .. est légal ..

Oui et c'est sûr que cela aurait été mieux surtout pour un commercial que de donner comme explication au client : "nous sommes une famille chrétienne, nous refusons d'écrire ce slogan qui est à l'encontre de nos opinions".

je pense que parfois il faut se contenter de répondre aux argument pour ce qu ils sont et pas tenter de préserver des affinités forumique en s égarant de le détail

la loi est tres clair et c est pour cela que l extreme droit irlandaise a décider de déposer un amendement parlementaire pour apporter une modification de la loi ..si le partit politique qui soutient le boulanger dépose un amendement pour modifier la loi c est que la loi actuel donne raison au couple homo en matiere de discrimination .

voila rien d autre a rajouter ./. merci pour l echange ... bn soirée a toi

Ce n'est pas une question de détail, il y a la loi mais aussi les différentes façons de régler un problème face à une situation. En quoi te répondre en te faisant comprendre que le fait qu'il y a six boulangeries de la même entreprise n'est pas une excuse, serait un détail pour préserver des affinités forumiques ? Je ne remets pas en cause la décision de justice mais on peut se poser des questions sur un fait dont tout le monde peut y être confronté.

Désolée, je suis revenue un peu tard pour te répondre, passe une bonne journée. :)