Une boulangerie coupable de discrimination pour avoir refusé de faire un "gâteau gay"

Apparemment, le juge a estimé qu’ils ne pouvaient ignorer l’orientation sexuelle de Gareth Lee qui « selon toute probabilité » était gay, et que le refus des McArthur était donc bien relatif à l’orientation sexuelle.

Oui, mais ça ne change rien au problème. La condamnation pour "discrimination sur des critères sexuels" me semble toujours abusive. Si les clients avaient été hétéros (et que les McArthur le savaient), ils auraient sans doute refusé aussi d'écrire ce slogan.

Oui, mais ça ne change rien au problème. La condamnation pour "discrimination sur des critères sexuels" me semble toujours abusive. Si les clients étaient hétéros les McArthur auraient sans doute refusé aussi d'écrire ce slogan.

On en sait rien en fait, là on rentre dans la supposition sur des éléments non factuels, même si je suis d'accord sur le principe avec ce que tu écris car le juge fait lui même une supposition.

On peut effectivement tout à fait être hétéro, gay friendly et militant gblt... et aller commander un gâteau de mariage pour un couple d'amis.

Or ici, il n'y a pas d'élément factuel permettant de déterminer que le refus final soit motivé par ce que le client est (homosexuel) et non par ce qu'il fait (du militantisme).

La condamnation est abusive parce que c'est le but.

Si on laissait les gens respecter la loi sans les condamner abusivement, comment les soumettrait-on ?

C'est de l'ingénierie sociale, pas de la justice parce que l'institution judiciaire est utilisée à ces fins par les politiques.

Vous le savez, je le sais, tout le monde le sait. Enfin sauf ceux qui croient que la justice essaie réellement de faire son travail mais combien sont-ils encore ?

Oui enfin quand on est pâtissier on est censé s'adapter aux clients il me semble ? Je veux dire par là que ce que le boulanger écrit n'a pas vocation à représenter ses opinions, c'est une commande point.

Les comparaisons avec des potentiels messages racistes ou soutenant le KKK par exemple sont de mauvaise foi : on ne peut pas comparer un message certes revendicatif avec une apologie illégale de la haine ou encore des insultes qui peuvent objectivement choquer...

Le KKK n'étant absolument pas interdit, ce que tu dis est très grave, dans la mesure où la justice aurait à trancher entre les "bons" messages politiques, auquel il ne pourrait être opposé aucun refus, et ceux considérés comme "mauvais" qu'il serait autorisé de faire passer à la trappe.

Cette politisation outrancière de la justice et des normes civiles contrevient complètement aux principes d'un Etat de droit tel que définis par Montesquieu.

Cette décision bafoue la CEDH.

On en sait rien en fait, là on rentre dans la supposition sur des éléments non factuels, même si je suis d'accord sur le principe avec ce que tu écris car le juge fait lui même une supposition.

On peut effectivement tout à fait être hétéro, gay friendly et militant gblt... et aller commander un gâteau de mariage pour un couple d'amis.

Or ici, il n'y a pas d'élément factuel permettant de déterminer que le refus final soit motivé par ce que le client est (homosexuel) et non par ce qu'il fait (du militantisme).

Pourtant le fait est que c'est le refus de "politiser" le gâteau qui leur a valu de se retrouver devant un juge ; pas celui de faire un gâteau pour le vendre à des homosexuels.

Le KKK n'étant absolument pas interdit, ce que tu dis est très grave, dans la mesure où la justice aurait à trancher entre les "bons" messages politiques, auquel il ne pourrait être opposé aucun refus, et ceux considérés comme "mauvais" qu'il serait autorisé de faire passer à la trappe.

Cette politisation outrancière de la justice et des normes civiles contrevient complètement aux principes d'un Etat de droit tel que définis par Montesquieu.

Cette décision bafoue la CEDH.

Vous débarquez de quelle planète ? Bien sur que la justice choisit les messages politiques obligatoires et ceux qui sont illégaux.

On croirait que vous pensez qu'il y a la liberté d'opinion en UE.

Je suis assez d'accord avec ça (mis à part le religieux).

Mais c'est lassant ce sempiternel "bobos parisiens". Comme si tout était à jeter, uniquement sous suspicion de "parisianisme"...

Par bobos parisien, à la campagne alsacienne, cela signifie la très haute autorité gouvernementale, droite gauche ou qu'importe.

Des gens incompétent qui ne connaissent strictement rien aux ministères qu'ils doivent gérer.

(...)

Enfin sauf ceux qui croient que la justice essaie réellement de faire son travail mais combien sont-ils encore ?

eh bien... j'en fais partie. J'ose espérer que la justice essaie réellement de faire son travail. Simplement je n'ignore pas que les erreurs sont possibles.

Le KKK n'étant absolument pas interdit,

Hein ? On parle du Klux Klux Klan là ?

dans la mesure où la justice aurait à trancher entre les "bons" messages politiques, auquel il ne pourrait être opposé aucun refus, et ceux considérés comme "mauvais" qu'il serait autorisé de faire passer à la trappe.

Bah c'est justement ce que j'expliquais dans mon message... le but n'est pas de "déterminer" les messages bons ou mauvais mais ceux qui présentent un danger ou du tort envers autrui (appel à la haine, diffamation, insultes etc...) et les autres. Du coup j'ai du mal à comprendre les scrupules éthiques de ce boulanger, même si il est contre le mariage gay, ce message n'est pas censé représenter une opinions qu'on voudrait lui faire tenir... il s'agit d'une commande rien de plus. Ce n'est pas comme si ce message avait contenu des insultes ou autres.

Hein ? On parle du Klux Klux Klan là ?

Bah c'est justement ce que j'expliquais dans mon message... le but n'est pas de "déterminer" les messages bons ou mauvais mais ceux qui présentent un danger ou du tort envers autrui (appel à la haine, diffamation, insultes etc...) et les autres. Du coup j'ai du mal à comprendre les scrupules éthiques de ce boulanger, même si il est contre le mariage gay, ce message n'est pas censé représenter une opinions qu'on voudrait lui faire tenir... il s'agit d'une commande rien de plus. Ce n'est pas comme si ce message avait contenu des insultes ou autres.

IL ME SEMBLE QUE NOUS SOMME ENCORE LIBRE DE NE PAS "ÉCRIRE" CE QUE NOUS NE VOULONS PAS, non ? :blush:

Du coup j'ai du mal à comprendre les scrupules éthiques de ce boulanger,

même si il est contre le mariage gay, ce message n'est pas censé représenter une opinions qu'on voudrait lui faire tenir... il s'agit d'une commande rien de plus.

Mais peu importe que tu comprennes ses scrupules éthiques ou pas, peu importe que je les comprenne, ou qu'on les partage, la question dépasse celle de notre morale individuelle, elle est celle de la Justice.

Vous êtes commerçant ?

IL ME SEMBLE QUE NOUS SOMME ENCORE LIBRE DE NE PAS "ÉCRIRE" CE QUE NOUS NE VOULONS PAS, non ? :blush:

J'ai envie de dire dans ce cas il ne faut plus proposer d'écrire des messages sur les gâteaux si ça te pose problème de t'adapter aux clients après...

Vous êtes commerçant ?

Moi ?

non, pas du tout.

J'ai envie de dire dans ce cas il ne faut plus proposer d'écrire des messages sur les gâteaux si ça te pose problème de t'adapter aux clients après...

Reste à déterminer si le seul fait de refuser d'écrire un message militant sur un gâteau de mariage soit discriminatoire ou bien si c'est le seul fait de refuser d'écrire un message militant sur un gâteau de mariage à une personne gay qui soit discriminatoire.

« Soutien au mariage gay », certes pour une personne qui ne serait pas homosexuel, le refus aurait été de même, mais être contre ce slogan, c’est quand même difficile de démontrer que ce n’est pas discriminatoire si l’on s’en tient juste au fait (contre le mariage gay) être contre le mariage, cela aurait pu être vu différemment mais c’est le fait d’être contre le mariage gay qui tend quand même à supposer qu’il y a discrimination. On ne rejette pas le client en tant que tel mais on rejette l’idée qu’il puisse vouloir revendiquer le même droit que les autres en lui refusant sa commande avec ce slogan. Après c’est assez compliqué parce que le vendeur est chrétien donc il ne lui est pas possible d’approuver en écrivant ce slogan ce que sa bible désapprouve.

J'ai envie de dire dans ce cas il ne faut plus proposer d'écrire des messages sur les gâteaux si ça te pose problème de t'adapter aux clients après...

Entre ecrire bon anniversaire ou vive les mariés et écrire un message qui t'implique , il y a une différence.

Alors quelqu'un veut ecrire un message raciste sur son gâteau le boulanger doit s'executer ?

Un message raciste pourrait tomber sous le coup de la loi.

En revanche, est ce que le devoir de réserve doit aussi s'appliquer aux artisans, même si c'est pour une commande faisant office de support politique?

Entre ecrire bon anniversaire ou vive les mariés et écrire un message qui t'implique , il y a une différence.

Mais justement ça ne l'implique pas.

Alors quelqu'un veut ecrire un message raciste sur son gâteau le boulanger doit s'executer ?

C'est pas comme si j'avais expliqué la différence...

Moi ?

non, pas du tout.

Je répondais à Strasse