Les questions

Là raie pond s'oeufs veau l'a qu'est-ce t'y ont.

Il faut aussi une condition nécessaire, et non suffisante, qui est la capacité de douter.

Et cette capacité à douter doit motiver la vérification de chaque proposition , c'est passer de l'interrogation (doute) à la réponse (certitude).

Et cette capacité à douter doit motiver la vérification de chaque proposition , c'est passer de l'interrogation (doute) à la réponse (certitude).

Le doute ne fait pas se poser de questions, il fait brasser des opinions qui s'opposent les unes aux autres.

La question quand on parvient à l'exprimer clairement, libère de ce processus où l'esprit s'enlise si facilement.

C'est comme une porte qui s'ouvre, communiquer est alors possible.

Le doute ne fait pas se poser de questions, il fait brasser des opinions qui s'opposent les unes aux autres.

La question quand on parvient à l'exprimer clairement, libère de ce processus où l'esprit s'enlise si facilement.

C'est comme une porte qui s'ouvre, communiquer est alors possible.

C'est joliment dit !

Sans doute que poser la bonne question demande aussi de connaître les réponses possibles, du meilleur au moins bon, un peu comme dans un jeu de master mind où il faut vérifier à chaque proposition le doute en question et faire voyager la couleur jusqu'à ce qu'elle trouve sa juste place.

Communiquer avec l'autre, c'est communiquer avec le mystère du monde. Tout est calcul, oui, mais pouvons-nous prétendre à les connaître tous de façon à connaître toutes les réponses ?

Pour moi c'est non. Alors la meilleure question possible est celle qui ouvre la porte, c'est déjà beaucoup.

Regie, lorsque je dis :

"Et cette capacité à douter doit motiver la vérification de chaque proposition , c'est passer de l'interrogation (doute) à la réponse (certitude)."

Je parle seulement de master mind et de rien d'autre.

Regie, lorsque je dis :

"Et cette capacité à douter doit motiver la vérification de chaque proposition , c'est passer de l'interrogation (doute) à la réponse (certitude)."

Je parle seulement de master mind et de rien d'autre.

Pourquoi parler de capacité à douter ?

Le jeu de master mind vous met au défi de trouver la bonne réponse, c'est lui qui pose la question. Vous avez un certain nombre de trous et de couleurs, d'où découlent un certain nombre de réponses possibles, une seule est juste. Vous faites une proposition, vous obtenez des informations, à vous de bien raisonner ou de vous confronter à vos erreurs de raisonnement. Le doute n'aidera en rien.

Ma remarque ne concernait pas le master mind, à grande échelle (un si grand nombre de réponses possibles !) sa question est toujours pertinente, juste qu'elle nous met face à notre limitation.

Pourquoi parler de capacité à douter ?

Le jeu de master mind vous met au défi de trouver la bonne réponse, c'est lui qui pose la question. Vous avez un certain nombre de trous et de couleurs, d'où découlent un certain nombre de réponses possibles, une seule est juste. Vous faites une proposition, vous obtenez des informations, à vous de bien raisonner ou de vous confronter à vos erreurs de raisonnement. Le doute n'aidera en rien.

Ma remarque ne concernait pas le master mind, à grande échelle (un si grand nombre de réponses possibles !) sa question est toujours pertinente, juste qu'elle nous met face à notre limitation.

Pourquoi ?

Les mots "capacités à douter" sont dans les mots de Talon juste au dessus : "Il faut aussi une condition nécessaire, et non suffisante, qui est la capacité de douter. ".

En cherchant à comprendre ce qu'il signifie, je suis d'abord dérangée par les mots "capacités à douter" que je dépasse en remplaçant "douter" par "questionner" - puis le reste des mots font sens dans les limites bien posées "et non suffisante" que je comprends par "incomplète" qui tombe juste sous le sens avec "qui est la capacité de douter", en clair la capacité à poser des questions. Le mot "capacité" vient ensuite poser l'évidence qu' il s'agit bien d'une attitude, d'une démarche qui fait sens.

Concernant le mastermind, "le doute n'aidera en rien", je ne suis pas d'accord. Si le doute c'est questionner et le joueur questionne - sans questions, pas de jeu, pas de mastermind - ce n'est pas le jeu qui joue, c'est vous qui jouez le jeu des questions qui est "capacité à douter" et cette "capacité à douter" peut être mise en rapport avec la "capacité à vérifier" les propositions - s'il y a une seule réponse juste, il faut pour la trouver un certains nombre de questions donc de propositions avant de trouver la bonne réponse ou la réponse juste - "juste" non comme "fausse" mais comme "correcte".

Par contre, lorsque vous dites " sa question est toujours pertinente, juste qu'elle nous met face à notre limitation" et bien je suis tout à fait d'accord .

Capacité à douter, parce que "Moins il y a de contre-poids dans la balance, et plus aisément elle penche." Montaigne. L'ignorant est tenu d'accepter ce qu'il ne peut nier. "Le doute est l'esprit suspendu à propos d'une affirmation ou d'une négation. Il affirmerait ou nierait si son ignorance ne rendait sa connaissance de la chose nécessairement imparfaite. Le doute vient aussi du fait que les choses ne sont pas étudiées dans l'ordre." Spinoza

eh bé, je crois qu'on va bien s'amuser !

La différence avec le Mastermind, c'est que le temps est compté (chronomètre en main) d'où l'intérêt de jouer le plus souvent possible.

Je reviendrai donc...

La question de joueur de Mastermind devant le code caché est une question de mathématicien.

C'est une démarche de raison logique.

oui ? non ?

:)

Oui.

C'est le grand principe de la logique, une chose est vrai ou elle est fausse, ça tranche, ça classe, ça élimine. Et hourra la bonne réponse !

Pratiquer le mastermind permet de canaliser un esprit dispersé par la confusion. On y gagne en clarté forcément.

Mais si l'on fait ça et rien que ça, c'est se fermer à ce niveau où une chose n'est ni vrai, ni fausse. Fantasme que ce niveau ? C'est celui que redécouvre la physique quantique.

Ceci dit, je crains que cela ne concerne pas le sujet proposé par Tenchy.

En langage Mastermind, le "vrai" et le "faux" n'existe pas. Le correcteur donne les indications sous cette forme : "bien placé", "mal placé" ou "rien" .

Pour chaque proposition que le joueur fait, il doit connaître les réponses possibles. Cela demande de connaître la définition de la vérification.

Donc oui, Lasko, il s'agit bien d'une démarche logique mathématique. Régie, il me semble que "Le doute ne fait pas se poser de questions, il fait brasser des opinions qui s'opposent les unes aux autres." entretien seulement la confusion. Le "correcteur" aurait dû le signifier par un "rien" et non "comme c'est joliment dit !".

Ce qui permet de voir entrer un "troisième" personnage dans le rôle du "correcteur", si celui-ci n'est pas assez attentif, il induit le "joueur" en erreur.

Ceci dit, je crains que cela ne concerne pas le sujet proposé par Tenchy.

ah bon et quel serait le sujet proposé ?

Régie, il me semble que "Le doute ne fait pas se poser de questions, il fait brasser des opinions qui s'opposent les unes aux autres." entretien seulement la confusion. Le "correcteur" aurait dû le signifier par un "rien" et non "comme c'est joliment dit !".

Ce qui permet de voir entrer un "troisième" personnage dans le rôle du "correcteur", si celui-ci n'est pas assez attentif, il induit le "joueur" en erreur.

Les masques tombent, c'est bien.

ah bon et quel serait le sujet proposé ?

La compétence ou incompétence à communiquer peut-être.

Je cite Tenchy

En lisant toute vos questions (et autre) et leurs réponses. Je me suis posé a mon tour une question: Pourquoi?

il ne le concerne pas directement en effet (le sujet).

Ce que je me disais, c'est que si la raison (bien ordonnée) donne parfois une certaine sagesse elle ne donne pas la vie. C'est précisément à ce niveau que j'entendais le sens de la question (caché dans toutes les questions). une question "existentielle" pourrait-on dire, celle de l'identité. Non pas celle des catégories de logisticien mais plus proche de celle des poètes sans doute.

La compétence ou incompétence à communiquer peut-être.

Je suis d'accord avec le "peut-être" et aussi avec "les masques tombent".

Mais le terme "compétence" ne suffit pas définir les règles de la communication, enfin pour moi.

D'autre part, ces règles si nous étions capables de les énumérées, il faudrait leur donner une direction, un sens, un protocole en quelque sorte qui favoriserait la communication.

Mais la première des questions serait plutôt celle-ci " qu'est-ce que communiquer veut dire pour toi, pour moi, pour vous ?" Nous sommes dans le Mastermind avec cette question avec plusieurs réponses possibles. Mais celle-ci concerne d'abord le cerveau "gauche" pour la raison que nous ne nous poserions pas la question de ce que "communication" signifie et nous n'en serions pas non plus à en énumérer les points qui nous semblent important pour pouvoir la "pratiquer".

Si la question change dans les termes, le sujet reste dans le fond toujours le même, la communication sans doute. :)

il ne le concerne pas directement en effet (le sujet).

Ce que je me disais, c'est que si la raison (bien ordonnée) donne parfois une certaine sagesse elle ne donne pas la vie. C'est précisément à ce niveau que j'entendais le sens de la question (caché dans toutes les questions). une question "existentielle" pourrait-on dire, celle de l'identité. Non pas celle des catégories de logisticien mais plus proche de celle des poètes sans doute.

C'est intéressant, mais je pense tout à fait le contraire.

Lorsque la raison (bien ordonnée) n'est plus encombrée, elle libère un espace de "communication" autre. Cet autre offre à vivre un autre "état" bien vivant. JB Taylor le nomme cerveau "droit" bien qu'il s'agisse d'un seul et même cerveau communicant avec les deux parties de "lui-même".

Pour moi, les logisticiens comme les poètes et même les artistes s'expriment à partir du cerveau "gauche" le plus souvent (mais ils ne le savent pas).

Et c'est peut-être un autre sujet, contestable, certes.

Parler de la communication c'est encore confronter des points de vue, brasser des idées et des émotions, tant de certitudes ! Et de doutes !

« J'en suis là, j'ai compris ça, celui-ci a dit ça, je suis d'accord, je ne suis pas d'accord », etc.

Si quelque chose communique c'est au-delà...

il ne le concerne pas directement en effet (le sujet).

Ce que je me disais, c'est que si la raison (bien ordonnée) donne parfois une certaine sagesse elle ne donne pas la vie. C'est précisément à ce niveau que j'entendais le sens de la question (caché dans toutes les questions). une question "existentielle" pourrait-on dire, celle de l'identité. Non pas celle des catégories de logisticien mais plus proche de celle des poètes sans doute.

Oui, la raison ne donne pas la vie, et pourtant elle le prétend.

Oui, la raison ne donne pas la vie, et pourtant elle le prétend.

Et cette raison qui se refuse n'est-elle pas elle même sortie d'une caisse à outil produit par le concepteur lui-même ? Et le concepteur de l'outil qui est-t-il ? celui qui prend la cuillère pour la tasse de café ?

C'est intéressant, mais je pense tout à fait le contraire.

Lorsque la raison (bien ordonnée) n'est plus encombrée, elle libère un espace de "communication" autre. Cet autre offre à vivre un autre "état" bien vivant. JB Taylor le nomme cerveau "droit" bien qu'il s'agisse d'un seul et même cerveau communicant avec les deux parties de "lui-même".

Pour moi, les logisticiens comme les poètes et même les artistes s'expriment à partir du cerveau "gauche" le plus souvent (mais ils ne le savent pas).

Et c'est peut-être un autre sujet, contestable, certes.

Certes. Je vais tenter quand même de coudre avec ça.

Pour moi, le jeu des questions-réponses offre (ou devrait offrir) un champ d’épanouissement du vivant en nous, un esprit constamment renouvelé et en aucun cas figé dans le marbre de la raison. Quelque part un instinct nous y pousse, je le sens comme ça.

La clé de l’histoire ne consiste donc pas à résoudre une question par une solution finale ou de se faire un cerveau gauche de compét ! Ce qui est réellement décisif, c’est le cheminement. Le devenir. Car la réponse finalement, elle est dans l’Autre (la vie). Les vérités qui s’éprouvent et qui s’incarnent, aiment les Rencontres et peu les preuves logiques.

Ce qu'il nous manque ce n'est pas des idées bien ordonnées mais plutôt un autre langage. Un minimum d'ordre ne fera pas de mal quand même :)

Lasko, je pourrais discuter les termes employés dans ce dernier message mais je n'en ai pas envie ce matin. Juste te dires que dans tes mots j'entends une forme d'invitation à parler un autre langage et j'entends aussi les limites d'une forme qui se rapproche davantage de l'ordre du "développement personnel". Ceci dit, je n'ai rien contre ces formes de pratique à condition de garder une certaine distance. Ces formes d'échanges produisent la place de "guides" ou de "maîtres à penser" à notre place en prétendant donner la clé.

"Ce qu'il nous manque ce n'est pas des idées bien ordonnées mais plutôt un autre langage. Un minimum d'ordre ne fera pas de mal quand même :) "

Certes.