Robert Ménard relance le debat sur les statistiques ethniques

Non, c'est du troll.

Signale.

Disons que c'est un résumé rapide...

dans la technique "troll"

ça s'appelle utiliser " l'argument épouvantail "..

je viens de me renseigner

http://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html

Signale.

Tu as sincèrement besoin du message d'un modérateur pour à 54 balais, faire l'effort de discuter normalement avec d'autres personnes sur un forum?

Là, faudrait carrément prendre un abonnement à la fonction signaler, et je pense que tout le monde a un peu autre chose à foutre.

Merci de relire ce que j'écris pourtant très distinctement.

N'importe quoi. Tu as évoqué une émission (que je n'ai pas regardé). Je ne vois pas le rapport.

N'importe quoi. Tu as évoqué une émission (que je n'ai pas regardé). Je ne vois pas le rapport.

C'est sa méthode systématique : faire un hors sujet complet puis t'expliquer doctement que tu ne comprends rien à ce qu'il dit (sous entendu que tu es une imbécile).

N'importe quoi. Tu as évoqué une émission (que je n'ai pas regardé). Je ne vois pas le rapport.

J'ai donné un exemple (l'observatoire des discriminations), une source (émission du grand Journal sur C+).

Je peux même te dire que c'était le 11/05 dernier et te filer du lien http://www.observatoiredesdiscriminations.fr/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_des_discriminations

J'ajouterai que j'ai également cité l'Institut du monde arabe, organisme en partie sous l'égide de l'Etat et de statistiques religieuses, comptabilisées on ne sait comment (les directeurs de prisons tiendraient donc des fichiers?), de l'ordre de 2/3 des prisonniers qui seraient musulmans, comme cité dans une récente lettre de Lang à Valls.

Maintenant, je peux pas faire plus pour toi.

Maintenant, je peux pas faire plus pour toi.

Tu peux simplement t'exprimer clairement. Qui a dit quoi ?

Si effectivement un membre d'une organisation luttant contre le racisme a dans cette émission fait un amalgame religion/origine ethnique alors c'est très con, mais ça ne légitime non plus ce que fait Ménard.

Par contre dire que lesdites associations ont les mêmes méthodes là par contre c'est purement du sophisme foireux. Car elles ne font pas de fichage, ce qui veut dire ici que contrairement à Ménard il n'y a pas volonté de faire des listes de personne selon leur religion pour...je n'ose pas imaginer pourquoi.

Tu comprends la différence ?

Tu peux simplement t'exprimer clairement. Qui a dit quoi ?

Si effectivement un membre d'une organisation luttant contre le racisme a dans cette émission fait un amalgame religion/origine ethnique alors c'est très con, mais ça ne légitime non plus pas les conneries de Ménard.

Par contre dire que lesdites associations ont les même méthode là par contre c'est purement du sophisme foireux car elles ne font pas de fichage.

Je vais donc me répéter, car j'avais pourtant été plus que clair sur qui avait dit quoi:

Il (Ménard) a utilisé la même méthodologie préalablement utilisée par l'observatoire contre les discriminations qui ne semble pourtant choquer personne.

[...]

Celle de faire un corrélat entre prénom et religion.

[...]

C'est en tout cas ce qu'il a dit sur le plateau du Grand Journal il y a quelques jours sans que personne ne le contredise.

Ménard non plus ne fait de fichage. D'ailleurs aucun fichier n'a été retrouvé.

On lui a donc demandé comment il a procédé pour obtenir son pourcentage "d'enfant musulmans", il s'est expliqué et il est critiqué pour ça.

Maintenant, je m'étonne encore et toujours en constatant que d'autres organismes institutionnels et/ou relevant du contrôle de l'Etat, puisse dans le même temps procéder à un même comptage et/ou à fournir des pourcentages sur une "population musulmane", sans que ça ne choque là, personne.

Peut être pour prévoir ces fameux repas hallal qui n'existent que dans la tête de certains. ? Qui sait, les cons ça ose tout etc....

C'est en tout cas ce qu'il a dit sur le plateau du Grand Journal

Ah d'accord c'est lui qui a dit ça. (ah non t'avais pas été clair visiblement mais passons)

Bref il est censé être crédible le Ménard quand il dit ça ? Le type qui reporte ses tares sur les autres quoi.

Ménard non plus ne fait de fichage. D'ailleurs aucun fichier n'a été retrouvé.

Tu appelles comment le fait de faire faire des classements des enfants en fonction de leur nom ?

On lui a donc demandé comment il a procédé pour obtenir son pourcentage "d'enfant musulmans", il s'est expliqué et il est critiqué pour ça.

Et on se demande pourkwa.... la gueule de l'explication.

Bon Ahmed Ben machin c'est un musulman forcément. Jean Pierre Eudes un catho obligatoirement. Y'a pas un Cohen dans le lot ?

Le fichage ethnique pour les nul quoi.

Maintenant, je m'étonne encore et toujours en constatant que d'autres organismes institutionnels et/ou relevant du contrôle de l'Etat, puisse dans le même temps procéder à un même comptage et/ou à fournir des pourcentages sur une "population musulmane", sans que ça ne choque là, personne.

Il n'y a de pourcentages confessionnaux que dans le cas où ces notions (de religion) ont un sens. En prison ou dans les hôpitaux par exemple pour l'aumonerie, les prières ou autre. Mais en aucun cas on ne se base sur le nom de la personne. Faut il le préciser.

Ce qui n'est pas le cas dans les écoles publiques et laique où la religion n'a pas à intervenir et ou ces fichages ne peuvent être justifiés objectivement.

Moi ce qui m'étonne c'est que tu fasses semblant de ne pas comprendre...

Ah d'accord c'est lui qui a dit ça. (ah non t'avais pas été clair visiblement mais passons)

Bref il est censé être crédible le Ménard quand il dit ça ? Le type qui reporte ses tares sur les autres quoi.

Je me suis pourtant contenté de copier/coller ce que j'avais déjà écrit.

Pourquoi ne pourrait il pas être crédible? Parce que "c'est Ménard"? Si personne sur le plateau n'a rebondi là dessus, c'est peut être parce que c'était crédible non?

Tu appelles comment le fait de faire faire des classements des enfants en fonction de leur nom ?

Il a été perquisitionné. Rien n'a été trouvé.

Il a seulement passé en revue ce qui est déjà rempli par les parents qui inscrivent leurs enfants à la cantine (et au périscolaire) - procédure que l'on trouve partout en France - avant la rentrée des classes, là où est calculé le prix du repas en fonction du quotient familial.

Il n'a pas produit de fichage en tant que tel. Saisis tu la nuance?

Et on se demande pourkwa.... la gueule de l'explication.

Bon Ahmed Ben machin c'est un musulman forcément. Jean Pierre Eudes un catho obligatoirement. Y'a pas un Cohen dans le lot ?

Le fichage ethnique pour les nul quoi.

Je te rejoins sur ce point et ce n'est pas faut de l'avoir dit à plusieurs reprises sur ce topic: c'est une méthodo, en dehors de tout jugement moral, qui n'est pas probante, en plus d'être amalgamante.

Il n'y a de pourcentages confessionnaux que dans le cas où ces notions (de religion) ont un sens. En prison ou dans les hôpitaux par exemple pour l'aumonerie, les prières ou autre. Mais en aucun cas on ne se base sur le nom de la personne. Faut il le préciser.

Ce qui n'est pas le cas dans les écoles publiques et laique où la religion n'a pas à intervenir et ou ces fichages ne peuvent être justifiés objectivement.

Moi ce qui m'étonne c'est que tu fasses semblant de ne pas comprendre...

Là, c'est toi qui réinvente les règles du jeu, car ce n'est pas ce qui est requis par la CNIL.

Et si tu dis que la religion n'a pas à intervenir dans le cas des écoles publiques et laiques, alors explique moi l'intéret de repas de substitution servis pour motif religieux dans les cantines d'écoles publiques et laiques.

Une telle disposition démontre bien que la religion intervient malgré tout dans l'équation.

Je me suis pourtant contenté de copier/coller ce que j'avais déjà écrit.

Pourquoi ne pourrait il pas être crédible? Parce que "c'est Ménard"? Si personne sur le plateau n'a rebondi là dessus, c'est peut être parce que c'était crédible non?

Il a été perquisitionné. Rien n'a été trouvé.

Il a seulement passé en revue ce qui est déjà rempli par les parents qui inscrivent leurs enfants à la cantine (et au périscolaire) - procédure que l'on trouve partout en France - avant la rentrée des classes, là où est calculé le prix du repas en fonction du quotient familial.

Il n'a pas produit de fichage en tant que tel. Saisis tu la nuance?

Je te rejoins sur ce point et ce n'est pas faut de l'avoir dit à plusieurs reprises sur ce topic: c'est une méthodo, en dehors de tout jugement moral, qui n'est pas probante, en plus d'être amalgamante.

Là, c'est toi qui réinvente les règles du jeu, car ce n'est pas ce qui est requis par la CNIL.

Et si tu dis que la religion n'a pas à intervenir dans le cas des écoles publiques et laiques, alors explique moi l'intéret de repas de substitution servis pour motif religieux dans les cantines d'écoles publiques et laiques.

Une telle disposition démontre bien que la religion intervient malgré tout dans l'équation.

Mais peu importe les preuves, l'intention, elle, est claire et immonde. Le message de Ménard c'est : les enfants musulmans posent problèmes. Le simple fait d'en arriver à cette conclusion est inacceptable.

Je me suis pourtant contenté de copier/coller ce que j'avais déjà écrit.

Pourquoi ne pourrait il pas être crédible ? Parce que "c'est Ménard" ? Si personne sur le plateau n'a rebondi là dessus, c'est peut être parce que c'était crédible non?

Non c'est pas crédible parce que c'est faux tout simplement : il n'y a pas de statistiques religieuses effectuées par les assos anti- raciste SAUF dans le cas où elles se justifient : pour déterminer un nombre suffisant d'immans, de rabbins etc... par exemple. Toi comprendre ?

Il a été perquisitionné. Rien n'a été trouvé.

Il a seulement passé en revue ce qui est déjà rempli par les parents qui inscrivent leurs enfants à la cantine (et au périscolaire) - procédure que l'on trouve partout en France - avant la rentrée des classes, là où est calculé le prix du repas en fonction du quotient familial.

Il n'a pas produit de fichage en tant que tel. Saisis tu la nuance?

Il le sort d'où ce chiffre alors ?

Là, c'est toi qui réinvente les règles du jeu, car ce n'est pas ce qui est requis par la CNIL.

Quelle règle du jeu ? Je te parle des faits moi.

Et si tu dis que la religion n'a pas à intervenir dans le cas des écoles publiques et laiques, alors explique moi l'intéret de repas de substitution servis pour motif religieux dans les cantines d'écoles publiques et laiques.

Une telle disposition démontre bien que la religion intervient malgré tout dans l'équation.

Parce que le repas de substitution n'est pas un repas religieux.

Gamine j'étais et je suis athée, ma famille pareille, et j'en ai bénéficié.

En plus la laicité c'est pas forcer les gens à manger du porc... (ou autre chose car le repas de substitutions en concerne pas que le porc et l'islam contrairement à ce que semblent croire les monomaniaques.)

Non c'es pas crédible parce que c'est faux tout simplement : il n'y a pas de statistique religieuses par les assos anti raciste SAUF dans le cas où elles se justifient : pour déterminer le nombre d'immans, de rabbins etc... dans un hosto par exemple. Toi comprendre ?

Oui, ça fait déjà quelques pages que j'ai compris que les statistiques religieuses et ethniques sont soumises aux règles de "jacques-a-dit".

Il le sort d'où ce chiffre alors ?

Il sort de son passage en revue de ce que je viens de te décrire.

Et les 2/3 de musulmans en taule de Jack Lang, ils sortent d'où tu crois? De son cul peut être?

Quelle règle du jeu ? Je te parle des faits moi.

Moi aussi et dans les faits, ce que tu raconte ne correspond pas à ce qui est requis par la CNIL.

donc sois tu dis des betises, soit la CNIL fait les choses a géométrie variable (mais ça, on le sait déjà avec l'exemple du fichier stade, déjà évoqué plusieurs pages en amont).

Parce que le repas de substitution n'est pas un repas religieux.

Gamine j'étais et je suis athée, ma famille pareille, et j'en ai bénéficié.

En plus la laicité c'est pas forcer les gens à manger du porc... (ou autre chose car le repas de substitutions en concerne pas que le porc et l'islam contrairement à ce que semblent croire les monomaniaques.)

Tiens donc, le fait que le repas de substitution tourne autour de la question du porc ne serait donc qu'une pure coïncidence?

Si ça n'est pas le cas, explique moi pourquoi sur les fiches que les parents remplissent en début d'année, il faille choisir "oui" ou "non" spécifiquemente pour la viande de porc.

Oui, ça fait déjà quelques pages que j'ai compris que les statistiques religieuses et ethniques sont soumises aux règles de "jacques-a-dit".

Il sort de son passage en revue de ce que je viens de te décrire.

Et les 2/3 de musulmans en taule de Jack Lang, ils sortent d'où tu crois? De son cul peut être?

Moi aussi et dans les faits, ce que tu raconte ne correspond pas à ce qui est requis par la CNIL.

donc sois tu dis des betises, soit la CNIL fait les choses a géométrie variable (mais ça, on le sait déjà avec l'exemple du fichier stade, déjà évoqué plusieurs pages en amont).

Mais t'es vraiment bouché ma parole ou bien ? !

Tu vois pas la différence avec le fait de compter le nombre des pratiquant d'une religion pour des raisons pragmatiques ? Evidemment qu'on le fait dans des collectivités ( la prison dont tu parles où les hôpitaux, maisons de retraite... ) pour organiser les cultes, les prières.

QUEL RAPPORT AVEC CE QUE FAIT MENARD ?

Tiens donc, le fait que le repas de substitution tourne autour de la question du porc ne serait donc qu'une pure coïncidence?

Parce que ses détracteurs ne le sont que pour emmerder les musulmans qui n'en mangent pas.

Si ça n'est pas le cas, explique moi pourquoi sur les fiches que les parents remplissent en début d'année, faille choisir "oui" ou "non" spécifiquemente pour la viande de porc

Euh... pas spécifiquement le porc non... et si tu parlais de ce que tu connaissais ?

Mais t'es vraiment bouché ma parole ou bien ? !

Tu vois pas la différence avec le fait de compter le nombre des pratiquant d'une religion pour des raisons pragmatiques ? Evidemment qu'on le fait dans des collectivités ( la prison dont tu parles ) pour organiser les cultes, les prières.

QUEL RAPPORT AVEC CE QUE FAIT MENARD ?

Dans la mesure où la cantine, soumise à l'autorité et à l'organisation des mairies (donc ici aussi une collectivité) n'est pas un service obligatoire, non je ne vois pas la différence. Dans les deux cas, ça relève d'un certain pragmatisme, puisque c'est justement dans l'action, dans le concret.

Parce que ses détracteurs ne le sont que pour emmerder les musulmans qui n'en mangent pas.

Désolé, présumer des intentions des détracteurs ne répond pas à la question.

Euh... pas spécifiquement le porc non... et si tu parlais de ce que tu connaissais ?

Ca tombe bien, c'est quelque chose que je connais assez bien dans la mesure où j'ai jadis (ça remonte un peu, c'était en 2003), travaillé à la caisse des écoles de ma commune, justement pour l'inscription des enfants à la cantine et au périscolaire.

Quid de la viande de dinde, boeuf, poisson, kangourou, mouton, autruche...?

Mince, tous ces animaux là n'apparaissent pas dans la question "menu avec ou sans porc?".

Ca répond donc à côté de ma seconde question.

Dans la mesure où la cantine, soumise à l'autorité et à l'organisation des mairies (donc ici aussi une collectivité) n'est pas un service obligatoire, non je ne vois pas la différence. Dans les deux cas, ça relève d'un certain pragmatisme, puisque c'est justement dans l'action, dans le concret.

Sauf qu'il n'y a pas de repas réservé au musulmans dans les écoles, et que Ménard a en plus supprimé les repas de substitutions.

Il n'y a aucune raison à ce fichage .

Ca tombe bien, c'est quelque chose que je connais assez bien dans la mesure où j'ai jadis (ça remonte un peu, c'était en 2003), travaillé à la caisse des écoles de ma commune, justement pour l'inscription des enfants à la cantine et au périscolaire.

Sérieusement ? Alors tu dois être au courant que le repas de substitution n'est pas un repas "musulman" mais tout simplement sans porc (vois tu la différence? ) ou autres aliments pour diverses raisons (souvent allergies).

Dans la mesure où la cantine, soumise à l'autorité et à l'organisation des mairies (donc ici aussi une collectivité) n'est pas un service obligatoire, non je ne vois pas la différence. Dans les deux cas, ça relève d'un certain pragmatisme, puisque c'est justement dans l'action, dans le concret.

Désolé, présumer des intentions des détracteurs ne répond pas à la question.

Ca tombe bien, c'est quelque chose que je connais assez bien dans la mesure où j'ai jadis (ça remonte un peu, c'était en 2003), travaillé à la caisse des écoles de ma commune, justement pour l'inscription des enfants à la cantine et au périscolaire.

Quid de la viande de dinde, boeuf, poisson, kangourou, mouton, autruche...?

Mince, tous ces animaux là n'apparaissent pas dans la question "menu avec ou sans porc?".

Ca répond donc à côté de ma seconde question.

Troll et flood caractérisés dans la mesure où l'argument sur les cantines a déjà été avancé y compris par ce forumeur et clairement réfuté.

Sauf qu'il n'y a pas de repas réservé au musulmans dans les écoles, et que Ménard a en plus supprimé les repas de substitutions.

Il n'y a aucune raison à ce fichage .

Sérieusement ? Alors tu dois être au courant que le repas de substitution n'est pas un repas "musulman" mais tout simplement sans porc (vois tu la différence? ) ou autres aliments pour diverses raisons (souvent allergies).

Ce qui ne répond toujours pas à mes questions.

Pourquoi spécifiquement "sans porc"?