Robert Ménard relance le debat sur les statistiques ethniques

Elle n'a pas fait de la statistique ethnique directement. Elle a sollicité une étude faite en externe reprise par elle sur la présence des "minorités visibles" à l'écran. Néanmoins, des juristes s'interrogent sur la validité du procédé, ce qui est à mon sens justifié. Une action en justice ne me paraît pas exclue pour peu que quelqu'un l'initie, en raison justement de la place du CSA comme autorité administrative.

Ca aussi c'est pratique, suffit de téléphoner à TNS Sofres pour se salir les mains à la place des autres et hop, tour de magie, les statistiques ethniques deviennent tout à coup acceptables, légales et tout et tout.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai malgré tout réussi à retrouver la méthodo ainsi que certains résultats des études dont nous parlons.

http://medias.clubaverroes.com/wp-content/uploads/2013/03/Historique-et-methodologie.pdf

http://medias.clubaverroes.com/wp-content/uploads/2013/03/Resultats-vague-2012.pdf

En somme, les statistiques qui ne respectent pas l'anonymat,

Vous avez eu les noms des gens ? Le CSA les a eu ?

Gros menteur.

Les mensonges de la gauche ne peuvent plus être masquées ,les citoyens commencent (bien tardivement) à se rendre compte qu'elle utilise le subliminal pour intoxiquer la population. Pour les plus avertis la manœuvre était visible depuis longtemps.

Ca y est, la théorie du grand complot est de retour. De quelle vérité parlez-vous ? Et qu'elles sont vos preuves ? Je ne vois pas ce qu'on nous cache, les constats que font l'extrême-droite sont d'une banalité affligeante. On ne les a pas attendu pour constater les problèmes. De plus, le constat du FN est un constat tronqué, populiste, clivant, putassier. Le message du FN est simpliste, il est clair et en cela il est faux. La réalité qu'il prétend dire est infiniment plus complexe. Voilà pourquoi la gauche et les médias comme vous dites prennent tout ça avec des pincettes.

Ils sont en train de faire ce qu'ils reprochent aux autres : jouer sur la peur !

Cette polémique de liste me fait ricoler .

Il suffit de voir qui fait le ramadan pour connaitre sa religion .

On essaye de faire de la fumée avec cette histoire , mais nous aussi on a nos listes sur le pourcentage de chômage et celui du travail au noir :D

Il suffit de voir qui fait le Carême pour connaître sa religion.

Les pourcentages de chômage ou de travail au noir (donc illégal, donc non déclaré, donc un peu "à la va comme j'te pousse" et au mieux, "estimé") ne restent que des pourcentages établis sur des inscriptions (à Pôle Emploi), des mesures à caractère professionnel (déclarations URSAFF, Sécu) , absolument rien à voir avec le réducteur "tu te prénommes Mohammed, donc t'es musulman" de Ménard

(qui s'est gentiment fait moucher par Malika Ménard, qui n'est pas musulmane, ni de Béziers, ni même de sa famille).

Ne regardant pas par principe les youtuberies si quelqu'un peut résumer.

Je vais essayer : Robert Ménard vs Patrick Cohen (émission C à Vous, du 25/11/2014)

En gros, M. Ménard légitime le couvre feu par une approbation générale de la population qui "veut protéger ses (ces?) gosses".

Lorsqu'on lui demande où il se situe entre socialistes et FN, il répond "Moi? Je suis... pour Béziers!"

(genre le mec n'a aucune idée personnelle, ni aucun argument, ni programme politique)...

Il justifie le recours à Renaud Camus (pour écrire un livre sur l'histoire de Béziers, je vous laisse soin de chercher qui est cet auteur) à sa singularité d'avoir écrit le seul guide de l'Hérault.

(dixit Ménard : il est talentueux, il a écrit le seul guide de l'Hérault, le guide qui fait référence. Et quand Cohen lui demande s'il n'y a pas d'auteur autre que Camus qui vient d'être condamné, Ménard répond : "aussi talentueux, non, je ne crois pas").

Quand Cohen lui dit "votre gestion de Béziers, je ne peux pas la juger, je n'y habite pas" (ce qui conforte un peu sa neutralité de journaliste) Ménard répond "alors vous n'en parlez pas".

Pour finir, Ménard explique qu'il choisit des gens "éclectiques" en fonction de leur talent, mais le problème de M. Cohen c'est qu'il ne supporte pas l'éclectisme". :sleep

Il conclut ainsi : "la seule chose qui m'intéresse, c'est ce qu'on va faire pour Béziers, la seule chose qui m'intéresse, c'est faire que ma ville, qui est la 4° ville la plus pauvre de France, le soit moins dans 6 ans..."

Alors après cet exercice, je te saurais gré, Dino, de ne pas m'en vouloir de relayer les propos d'un merdeux avec un dentier qui raye le plancher, histoire de justifier en quoi, moi, simple citoyenne (et non juriste), je trouve puants les actes de cet élu.

Merci.

Vous avez eu les noms des gens ? Le CSA les a eu ?

Gros menteur.

Mon propos que tu as honteusement tronquée répondait aux dires de The Black Cat à propos du fichier stade, non à propos des statistiques ethniques que le CSA fait collecter.

Donc avant de me traiter de menteur, apprends déjà à lire et à comprendre le fil d'une discussion.

J'ajouterai que la dernière fois que tu m'as traité de menteur, j'ai réussi à te prouver images à l'appui que j'avais raison sur la réalité que je décrivais.

Il n'y a eu depuis aucune réaction, ni aucune excuse de ta part.

Méthode dialectique :

Quand on répond à une question prétendre qu'on a répondu à l'autre.

Méthode originale mais foireuse : enlèvez votre masque de Mickey, on voit la ficelle.

Pour en finir une fois pour toute avec votre fumeuse histoire de fichier STADE je vous dirais qu'y sont fiché les hooligans qui ont déjà eu affaire à la police comme sont fiché par ailleurs les délinquants sexuels (même lorsqu'ils ont purgé leur peine).

Vous essayez encore une fois de noyer le poisson.

Va falloir trouver autre chose

Pour en finir une fois pour toute avec votre fumeuse histoire de fichier STADE je vous dirais qu'y sont fiché les hooligans qui ont déjà eu affaire à la police comme sont fiché par ailleurs les délinquants sexuels (même lorsqu'ils ont purgé leur peine).

Sauf que - au risque de me répéter - le fichier stade ne se limite pas au fichage des hooliguans, mais à tout supporter sportif et ce dès l'age de 13 ans et que si la LDH commence à s'en mêler, ce qui est le cas actuellement, et à contester la validité de cette mesure, c’est qu'il y a de très bonnes raisons, que ça soit sur le plan légal, comme moral.

Continuez dans le hors-sujet vous ne faites que conforter votre réputation de troll.

En somme, les statistiques qui ne respectent pas l'anonymat, faites sans la participation volontaire des sondés, et qui ne sont pas faites à des seules fins de recherche seraient autorisées sauf lorsqu'il serait question d'ethnie et/ou de religion ?

C'est pratique ça, on fait varier les curseurs comme on a envie pour justifier tout ce qu'on veut. C'en est presque du Jacques-a-dit niveau expert.

Aubry et Ménard: des propos, pas de preuves dans les deux cas. Par contre Aubry n'avait pas été entendue par les keufs. Bizarre, non?

Ben ça dépend. Le recensement est par exemple une stat' qui se fait sans la nécessité d'exiger l'avis des individus, effectivement. Tout dépend quel est l'objet de l'étude. Si ça concerne les opinions politiques, religieuses, les origines des individus, leur adhésion à telle ou telle association, etc. Là, il y a des règles à respecter.

Aubry et Ménard: des propos, pas de preuves dans les deux cas. Par contre Aubry n'avait pas été entendue par les keufs. Bizarre, non?

Sauf qu'Aubry n'a pas avoué qu'elle recensait quiconque. C'est seulement Ménard qui l'affirme et qui, accessoirement, a quand même avoué sur un plateau de télévision qu'il agissait ainsi. Donc la différence notoire se trouve là : accuser Aubry demande une preuve. Ménard s'est mis tout seul dans la merde. A lui d'assumer.

Ca aussi c'est pratique, suffit de téléphoner à TNS Sofres pour se salir les mains à la place des autres et hop, tour de magie, les statistiques ethniques deviennent tout à coup acceptables, légales et tout et tout.

Oh ! Tu te calmes 5 minutes. J'émets peu mon opinion sur la question : j'explique seulement comment ça se déroule. Donc soit tu baisses d'un ton, soit tu vas voir ailleurs. Mais pas la peine de m'apostropher comme ça !

Même si le suarien aquatique et moi même n'avons aucune affinité, je le rejoins sur cette mise en relation du "fichier stade" et de ce "fichage" des enfants scolarisés à Béziers (The Black Cat, il me semble, à d'ailleurs très bien expliqué la différence en page précédente).

Ficher des supporters, histoire de savoir qui peut être à l'origine de la violation d'une loi, c'est une chose (les statistiques et fichiers tenus n'ont d'ailleurs aucun caractère ethnique et religieux, puisque répondant au seul critère de participer officiellement à des matchs de foot, donc même là, les fraudeurs passeront au travers les mailles), recenser des enfants scolarisés dans les école publiques de la ville et en déduire leur probable intégration (ou non) en fonction de leurs prénoms, c'est juste de la fumisterie.

Ce qui me gêne c'est pas tant l'annonce des "65 % de musulmans", mais bien la connerie qui fait assimiler un prénom à une religion, et dans l'unique but de stigmatiser les pratiquants de ladite religion, qui rappelons le, sont pour la plupart Français !!!

Confondre nationalité et religion, quand on est élu représentant de la République, c'est gerbant.

Moi je vis dans une république laïque, qui ne me demande pas de justifier de "Madeleine-Marie" ou "Jeanne" (à savoir à laquelle je fais référence...) pour le prénom de ma fille, qu'on soit aussi tolérants avec les familles donc la gamine se prénomme "Fatima", née à Béziers en 2009.

Le prénom ne fait ni la religion, ni la nationalité, merdum !

Pour en finir une fois pour toute avec votre fumeuse histoire de fichier STADE je vous dirais qu'y sont fiché les hooligans qui ont déjà eu affaire à la police comme sont fiché par ailleurs les délinquants sexuels (même lorsqu'ils ont purgé leur peine).

Vous essayez encore une fois de noyer le poisson.

Va falloir trouver autre chose

faux, la majorité des personnes fichées ,dans le cas du PSG par exemple ,sont des personnes ayant appartenu à des groupes de supporters, des personnes signifiant leur mécontentement sur les réseaux sociaux ou au stade

Ce fichier est tenu par la société PSG et non par les services de police, de plus il n'y a eu aucun action judiciaire justifiant cette black list

Pour O))), j'ai ouvert un fil de discussion sur ce sujet où ceux qui sont d'habitudes contre toutes loi libertaires, applaudissaient à 2 mains car pour eux c'est des footeux ( avec la bave au lèvre)

Pour O))), j'ai ouvert un fil de discussion sur ce sujet où ceux qui sont d'habitudes contre toutes loi libertaires, applaudissaient à 2 mains car pour eux c'est des footeux ( avec la bave au lèvre)

Très bien.

Si ça peut empêcher le troll de continuer à polluer ici ( faisons un rêve).

"Le maire de Béziers Robert Ménard, visé depuis mardi par

une enquête après avoir évoqué un décompte des élèves

musulmans, a été entendu mercredi pendant plus d’une

heure dans les locaux de la PJ de Montpellier.

Durant son audition, le maire de Béziers, élu grâce

au soutien du FN, a répété devant les policiers de

la PJ de Montpellier "qu’il n’existait pas de fichier"."

Il fut un temps ou Robert "Bob" Ménard dirigeait une

organisation appelée Reporters Sans Frontières dont

l’activité principale consistait à faire parler d’elle,

à blanchir les crimes commis par les Etats-Unis,

à classer les pays selon une "liberté de la presse"

(forcément privée et capitaliste) et selon une grille

bizarre, à défendre les médias putschistes au Venezuela,

à menacer de procès ses critiques, et à épargner ses

bailleurs de fonds (comment lui en vouloir ?).

Ah oui : et aussi à recevoir des dons d’organisations

d’extrême droite et du NED (National Endowment for

Democracy - une façade reconnue de la CIA).

Financement que le dit Robert "Bob" Ménard a nié environ

99 fois.

Avant de finalement le reconnaître avec

un haussement d’épaules.

Conseil à la PJ de Montpellier : reposez-lui la

question encore 99 fois, on ne sait jamais.

Théophraste R.

Remetteur de métier à l’ouvrage, 1 fois si nécessaire,

100 fois s’il le faut

Pour en savoir plus :

La face cachée de Reporters sans frontières - de la CIA aux faucons du Pentagone - Maxime Vivas.

faux, la majorité des personnes fichées ,dans le cas du PSG par exemple ,sont des personnes ayant appartenu à des groupes de supporters, des personnes signifiant leur mécontentement sur les réseaux sociaux ou au stade

Ce fichier est tenu par la société PSG et non par les services de police, de plus il n'y a eu aucun action judiciaire justifiant cette black list

Demain EDF peut tenir un listing de ses employés étant absent le vendredi, ou bien un autre listant les employés par prénom, ceci n'est pas "condamnable" au sens strict, c'est l'utilisation de ces données qui l'est.

PSG c'est une société privée, à la limite, ils font ce qu'ils veulent des noms de leurs adhérents et/ou utilisateurs, puisque pour devenir "membre" d'un club, on remplit un formulaire.

Si demain c'est l'Etat qui récupère ces listes (ou pire, qui les fait établir) alors la portée est autre et carrément plus dangereuse...

C'est dans ce sens que ce maire est condamnable (au delà de toutes les conneries mises en oeuvre et absurdités énoncées à l'encontre des musulmans depuis le début de son mandat).

Demain, je crée une base des adhérents à l'association des parents d'élèves du village, j'en ai absolument le droit, savoir qu'il y a seulement 2 % d'adhérents qui sont un couple, 25 % d'adhérents qui ont 3 enfants ou plus, et 50 % d'adhérent à enfant unique, ça peut orienter la politique de gestion, pas le fait de savoir qu'il y a 25 % de Mohammed, et 30 % de Moshe.

Continuez dans le hors-sujet vous ne faites que conforter votre réputation de troll.

Tu ne comprends définitivement pas ce qu'est une discussion normale.

Ben ça dépend. Le recensement est par exemple une stat' qui se fait sans la nécessité d'exiger l'avis des individus, effectivement. Tout dépend quel est l'objet de l'étude. Si ça concerne les opinions politiques, religieuses, les origines des individus, leur adhésion à telle ou telle association, etc. Là, il y a des règles à respecter.

Mais on remarque que par le questionnement méthodique:

-quand c'est pas ethnique ou religieux, on fait un peu tout ce qu'on veut

-quand c'est ethnique ou religieux, on se démerde pour passer par un intermédiaire et pas trop se faire niquer ensuite. Ou bien on sort des chiffres à la volées mais c'est pas grave, sauf si on est FN.

Bref, les règles à respecter sont peut être un peu trop à géométrie variable.

Sauf qu'Aubry n'a pas avoué qu'elle recensait quiconque. C'est seulement Ménard qui l'affirme et qui, accessoirement, a quand même avoué sur un plateau de télévision qu'il agissait ainsi. Donc la différence notoire se trouve là : accuser Aubry demande une preuve. Ménard s'est mis tout seul dans la merde. A lui d'assumer.

Donc qu'une élue puisse déclarer publiquement qu'elle se satisfait de 35% de maghrébins dans sa métropole, parce que les blancs sont ennuyeux, c'est acceptable et pas vraiment problématique?

Pas besoin qu'aubry himself fasse le recensement. Le simple fait de relayer publiquement une stat' ethnique, ça vaut autant que la sortie de Zemmour sur l"la plupart des délinquants sont noires et arabes".

Je pose la question un peu plus "frontalement" parce que c'est inquiétant, toutes ces gesticulations. Au bout d'un moment, je me demande si on lui trouverait pas des circonstances atténuantes là où pour d'autres élus, c'est le pilori médiatique pour moins que ça.

Oh ! Tu te calmes 5 minutes. J'émets peu mon opinion sur la question : j'explique seulement comment ça se déroule. Donc soit tu baisses d'un ton, soit tu vas voir ailleurs. Mais pas la peine de m'apostropher comme ça !

Mon ironie ne t'était pas destinée personnellement. Je ne t'apostrophe pas. Et je suis très calme. Tu peux ainsi remiser ton point d'exclamation fort inutile pour le coup.

J'ironise juste sur la façon un peu trop facile de certains organes d'arriver à collecter des statistiques ethniques de façon indirectes sans pouvoir être inquiété.

faux, la majorité des personnes fichées ,dans le cas du PSG par exemple ,sont des personnes ayant appartenu à des groupes de supporters, des personnes signifiant leur mécontentement sur les réseaux sociaux ou au stade

Ce fichier est tenu par la société PSG et non par les services de police, de plus il n'y a eu aucun action judiciaire justifiant cette black list

Pour O))), j'ai ouvert un fil de discussion sur ce sujet où ceux qui sont d'habitudes contre toutes loi libertaires, applaudissaient à 2 mains car pour eux c'est des footeux ( avec la bave au lèvre)

Merci pour l'attention.

Même si le suarien aquatique et moi même n'avons aucune affinité, je le rejoins sur cette mise en relation du "fichier stade" et de ce "fichage" des enfants scolarisés à Béziers (The Black Cat, il me semble, à d'ailleurs très bien expliqué la différence en page précédente).

Ficher des supporters, histoire de savoir qui peut être à l'origine de la violation d'une loi, c'est une chose (les statistiques et fichiers tenus n'ont d'ailleurs aucun caractère ethnique et religieux, puisque répondant au seul critère de participer officiellement à des matchs de foot, donc même là, les fraudeurs passeront au travers les mailles), recenser des enfants scolarisés dans les école publiques de la ville et en déduire leur probable intégration (ou non) en fonction de leurs prénoms, c'est juste de la fumisterie.

Ce qui me gêne c'est pas tant l'annonce des "65 % de musulmans", mais bien la connerie qui fait assimiler un prénom à une religion, et dans l'unique but de stigmatiser les pratiquants de ladite religion, qui rappelons le, sont pour la plupart Français !!!

Confondre nationalité et religion, quand on est élu représentant de la République, c'est gerbant.

Moi je vis dans une république laïque, qui ne me demande pas de justifier de "Madeleine-Marie" ou "Jeanne" (à savoir à laquelle je fais référence...) pour le prénom de ma fille, qu'on soit aussi tolérants avec les familles donc la gamine se prénomme "Fatima", née à Béziers en 2009.

Le prénom ne fait ni la religion, ni la nationalité, merdum !

Le Fichier stade ne s'arrête pas à ce que tu décris, ça reste un prétexte pour collecter abusivement d'autres informations personnelles. Ca fera peut être la 4ème fois que je le répète.

Pour le reste je te rejoins.

Le postulat de départ concernant la mesure de Ménard repose sur un amalgame grossier: prénom = identité ethnique = identité religieuse.

PSG c'est une société privée, à la limite, ils font ce qu'ils veulent des noms de leurs adhérents et/ou utilisateurs, puisque pour devenir "membre" d'un club, on remplit un formulaire.

Eh non, la CNIL veille, normalement, à ce que même une société privée ne fasse pas ce qu'ils veulent à ce sujet.

C'est pourquoi l'organisme avait interdit au club l'usage de la liste, il y a de ça un peu plus d'un an.

http://www.sports.fr/football/ligue-1/articles/la-cnil-interdit-la-liste-noire-du-psg-1092321/

Mais on remarque que par le questionnement méthodique:

-quand c'est pas ethnique ou religieux, on fait un peu tout ce qu'on veut

-quand c'est ethnique ou religieux, on se démerde pour passer par un intermédiaire et pas trop se faire niquer ensuite. Ou bien on sort des chiffres à la volées mais c'est pas grave, sauf si on est FN.

Bref, les règles à respecter sont peut être un peu trop à géométrie variable.

Donc qu'une élue puisse déclarer publiquement qu'elle se satisfait de 35% de maghrébins dans sa métropole, parce que les blancs sont ennuyeux, c'est acceptable et pas vraiment problématique?

Pas besoin qu'aubry himself fasse le recensement. Le simple fait de relayer publiquement une stat' ethnique, ça vaut autant que la sortie de Zemmour sur l"la plupart des délinquants sont noires et arabes".

Je pose la question un peu plus "frontalement" parce que c'est inquiétant, toutes ces gesticulations. Au bout d'un moment, je me demande si on lui trouverait pas des circonstances atténuantes là où pour d'autres élus, c'est le pilori médiatique pour moins que ça.

Mon ironie ne t'était pas destinée personnellement. Je ne t'apostrophe pas. Et je suis très calme. Tu peux ainsi remiser ton point d'exclamation fort inutile pour le coup.

J'ironise juste sur la façon un peu trop facile de certains organes d'arriver à collecter des statistiques ethniques de façon indirectes sans pouvoir être inquiété.

J'espère bien... Bref.

Oui, on peut s'offusquer de la façon d'agir du CSA. Moi le premier d'ailleurs.

Par contre, Martine Aubry n'a jamais fait de statistiques ethniques, contrairement à ce qu'il est dit sur de nombreux sites. Elle dit ceci :

"Certains nous disent : il y a 35% de maghrébins. Et ben c'est génial ! Moi j'm'emmerde dans des villes où on est tous pareil."

En réalité, elle n'a pas fait de stat' mais répond à l'affirmation qu'il y aurait 35% de maghrébin à Lille (j'ai vu la vidéo en question) par un simple "Et alors ? ". Donc c'est une grossière désinformation que dire qu'Aubry aurait fait des stat' ethniques. Mais bon...

Forcément qu'il y a un traitement médiatique différent en conséquence. Dans le cas de Ménard, c'est assez simple à comprendre : ces stat' sont davantage provocateurs et nullement utiles pour ses administrés, pas même pour justifier des repas de substitution à la cantine puisqu'il a supprimé les repas en question. Cette démarche s'inscrit dans un ensemble de décisions polémiques de la municipalité de Béziers, d'où l’emballement médiatique en plus des propos tenus par Ménard lui-même.

Face à une Aubry qui n'a pas fait de stat', on peut comprendre que le traitement soit pas le même non ?

Du reste, les réactions de chaque partie sur ce sujet qui utilisent cette polémique pour critiquer l'autre fait partie du jeu...

Par contre, Martine Aubry n'a jamais fait de statistiques ethniques, contrairement à ce qu'on dit. Elle dit ceci :

"Certains nous disent : il y a 35% de maghrébins. Et ben c'est génial ! Moi j'm'emmerde dans des villes où on est tous pareil."

En réalité, elle n'a pas fait de stat' mais répond à l'affirmation qu'il y aurait 35% de maghrébin à Lille (j'ai vu la vidéo en question). Donc c'est une grossière désinformation que dire qu'Aubry aurait fait des stat' ethniques. Mais bon...

C'est le problème avec les menteurs.

C'est plus facile avec une carte PS.

Frêche (tiens, Languedoc-Roussillon...on tient le haut du pavé) n'a pas été très inquiété, pas plus que Dumas. Une caricature, un jappement.... et le premier a son nom apposé sur des collèges, lycées, résidence neuves, écoles, salles...

C'est pour ça que plus haut j'ai mis la vidéo du face à face (oui parce que le journaliste devient militant face à un FN) Ménard/Cohen.

Quand c'est Frêche, on rappelle ce "qu'il a fait" pour justifier ses propos.

Quand c'est Ménard, on rappelle ce qu'il a dit une fois pour invalider ce qu'il a fait.