Preuve qu'il n'y a pas de Dieu.

Tu as raison en un sens mais ce n'est que de la fainéantise de ma part !

J'aurais pu prendre chacune de tes affirmations et chercher à montrer qu'elles étaient toutes infondées,

je n'ai pris que la plus belle !

Une sorte d'argument ontologique qui déduit l'existence de l'être.

Or, l'être n'est rien en lui-même. L'être pur est néant. N'existe pas.

Pour exister, il faut ex-ister : sortir de l'être.

L'énergie qu'on voudrait comprendre grâce au boson de Higgs c'est la gravitation : rien à voir avec Dieu.

Je le préfère encore avec une barbe blanche sur son fauteuil de nuages.

En tout cas ce qui est sûr, c'est que Dieu n'est pas un artiste.

Sûr et certain.

Parce que l'Art, c'est du bricolage.

Et créer l'univers c'est le contraire du bricolage...

tes « affirmations » oui , parce que toi aussi tu « affirme » sans aucune preuve de quoi que ce soit et de ce simple fait rende tes propos pas plus valable que les miens , tu ne prouve rien comme je n'ai rien prouvé, tu n'est pas obligé de croire un seul mot de ce que je dit comme je ne suis pas obligé de croire un seul mot de ce que tu dit.

Tes propos ne sont pas plus pertinent que les miens en mon sens , comme mes propos ne sont pas plus pertinent en ton sens.

Mon but a moi n'est pas de chercher a tout pris a contredire une personne au contraire de ta pauvre personne qui cherchera a tous pris a essayer de rabaisser mes propos dans le caniveau, c'est juste a mon simple avis que tu as sans doute un manque de « supériorité » .

mais bon rien t’empêne de continuer a me cracher dans les bottes si cela te plais , parce qu'en réalité j'en ai rien foutre , et j'en ai rien a foutre de beaucoup de chose , c'est sa qu'est génial , c'est que je porte aucun intérêt a ce que tu dit

si tu a envie de mesurer ta supériorité , mesure donc ta bite en te regardant dans une glace , mais dit toi bien que c'est dieu qui as la plus grosse et qu'il pourrais te la mettre a n'importe quel moment car dieu n'est pas la ou il ce cache mais la ou il ce trouve . :D

c'est dieu qui ma dit de te dire sa , ta vue il est pas forcément sympa ..

Ta peu être crue que dieu était un personnage avec la barbe assis sur un nuage ? Ta conception est loufoque , tu sous estime sa puissance. dieu n'a pas cette même définition du bien et du mal pour le commun des mortel et si ta pauvre existence disparaît dans le néant c'est qu'il t’aura considéré comme inutile , c'est ni mal , ni bien , ni juste ni injuste .

A mon avis la simple définition d'un dieu doit être trop complexe pour ta conscience .

L’existence ou l’inexistence ne peu pas être prouvé , Dieu n'est ni de la matière ni un être , dieu c'est cette énergie que la science recherche sous un pseudo nom , « le boson de x » au CERN par exemple , mais ils cherchent toujours cette fameuse énergie « the big bang » qui est toujours a l'heur actuel en expansion et contredit tous vos vieux calcul mathématique.

Les scientifiques savent qu'elle existe cette source d'énergie qu'il n'arrive pas a définir, cette énergie qui traverse tout et qui est en tout , mais c'est pas en regardant a l’extérieur du coté des étoiles qu'ils la trouverons , vus qu'elle en tout elle est indéfinissable , l'artiste Dieu est indissociable de sa création et Dieu ne peu donc que ce prouver par soit même , libre a vous de ne pas en avoir cette perception .

cette matière noir dans l'espace , c'est pas vraiment du vide et si tu lui met une petite couleur pour arranger ta vision , tu as beaucoup plus l’impression que cela ressemble étrangement a un système nerveux qui lie tous cet ensemble . , oui l'artiste est indissociable de sont art et le simple fait que des gens y croie le fait exister …

dieu est le tout, alors si on attend quelque chose de lui, par définition sa doit venir de soi . amen .

Le "boson de x" ? Vraiment ?

T'es pas le quart de la moitié d'un con toi, essaye aussi d'écrire correctement ta langue, ça ne te rendra pas plus intelligent,

mais peut être un peu moins ridicule, et encore...

.......................J'ai la preuve que Dieu existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

Le "boson de x" ? Vraiment ?

T'es pas le quart de la moitié d'un con toi, essaye aussi d'écrire correctement ta langue, ça ne te rendra pas plus intelligent,

mais peut être un peu moins ridicule, et encore...

tu a fait tous ce chemin pour m’annoncer que je faisais des faute d’orthographe et pour m'insulter ? parce que je n'ai pas eu cette chance de connaître beaucoup l'école , cette école ou tu as appris le mépris en jugeant les gens sans connaître une seul once de leur vie.

avec cette soit disant supériorité intelligente qui te rend aussi médiocre , je préfère encore mille fois passer pour un ridicule .

ce qui est marrant dans cette section du forum "religion et culte" , c'est qu'il y a beaucoup plus de non croyant que de croyant , pourquoi donc les non croyant s'intéresse autant a la croyance , c'est paradoxal et c'est surtout sans intérêt .

tu t'autorise a m'insulter en me traitant de con , parce que tu est caché derrière ton PC et tu ne risque donc rien , mais sais tu que si tu étais devant moi , je t’aurais déjà explosé ton râtelier et tu serrais a l'heur actuel en train de pleurnicher comme un sale gosse ..

tes « affirmations » oui , parce que toi aussi tu « affirme » sans aucune preuve de quoi que ce soit et de ce simple fait rende tes propos pas plus valable que les miens , tu ne prouve rien comme je n'ai rien prouvé, tu n'est pas obligé de croire un seul mot de ce que je dit comme je ne suis pas obligé de croire un seul mot de ce que tu dit.

Tes propos ne sont pas plus pertinent que les miens en mon sens , comme mes propos ne sont pas plus pertinent en ton sens.

(Jusque là d'accord ! mais après, ça se gâte :)

Mon but a moi n'est pas de chercher a tout pris a contredire une personne au contraire de ta pauvre personne qui cherchera a tous pris a essayer de rabaisser mes propos dans le caniveau, c'est juste a mon simple avis que tu as sans doute un manque de « supériorité » .

mais bon rien t’empêne de continuer a me cracher dans les bottes si cela te plais , parce qu'en réalité j'en ai rien foutre , et j'en ai rien a foutre de beaucoup de chose , c'est sa qu'est génial , c'est que je porte aucun intérêt a ce que tu dit

si tu a envie de mesurer ta supériorité , mesure donc ta bite (j'ai déjà fait ; elle est juste NORMALE !) en te regardant dans une glace , mais dit toi bien que c'est dieu qui as la plus grosse et qu'il pourrais te la mettre a n'importe quel moment car dieu n'est pas la ou il ce cache mais la ou il ce trouve . :D

c'est dieu qui ma dit de te dire sa , ta vue il est pas forcément sympa .. (ce dernier truc souligné, je comprends pas ce que ça veut dire.)

Pour moi c'est idée contre idée. ça déborde pas sur les individus.

("Mon corps est un temple") Et donc tous les corps.

Ce que j'affirme,( c'est vrai !) je peux en donner des raisons. Dire pourquoi je l'affirme.

J'ai souligné quelques passages qui n'ont rien à faire dans un débat d'idées justement.

J'ai souvent pensé que la religiosité (il est question de Dieu) avait avoir avec le sexe. Tu sembles le confirmer...

Notre faculté de penser, notre désir de comprendre, (signifiant, phallus négatif de Lacan) vient en grande partie de la mise entre parenthèses de nos pulsions sexuelles.

"abducere mentem a sensibus" (Il faut séparer l'esprit des sens) Descartes

Mais j'ai le plus grand respect pour toi.

"Vas ! Je ne te hais point !"

.......................J'ai la preuve que Dieu existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

Es-tu sûr de ce que tu avances ?

Dis-moi ce que tu appelles Dieu, comment tu le définis, après on en reparlera...

Le problème avec Dieu, c'est que les croyants le disent toujours ailleurs et indéfinissable.

Comment pourrait-on prouver que "n'importe quoi" (=l'indéfini) existe ou n'existe pas ?

Si bien que finalement, Dieu est (ou n'est que) le désir de croire en lui.

Ce serait donc d'un point de vue psychologique qu'il y aurait lieu de définir ce désir.

De définir Dieu.

Sur ce forum (Religion et Culte), des athées passent (ou perdent) leur temps à lancer des bouées aux croyants

qui préfèrent se noyer...

Mais c'est par pure humanité !

Nous reprochera-ton d'être humains voire "trop humains" ?

Je ris : il faut rire aussi de tout ça, je crois :

Parce que ça nous amuse tous !

tes « affirmations » oui , parce que toi aussi tu « affirme » sans aucune preuve de quoi que ce soit et de ce simple fait rende tes propos pas plus valable que les miens , tu ne prouve rien comme je n'ai rien prouvé, tu n'est pas obligé de croire un seul mot de ce que je dit comme je ne suis pas obligé de croire un seul mot de ce que tu dit.

Tes propos ne sont pas plus pertinent que les miens en mon sens , comme mes propos ne sont pas plus pertinent en ton sens.

Mon but a moi n'est pas de chercher a tout pris a contredire une personne au contraire de ta pauvre personne qui cherchera a tous pris a essayer de rabaisser mes propos dans le caniveau, c'est juste a mon simple avis que tu as sans doute un manque de « supériorité » .

mais bon rien t’empêne de continuer a me cracher dans les bottes si cela te plais , parce qu'en réalité j'en ai rien foutre , et j'en ai rien a foutre de beaucoup de chose , c'est sa qu'est génial , c'est que je porte aucun intérêt a ce que tu dit

si tu a envie de mesurer ta supériorité , mesure donc ta bite en te regardant dans une glace , mais dit toi bien que c'est dieu qui as la plus grosse et qu'il pourrais te la mettre a n'importe quel moment car dieu n'est pas la ou il ce cache mais la ou il ce trouve . :D

c'est dieu qui ma dit de te dire sa , ta vue il est pas forcément sympa ..

Dieu à une grosse bite ? Tu la vu ou tu la senti au plus profond de toi ?

Dieu peut-il créer un canon aux boulets irrésistibles qu'il projetterait contre un poteau absolument inébranlable? Que se passerait-il?... :cool:

Vous avez quatre heures.

Quand vous aurez fini, vous aurez un devoir supplémentaire :

Ça n'est pas une preuve que Dieu n'existe pas mais ça reste un bon point.

Devenez adultes; rejetez les dieux.

Je vous laisse; je bouffe avec le Père-Noël ce midi.

.......................J'ai la preuve que Dieu existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que les licornes existent,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que les farfadets existent,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que les Fées existent,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Odin existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Thor existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Allah existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Yawhe existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Sol Invictus existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Baal existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Mithra existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Shiva existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Le père noël existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Le Monstre en Spaghetti Volant existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

Je continue ou t'as compris pourquoi c'est de la merde ton argumentation ?

De plus si Allah existe les autres n'existent pas, et pourtant en utilisant ta logique, je peux prouver qu'ils existent.

Résultat ? Paradoxe, contradiction. Ta logique n'est pas fonctionnelle, elle est fausse.

Ça n'est pas une preuve que Dieu n'existe pas mais ça reste un bon point.

Il y a pourtant des philosophes qui prennent cet argument très au sérieux (sans rire), et effectivement je trouve qu'il réfute l'idée d'un Dieu omnipotent (tout-puissant)

En créant un canon aux boulets irrésistibles et un poteau inébranlable, et en projetant les boulets de ce canon contre le poteau, alors en décomposant :

1) Le poteau se brise, auquel cas il n'était pas inébranlable et Dieu n'est pas omnipotent.

2) Le poteau reste entier, auquel cas le boulet de canon n'était pas irrésistible et Dieu n'est pas omnipotent.

3) Il n'y a pas de poteau inébranlable, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

4) Il n'y a pas de canon irrésistible, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

5) Dieu ne peut pas créer les deux à la fois (poteau inébranlable + canon irrésistible) et Dieu n'est pas omnipotent.

Pour moi c'est idée contre idée. ça déborde pas sur les individus.

("Mon corps est un temple") Et donc tous les corps.

Ce que j'affirme,( c'est vrai !) je peux en donner des raisons. Dire pourquoi je l'affirme.

J'ai souligné quelques passages qui n'ont rien à faire dans un débat d'idées justement.

J'ai souvent pensé que la religiosité (il est question de Dieu) avait avoir avec le sexe. Tu sembles le confirmer...

Notre faculté de penser, notre désir de comprendre, (signifiant, phallus négatif de Lacan) vient en grande partie de la mise entre parenthèses de nos pulsions sexuelles.

"abducere mentem a sensibus" (Il faut séparer l'esprit des sens) Descartes

Mais j'ai le plus grand respect pour toi.

"Vas ! Je ne te hais point !"

je vais faire simple ,ta pas compris un seul de mes propos mais c'est pas grave , tout le monde ne peu pas forcément comprendre tout le monde , c'est une histoire d'interprétation du sens qu'on donne aux mots , je suis pas forcément doué dans mes explications mon langage étant un peu limité et ce que tu croie comprendre dans mes propos n'est apparemment pas du tout ce que je pense , je défini dieu comme le tout , le tout étant dieu , un homme seul sur terre ne peu pas exister ni pérenniser , le fait qu'il existe c'est que les autres existe aussi et que plein d'autre chose existe , tout est en corrélation avec la source et la source étant tout , mais libre a vous de croire en une sorte de père noël .

c'est mon avis c'est tout , personne t'oblige a y croire alors oblige personne a croire en ce que tu dit .

vous êtes tous des dieu et si vous y croyez pas c'est que vous existé pas , a défaut personne est obligé d'y croire mais sa n'enlève pas le fait que vous en faite partie ; si ce n'étais pas le cas , vous n'existeriez pas , ou alors donné moi la preuve que vous existé pas :D

Il y a pourtant des philosophes qui prennent cet argument très au sérieux (sans rire), et effectivement je trouve qu'il réfute l'idée d'un Dieu omnipotent (tout-puissant)

En créant un canon aux boulets irrésistibles et un poteau inébranlable, et en projetant les boulets de ce canon contre le poteau, alors en décomposant :

1) Le poteau se brise, auquel cas il n'était pas inébranlable et Dieu n'est pas omnipotent.

2) Le poteau reste entier, auquel cas le boulet de canon n'était pas irrésistible et Dieu n'est pas omnipotent.

3) Il n'y a pas de poteau inébranlable, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

4) Il n'y a pas de canon irrésistible, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

5) Dieu ne peut pas créer les deux à la fois (poteau inébranlable + canon irrésistible) et Dieu n'est pas omnipotent.

C'est tout le paradoxe de l'omnipotence.

J'ai rencontré des croyants contre qui j'avais fait un argument similaire, il m'ont répondu. "En effet, il n'est marqué nulle part que Dieu est omnipotent.". Je leurs ai alors répondu, alors comment comprenez vous le mot "Tout-puissant" (Almighty, la discussion était en anglais.) dans la bible.

A quoi il m'a répondu, "Dieu est tout-puissant dans l'amour du croyant à Dieu" Ce qui ne veut RIEN dire. Mais qui prouve bien que les croyants diraient n'importe quoi pour ne pas questionner leurs opinions.

je vais faire simple ,ta pas compris un seul de mes propos mais c'est pas grave , tout le monde ne peu pas forcément comprendre tout le monde , c'est une histoire d'interprétation du sens qu'on donne aux mots , je suis pas forcément doué dans mes explications mon langage étant un peu limité et ce que tu croie comprendre dans mes propos n'est apparemment pas du tout ce que je pense , je défini dieu comme le tout , le tout étant dieu , un homme seul sur terre ne peu pas exister ni pérenniser , le fait qu'il existe c'est que les autres existe aussi et que plein d'autre chose existe , tout est en corrélation avec la source et la source étant tout , mais libre a vous de croire en une sorte de père noël .

c'est mon avis c'est tout , personne t'oblige a y croire alors oblige personne a croire en ce que tu dit .

vous êtes tous des dieu et si vous y croyez pas c'est que vous existé pas , a défaut personne est obligé d'y croire mais sa n'enlève pas le fait que vous en faite partie ; si ce n'étais pas le cas , vous n'existeriez pas , ou alors donné moi la preuve que vous existé pas :D

Ben voila !

Tu sait très bien te faire comprendre (quand tu veux : je rigole !)

Pour toi chacun de nous fait partie du tout : je suis du même avis.

Et chaque partie de ce tout (nous par exemple) reste en rapport avec ce tout. D'accord aussi.

Mais s'agit-il d'un rapport matériel, mécanique ou d'un rapport spirituel ?

C'est ce qui reste à décider. Moi je penche pour le premier.

Un rapport matériel me suffirait.

Et toi, tu appelles ce tout, Dieu : pourquoi pas !

La liaison "universelle" serait dont pour toi plutôt de type spirituel.

Moi je continue à l'appeler "le tout" et pas plus.

Et il y a bien des choses que je ne comprends pas dans ce tout. Je ne comprends pas tout du tout !

(Comme le fameux boson !!!)

C'est tout le paradoxe de l'omnipotence.

Faudrait s'entendre : c'est omnipotent ou omnipoteau, qu'il est Dieu ?

:smile2: ...

Dieu peut-il créer un canon aux boulets irrésistibles qu'il projetterait contre un poteau absolument inébranlable? Que se passerait-il?... :cool:

Vous avez quatre heures.

Quand vous aurez fini, vous aurez un devoir supplémentaire :

Quel est le sexe des anges? Quel est celui de Dieu?:D

Dieu ne peut agir de manière illogique puisqu'il EST la logique, partant de là, la question n'a même pas à être posée.

Quatre heures, c'était sûrement largement trop... :)

Il y a pourtant des philosophes qui prennent cet argument très au sérieux (sans rire), et effectivement je trouve qu'il réfute l'idée d'un Dieu omnipotent (tout-puissant)

En créant un canon aux boulets irrésistibles et un poteau inébranlable, et en projetant les boulets de ce canon contre le poteau, alors en décomposant :

1) Le poteau se brise, auquel cas il n'était pas inébranlable et Dieu n'est pas omnipotent.

2) Le poteau reste entier, auquel cas le boulet de canon n'était pas irrésistible et Dieu n'est pas omnipotent.

3) Il n'y a pas de poteau inébranlable, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

4) Il n'y a pas de canon irrésistible, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

5) Dieu ne peut pas créer les deux à la fois (poteau inébranlable + canon irrésistible) et Dieu n'est pas omnipotent.

Prenons le problème dans l'autre sens: si Dieu est omnipotent, cela signifie qu'il est en dehors de toute compréhension humaine. Que notre intelligence ne peut pas parvenir à le comprendre. Donc, il n'y a pas de réponse humaine possible à cette question.

Prenons le problème dans l'autre sens: si Dieu est omnipotent, cela signifie qu'il est en dehors de toute compréhension humaine. Que notre intelligence ne peut pas parvenir à le comprendre. Donc, il n'y a pas de réponse humaine possible à cette question.

Exact. (Pour moi).

Il est inutile à notre stade d'évolution de chercher à comprendre le fonctionnement de la gigantesque "machine" qu'est l'Univers et de savoir qui est Dieu et pourquoi il nous a créée.

Nous ne sommes que des petits terriens égaré dans celui-ci.C'est trop tôt.

Moi, quand on commence à dire "il est impossible de comprendre".

Je sens l'arnaque se profiler !...

On a commencé comme un microbe, et on est arrivé à Marilyn Monroe et Einstein :

ON N'EST PAS LES PLUS MAUVAIS DE L'UNIVERS !

Pour peu qu'on survive encore quelques millions d'années, vous allez voir, le résultat !

On va surement avoir des mecs a deux cerveaux

et des gonzesses à trois nichons !

(Putain ce que j'ai pas dit, là !!!)