Irak ...bataille de Tikrit

Malheureusement, plus le temps passera, plus des citoyens européens et française seront victimes de ces salauds, et plus les amalgames et sentiments anti-musulmans se développeront dans notre pays ....

Bref, les terroristes sont en train de gagner, et ce avec un minimum d'effort.

Bref, les terroristes sont en train de gagner, et ce avec un minimum d'effort.

Mais oui ! :(

Simplement parce qu'il existe une constante chez notre humanité commune: il est infiniment plus facile de détruire que de construire. Hélas !! :(

Et s'il a fallu deux conflits mondiaux ultra-ravageurs pour forcer l'unification pacifique des peuples européens, j'espère juste qu'il ne faudra pas une troisième guerre mondiale avec armes thermonucléaires, obus à l'anthrax et au sarin pour forcer les reliquats de l'Espèce humaine à s'entendre et à enfin, partager une humanité commune ! Brrrrrrrrr ! ! ! :help:

Quand on prend tous les musulmans de France pour des terroristes potentiels, ouais, on est dans le propos islamophobe, propos d'autant plus grave qu'il justifie facilement des violences qui peuvent se produire à leur encontre. Immonde et dangereux !

Tu voies ou des pogroms antimusulmans en France? moi je voie surtout des massacres de non musulmans commis en France par des musulmans...

Bref, les terroristes sont en train de gagner, et ce avec un minimum d'effort.

Choisis ton camps camarade :smile2:

Quand on prend tous les musulmans de France pour des terroristes potentiels, ouais, on est dans le propos islamophobe, propos d'autant plus grave qu'il justifie facilement des violences qui peuvent se produire à leur encontre. Immonde et dangereux !

Comme j'ai déjà dis. Il est temps pour les musulmans de se différencier dans les croyances. Comme les protestants l'ont fait. Ça éviterait l'amalgame entre les musulmans et les musulmans. Si vous n'êtes pas d'accord dans vos croyances, vous n'avez pas la même religion...

Avez-vous demandé aux chrétiens de se désolidariser de Breivick ? Aux bouddhistes de se désolidariser de ceux de leur coreligionnaires qui massacre les musulmans en Asie méridionale ?

Non. Alors pourquoi demander aux musulmans de le faire alors qu'ils constituent de toute façon les principales victimes de Daesh ???

Par ailleurs, plusieurs initiatives ont déjà eu lieu, et qui font ce que vous demandez aux musulmans. Not in my name, dénonciation par une mosquée de ses éléments les plus radicaux, manifestations... Mais on en trouve encore à demander aux musulmans de se désolidariser...

Ce que me fait dire que cette demande est vaine, qu'elle n'est qu'un prétexte pour tenter de taper sur du musulman. Bref une véritable hypocrisie

c'est beaucoup plus subtil que ça ...être solidaire ou pas ne résoudra rien si le communautarisme s'aggrave ...ce ne sont pas des déclarations d'intentions qui changeront quelque chose ...

maintenant on peut toujours discuter des raisons qui motivent ce communautarisme . est ce que les musulmans se radicalisent car ils ressentent un rejet de la part de la population "indigène" ,ou est ce le reste de la population qui se désolidarise de ceux qu'ils considèrent comme des islamistes dangereux?

Il n'empêche que ce sujet apporte un éclairage sur les sympathies et les antipathies des musulmans en France ...

Il suffit que des chiites s'en prennent à Daesh pour que les islamistes du forum trouve normal que l'armée islamique massacre des kurdes ,des yazidis ,des chrétiens ,des chiites .....

chaouiya

L'EI ne massacre que les chiites et les yezidis ainsi que les kurdes, les communistes etc. Et comme la majorité des habitants ne sont pas les cibles de l'EI.

si le panel de musulmans du forum est identique à celui de notre pays ,je ne doute pas dans quel camp vont les sympathies lorsqu'il y a massacre de juifs ou dessinateurs ...

c'est beaucoup plus subtil que ça ...être solidaire ou pas ne résoudra rien si le communautarisme s'aggrave ...ce ne sont pas des déclarations d'intentions qui changeront quelque chose ...

maintenant on peut toujours discuter des raisons qui motivent ce communautarisme . est ce que les musulmans se radicalisent car ils ressentent un rejet de la part de la population "indigène" ,ou est ce le reste de la population qui se désolidarise de ceux qu'ils considèrent comme des islamistes dangereux?

Il n'empêche que ce sujet apporte un éclairage sur les sympathies et les antipathies des musulmans en France ...

Il suffit que des chiites s'en prennent à Daesh pour que les islamistes du forum trouve normal que l'armée islamique massacre des kurdes ,des yazidis ,des chrétiens ,des chiites .....

si le panel de musulmans du forum est identique à celui de notre pays ,je ne doute pas dans quel camp vont les sympathies lorsqu'il y a massacre de juifs ou dessinateurs ...

Ecoute, reste logique et rationnel et arrête de dire n'importe quoi s'il te plait.

Si tu ne comprend rien à l'histoire et à la société irakienne, je ne n'y peux rien.

Le problème remonte à 1920 ! voir même au XIX éme siècle ou le sud du pays est devenue chiite imamite par conversion ( des tribus sunnites venues d'Arabie fuyant les wahabites sont venus au sud de l'Irak, et se sont convertie).

En 1921 les anglais ont installer un roi originaire du Hejaz, et ont former des militaires, dont l'influence du nationalisme arabe était très forte , et l'Etat irakien s'est construire autour d'une armée nationaliste arabe et d'un roi.

Les arabes chiites étaient vue comme des traîtres car de la même religion que l'Iran Perse. Ils n'étaient pas vraiment irakien, car pour être irakien, il faut être d'origine arabe, ou d'origine ottomane, et ces chiites avaient donc du mal à prouver qu'ils étaient irakiens.

Dans les années 1940 ça à évoluer et les chiites ont était petit à petit intégré à l'Etat irakien , une élite bourgeoise mélangée sunnite/chiite est apparue. Puis Saddam est venue, lors de la guerre contre l'Iran, les chiites on choisi en général l'alliance avec les arabes et se sont battue contre l'Iran.

Mais c'est après 1991 que le problème est revenu, les chiites ont fait une rébellion , donc Saddam les à détruit et ensuite discriminé, beaucoup ont fui en Iran (Comme le parti chiite Conseil Suprême de la Révolution Islamique en Iraq) ou le parti Dawa de l'ancien ministre Maliki. Eux ceux sont des traîtres de purs jus vivant en Iran jusque en 2003.

En 1991 et 2003 l'Irak à été martyrisée et est devenue un pays très pauvres, alors qu'avant, c'était un pays développé.

Ensuite il y a eu l'invasion US, qui comme le disait Jaques Chirac, à ouvert une boite de pandore.

Comprends tu que la population arabe sunnite ne soutient pas l'EI, mais préfère l'EI aux chiites pro Iran ?

Sais tu que les salafis, FM, Nationalistes arabe, et ordres soufis (Nashqbandiya, Brigades Abdel Qadir Jilani) , l'armée islamique en Iraq, et beaucoup de tribus sunnites combatte le gouvernement chiite et que l'EI ne fait de "réunir tout ça" en se basant sur la frustration des habitants qui n'ont à l'heure actuelle, pas d'autre alternative ?

C'est l'armée chiite qui massacre et menace de massacrer la population.

Alors arrête de propager ton ignorance et ta bêtise pour cracher sur les musulmans et les stigmatiser avec tes amalgames débiles stp.

Avez-vous demandé aux chrétiens de se désolidariser de Breivick ? Aux bouddhistes de se désolidariser de ceux de leur coreligionnaires qui massacre les musulmans en Asie méridionale ?

Non. Alors pourquoi demander aux musulmans de le faire alors qu'ils constituent de toute façon les principales victimes de Daesh ???

Ils ne réfutent pas le fait que ce sont des boudistes.

Pareil pour Breivick pour qui les motivations étaient plutôt politiques. Et oui, la religion le considère comme chrétien puisqu'il crois en Jesus.

Par contre le les musulmans veulent que ces terroristes ne soient pas des musulmans alors qu'il tuent au nom d'allah. Acceptez l'erreur, où demarquez vous. Mais arrêter les excuses bidons et de vous plaindre. Les textes du Coran si sont interprétés de plusieurs façons, c'est qu'il est pas clair et il dit pas la vérité. Qui a raison?

En attendant, de multiples movements terroristes sont entrain de faire allégeance à Daesh et cela est bien plus inquiétant que la géopolitique du passé...

Par contre le les musulmans veulent que ces terroristes ne soient pas des musulmans alors qu'il tuent au nom d'allah.

D'où la campagne "pas en mon nom" Mais bon, continuez donc à feindre d'exiger des choses que vous n'accepterez de toute façon jamais.

Comme j'ai déjà dis. Il est temps pour les musulmans de se différencier dans les croyances. Comme les protestants l'ont fait. Ça éviterait l'amalgame entre les musulmans et les musulmans. Si vous n'êtes pas d'accord dans vos croyances, vous n'avez pas la même religion...

Eeeeeeeet oui !

c'est beaucoup plus subtil que ça ...être solidaire ou pas ne résoudra rien si le communautarisme s'aggrave ...ce ne sont pas des déclarations d'intentions qui changeront quelque chose ...

maintenant on peut toujours discuter des raisons qui motivent ce communautarisme . est ce que les musulmans se radicalisent car ils ressentent un rejet de la part de la population "indigène" ,ou est ce le reste de la population qui se désolidarise de ceux qu'ils considèrent comme des islamistes dangereux?

Il n'empêche que ce sujet apporte un éclairage sur les sympathies et les antipathies des musulmans en France ...

Il suffit que des chiites s'en prennent à Daesh pour que les islamistes du forum trouve normal que l'armée islamique massacre des kurdes ,des yazidis ,des chrétiens ,des chiites .....

si le panel de musulmans du forum est identique à celui de notre pays ,je ne doute pas dans quel camp vont les sympathies lorsqu'il y a massacre de juifs ou dessinateurs ...

Pour ce qui est du communautarisme, il est évident qu'il y a toujours eu un rejet des minorités visibles dirais-je, rejet qui s'accentue avec cette montée de l'intégrisme. La radicalisation quant à elle je dirais qu'elle vient plutôt de cette exclusion ressentie par la jeunesse en perte de repères, qui ne voit pour l'avenir que chômage, pauvreté....

Ils ne réfutent pas le fait que ce sont des boudistes.

Pareil pour Breivick pour qui les motivations étaient plutôt politiques. Et oui, la religion le considère comme chrétien puisqu'il crois en Jesus.

Par contre le les musulmans veulent que ces terroristes ne soient pas des musulmans alors qu'il tuent au nom d'allah. Acceptez l'erreur, où demarquez vous. Mais arrêter les excuses bidons et de vous plaindre. Les textes du Coran si sont interprétés de plusieurs façons, c'est qu'il est pas clair et il dit pas la vérité. Qui a raison?

Je ne sais pas si le Coran n'est pas clair puisque je ne l'ai jamais lu ( et à force d'en entendre parler je crois que je vais finir par le lire ), Ce qui est sûr, c'est qu'il y en a différentes interprétations. Et dans ce cas comme toujours, chacun est sûr d'avoir raison, de détenir la vérité, c'est le propre des croyants. Le problème pour moi n'est pas tant la religion mais ce sont les hommes quand ils versent dans l'intégrisme parce qu'il refusent l'évolution.

L'EI ne pourra pas étendre son influence beaucoup plus loin hors des limites de son territoire actuel,sans se heurter à une population chiite hostile ....

c'est une bonne nouvelle pour la coalition qui ne sera pas obligé d'intervenir de façon massive ... noyer les positions de daesh sous des tapis de bombe reviendrait à susciter un rejet de la part de la population sunnite acquise à l'EI ...

c'est au moins l'avis du chef d'état major des forces US ,même si ça fait de la peine à lycan ...

"Il a prévenu, dimanche, qu'accélérer les frappes aériennes de la coalition internationale antidjihadistes serait une erreur. « Nous avons la responsabilité d'être très précis dans l'usage de notre puissance aérienne », a expliqué le général Dempsey, assurant qu'augmenter le rythme des raids accentuerait les risques pour les populations civiles, ce qui pourrait alimenter en retour la propagande djihadiste. « Cela signifie qu'il faut prendre le temps » de rassembler des renseignements précis sur les cibles possibles, a-t-il ajouté."

Avez-vous demandé aux chrétiens de se désolidariser de Breivick ?

Breivik n'a pas agit au nom du christianisme. L'Etat Islamique agit au nom de l'Islam.

Non. Alors pourquoi demander aux musulmans de le faire alors qu'ils constituent de toute façon les principales victimes de Daesh ???

Arrêtez avec ce mensonge. Les principales victimes de l'Etat Islamique, ce sont les CHRETIENS.

D'où la campagne "pas en mon nom" Mais bon, continuez donc à feindre d'exiger des choses que vous n'accepterez de toute façon jamais.

Mais qu'est-ce qu'on en a bien à foutre de ce truc "pas en mon nom". Les musulmans de l'Etat Islamique n'ont jamais dis qu'ils agissaient au nom des musulmans. Ils agissent au nom de l'Islam, ce qui est différent.

C'est complètement hypocrite de dire "pas en mon nom". Les musulmans qui balancent ça ne sont pas ceux qui édictent le dogme islamique.

Et oui, la religion le considère comme chrétien puisqu'il crois en Jesus.

Croire en Jésus n'est pas le seul "critère" pour être chrétien.

Mais qu'est-ce qu'on en a bien à foutre de ce truc "pas en mon nom". Les musulmans de l'Etat Islamique n'ont jamais dis qu'ils agissaient au nom des musulmans. Ils agissent au nom de l'Islam, ce qui est différent.

C'est complètement hypocrite de dire "pas en mon nom". Les musulmans qui balancent ça ne sont pas ceux qui édictent le dogme islamique.

C'est vrai que c'est au nom de l'islam. Néanmoins pas en mon nom est une initiative pacifistes de dénonciation d'actes haineux. Elle mérite mon soutien en tout cas.

C'est vrai que c'est au nom de l'islam. Néanmoins pas en mon nom est une initiative pacifistes de dénonciation d'actes haineux. Elle mérite mon soutien en tout cas.

Sauf que ça ne résoudra en rien le problème. C'est bien mignon, mais ça ne résout rien. On s'en doute un peu qu'ils ne soutiennent pas ces actes. De toute manière, ils ne vont pas dire le contraire même s'ils le pensaient.

Mais ça ne change rien au fait que l'Etat Islamique se base sur le dogme islamique pour légitimer ses actes. Et ça, les musulmans-pas-en-mon-nom n'y peuvent rien. Ou alors, ils réforment leur dogme. Mais vu que celui-ci est "incréé", ils ne peuvent pas.

Arrêtez avec ce mensonge. Les principales victimes de l'Etat Islamique, ce sont les CHRETIENS.

Donne des chiffres cite tes sources.

Mais qu'est-ce qu'on en a bien à foutre de ce truc "pas en mon nom". Les musulmans de l'Etat Islamique n'ont jamais dis qu'ils agissaient au nom des musulmans. Ils agissent au nom de l'Islam, ce qui est différent.

C'est complètement hypocrite de dire "pas en mon nom". Les musulmans qui balancent ça ne sont pas ceux qui édictent le dogme islamique.

Croire en Jésus n'est pas le seul "critère" pour être chrétien.

Non, nous n'en avons pas rien à foutre comme tu le dis, certaines voix s'élèvent pour demander aux musulmans de se désolidariser de ces fous de dieu, alors quand ils le font, la moindre des choses serait de le prendre en compte.

Sauf que ça ne résoudra en rien le problème. C'est bien mignon, mais ça ne résout rien. On s'en doute un peu qu'ils ne soutiennent pas ces actes. De toute manière, ils ne vont pas dire le contraire même s'ils le pensaient.

Mais ça ne change rien au fait que l'Etat Islamique se base sur le dogme islamique pour légitimer ses actes. Et ça, les musulmans-pas-en-mon-nom n'y peuvent rien. Ou alors, ils réforment leur dogme. Mais vu que celui-ci est "incréé", ils ne peuvent pas.

Le fait de dire pas en mon nom ne résoud pas le problème bien évidemment mais ça peut éviter que certains fassent l'amalgame.

Breivik n'a pas agit au nom du christianisme. L'Etat Islamique agit au nom de l'Islam.

Comme d'habitude, FAUX et délibérément MENSONGER. Bien évidemment que Breivik a agit au nom de christianisme, face au "danger musulman" qu'il accusait de guetter la Norvège à travers le multiculturalisme.

Arrêtez avec ce mensonge. Les principales victimes de l'Etat Islamique, ce sont les CHRETIENS.

Mais c'est toi qui ment ! Les principales victimes de l'E.I ce sont les musulmans, et certainement pas les chrétiens ! Surtout les malheureuses populations chiites !

Croire en Jésus n'est pas le seul "critère" pour être chrétien.

Ah, ok ! ! :)

Là, tu viens de m'apprendre quelque chose ! "Chrétiens" qui ne croient pas au "Christ" .... Hum, hum ! C'est cela, ouiiiii ! :D

Du pur Serguei Zoubatov dans toute sa splendeur ! De l'incohérence et des affabulations dans toutes leurs splendeurs ! :D

Les massacres commis par les miliciens chiites commencent contre les habitants de Tikrit,

Les militants et l'armée chiite se filme en train de brûler un village sunnite http://observers.france24.com/fr/content/20150310-video-irak-tikrit-chiite-sunnite-represailles?ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_source=FB&ns_mchannel=social&ns_linkname=observateurs&aef_campaign_ref=partage_aef&aef_campaign_date=2015-03-11

Des dizaines de maisons et de commerces incendiés : la scène se déroule dans un village près de Tikrit, où l’armée irakienne, appuyée par des milices chiites, mène actuellement une vaste offensive contre les combattants de l’organisation État islamique (EI). Alors qu’ils venaient d’en prendre le contrôle lundi, les milices chiites ont transformé le village d’Al-Bouajil en véritable brasier. Un acte de vengeance contre ses habitants, accusés d’être impliqués dans le massacre de centaines de soldats chiites en juin 2014.

Les exactions commises par les milices alliées avec les forces de sécurité irakiennes dans les zones sunnites se sont multipliées ces derniers mois. Des habitants de ces zones ont été soumis à des expulsions forcées de leur domicile, à des enlèvements et dans certains cas à des exécutions sommaires, indique un rapport de Human Rights Watch publié en février. Au moins 3 000 habitants de la région de Muqdadiyya, dans la province de Diyala, ont dû fuir leur maison depuis juin 2014, et il leur est impossible de retourner chez eux, ajoute le rapport.