Des enfants forcés de s'excuser pour le terrorisme dans une vidéo choc

Une vidéo veut provoquer le débat autour de la notion de culpabilité par association. Des enfants ont été filmés s’excusant pour des actes terroristes commis par des gens qui leur ressemblent.

Une vidéo provocante montrant des enfants qui s’excusent pour des actes terroristes récents a été diffusée aux Pays-Bas cette semaine. Sous le titre #Letsunite (unissons-nous), la vidéo d’AbdelKarim El-Fassi veut susciter le questionnement sur la notion de "culpabilité par association".

L’idée est de montrer comment des communautés sont la cible de critiques injustifiées lors d’attaques terroristes. Après les attentats de Charlie Hebdo, il a par exemple été demandé aux musulmans de condamner l’acte terroriste.

Estime de soi atteinte

Ces exigences ont fait réagir le réalisateur hollandais qui transpose la manoeuvre sur de jeunes enfants, faisant paraître la chose choquante. Les images montrent comment l’estime de soi et la confiance sont endommagées.

Cinq enfants sont persuadés de s’excuser pour des crimes qu’ils n’ont pas commis parce qu’ils sont blonds comme Anders Breivik ou parce qu’ils ont un chapeau comme les frères auteurs de l’attaque de Charlie Hebdo.

L'article.

La vidéo en question:

Ca me rappelle une anecdote qui m'a été racontée.

Une de mes collègues est en visite à Oradour sur Glane

avec sa fille et le jeune correspondant allemand de celle-ci.

Lors de la visite du village martyr, ce jeune homme s'est mis à pleurer

à chaudes larmes en répétant "ce n'est pas possible, je ne veux pas croire

que mon pays ait pu commettre ces horreurs, j'ai honte".

En effet, on représente toujours un peu sa communauté mais quand cela signifie subir la rancoeur raciste c'est encore plus compliqué que le seul fait d'assumer la honte et le discrédit que certains ont pu faire porter en agissant mal au nom de quelque chose que d'autres soutiennent avec respect.

C'est une des dérives possibles dans la situation actuelle, mais je répète que l'esprit de responsabilité et la voix de la raison implique de cesser le port du voile ou toute attitude provocante liée à son appartenance ou sa non-appartenance confessionnelle. Ce serait une erreur de faire fi des différences culturelles entre la civilisation occidentale et la civilisation islamique qui sont bien réelles.

Sans vouloir dire que ce spot est de la propagande, il est assez incohérent de demander qu'on cesse de renvoyer sans cesse les musulmans à leur religion ou à leurs origines alors que pour beaucoup le voile ou le port d'une barbe de trois kilomètres avec une djellaba se veut sans complexes. Ces choix d'apparences sont très clairement, pour le moins aux yeux de beaucoup, la marque d'un intégrisme, d'une violation de l'esprit républicain, d'un manque de probité ou de misogynie.

Pour le moins cela reste le signe de la religion islamique et attire l'attention du passant malgré lui vers la religion de l'islam, en l'entraînant dans un jeu de miroirs malsain. Exactement le contraire de l'esprit de la religion elle-même, qui consiste à rendre les citoyens un peu plus généreux et responsables les uns des autres. Contraire également à l'intérêt spirituel du voile islamique qui réside dans la discrétion et la pudeur plutôt que l'exhibition et la provocation constante.

Ces hommes et ces femmes savent qu'ils mettent un certain nombre de citoyens mal à l'aise, mais ils en sont fiers. Ils n'ont pas compris qu'ils n'obtiendront rien d'autre par ce moyen que l'escalade de provocations, tout en donnant des arguments à ceux qui ont tout intérêt à continuer leur marginalisation.

Ce serait une erreur de faire fi des différences culturelles entre la civilisation occidentale et la civilisation islamique qui sont bien réelles.

Notre société est basée sur une succession de différences culturelles : j'ai du mal à concevoir comment on peut ainsi raisonner sur cette base binaire de deux blocs homogènes.

Rien qu'être athée ou qu'être catho, citadin ou campagnard, de tel ou tel milieu social, de tel ou tel environnement, région géographique, etc ... rien que là il existe des fossés culturels. Un français musulman d'origine étrangère de par ses parents ou ses grand parents est d'ailleurs bien plus influencé par sa culture environnante que par la culture d'un pays où il n'a jamais vécu.

Donc, de quoi l'on parle ? De pratiques religieuses ? Car, pour le coup, c'est tout autre chose que d'une différenciation civilisationnelle, les mêmes religions apparaissant dans maintes "civilisations" de nos jours.

Sans vouloir dire que ce spot est de la propagande, il est assez incohérent de demander qu'on cesse de renvoyer sans cesse les musulmans à leur religion ou à leurs origines

Ce n'est pas ça que l'on demande : c'est que l'on cesse de renvoyer les musulmans, qu'ils présentent ou non des signes ostentatoires de leur religion, à des terroriste.

Le glissement dans ton raisonnement permet de laisser croire que la stigmatisation des musulmans seraient légitime ... il n'en est rien, car la stigmatisation qui s'opère (comme le dénonce ce spot), ce n'est pas l'appartenance à une religion, ou le fait de renvoyer un croyant à sa religion ... non, c'est le fait de renvoyer un croyant à un extrémiste radical ou à un terroriste.

alors que pour beaucoup le voile ou le port d'une barbe de trois kilomètres avec une djellaba se veut sans complexes. Ces choix d'apparences sont très clairement, pour le moins aux yeux de beaucoup, la marque d'un intégrisme, d'une violation de l'esprit républicain, d'un manque de probité ou de misogynie.

Porter une djellaba et la barbe, c'est une violation de l'esprit républicain ?? L'expression d'un manque de probité, ou de misogynie ??

Pourrais tu développer ?

Ces hommes et ces femmes savent qu'ils mettent un certain nombre de citoyens mal à l'aise, mais ils en sont fiers.

Drôle d'interprétation ! Alors un juif qui porte la kippa, un boudhiste en kisa, ou une bonne soeur cherchent tout autant et en premier lieu à fièrement mettre mal à l'aise leurs concitoyens ?

c'est une démonstration par l'absurde ...

Il est bien évident qu'un enfant de huit ans est programmé/éduqué pour obéir aux adultes ...

Il leur fait confiance ...

si on lui demande de s'excuser pour un acte qui parait important pour un adulte et que l'on se fend en plus d'une explication ,l'enfant se sentira encore plus important puisqu'un adulte s'intéresse à lui et lui parle d'égal à égal ....

Les pédophiles se servent de cette technique pour imposer une relation sexuelle à un jeune enfant

cette manipulation est à vomir ....

C'est bizarre mais cette manipulation reproduit assez bien la fameuse "minute de silence" utilisée pour trainer des gamins à la gendarmerie.

à part qu'on n'appuie pas sur la touche culpabilisation lorsqu'on demande une minute de solidarité nationale....

Ceci dit je suis assez d'accord avec toi ,cette initiative de minute de silence n'avait rien à faire dans des écoles ...ça me rappelle les hymnes nationaux chantés tous les matins par des écoliers en uniforme avant la classe dans certains pays,ou même simplement chanté dans certaines circonstances comme au Canada, Mexique, Thaïlande, US....Quoique cette dernière initiative se discute

Notre société est basée sur une succession de différences culturelles : j'ai du mal à concevoir comment on peut ainsi raisonner sur cette base binaire de deux blocs homogènes.

Rien qu'être athée ou qu'être catho, citadin ou campagnard, de tel ou tel milieu social, de tel ou tel environnement, région géographique, etc ... rien que là il existe des fossés culturels. Un français musulman d'origine étrangère de par ses parents ou ses grand parents est d'ailleurs bien plus influencé par sa culture environnante que par la culture d'un pays où il n'a jamais vécu.

Donc, de quoi l'on parle ? De pratiques religieuses ? Car, pour le coup, c'est tout autre chose que d'une différenciation civilisationnelle, les mêmes religions apparaissant dans maintes "civilisations" de nos jours.

Je dirais que le fossé est tout de même plus large à franchir, en rapport aux autres différences culturelles. Je crains même qu'il ne soit pas possible de le franchir sans une évolution assez conséquente de nos modèles de civilisation respectifs.

Toute la civilisation occidentale, et même les pays de l'Europe de l'Est (Croatie, Russie, etc...) sont largement influencés par la pensée chrétienne, ce qui donne, en quelque sorte, un terrain commun sur lequel peuvent prendre racine, en les cultivant attentivement, des valeurs communes ou des points communs auxquels nous pourrons ensuite faire appel : Aristote aurait parlé de Topiques, ou Orwell de la common decency.

La religion islamique s'est dès ses débuts confrontée à la religion chrétienne, et elle s'est progressivement constituée idéologiquement par opposition à ce modèle. La colonisation, l'esclavage et le ressentiment qui y sont liés n'ont pas arrangé nos affaires non plus. La polarisation et la crispation des lors de l'évocation du conflit israélo-palestinien me paraît assez significative : comment expliques-tu donc l'engouement des musulmans pour cette thématique? Ou encore le nombre de recherches Google du type : "X est-il juif?" voir encore "Y est-il franc-maçon?"

Le drame et la prise de conscience qui pourrait bien se faire, c'est qu'en l'état, certaines valeurs sont bel et bien incompatibles, notamment à propos de la laïcité et de l'humanisme (ou sur d'autres choses encore). Certains travaux d'intellectuels semblent aller dans ce sens et confirmer les préjugés de certains qui ne croyaient pas toujours si bien dire.

Ce n'est pas ça que l'on demande : c'est que l'on cesse de renvoyer les musulmans, qu'ils présentent ou non des signes ostentatoires de leur religion, à des terroriste.

Le glissement dans ton raisonnement permet de laisser croire que la stigmatisation des musulmans seraient légitime ... il n'en est rien, car la stigmatisation qui s'opère (comme le dénonce ce spot), ce n'est pas l'appartenance à une religion, ou le fait de renvoyer un croyant à sa religion ... non, c'est le fait de renvoyer un croyant à un extrémiste radical ou à un terroriste.

Non, il faut surtout comprendre qu'aucune différence n'est possible entre un ou une musulman(e) ou un(e) citoyen(ne) ordinaire dès l'instant où aucun signe ostentatoire n'est visible. Remarquons sinon ne serait-ce que le fait que la distinction, classique chez les chrétiens, entre les fondamentalistes-intégristes et les réformistes-progressistes est tout à fait inutile en islam! Au contraire, dans la civilisation islamique, aucune réforme ne peut être effectuée sans un retour (pour le moins de façon officielle) à certains fondements!

Porter une djellaba et la barbe, c'est une violation de l'esprit républicain ?? L'expression d'un manque de probité, ou de misogynie ??

Pourrais tu développer ?

Drôle d'interprétation ! Alors un juif qui porte la kippa, un boudhiste en kisa, ou une bonne soeur cherchent tout autant et en premier lieu à fièrement mettre mal à l'aise leurs concitoyens ?

Sans rentrer dans ce débat, tu connais je pense mon opinion sur le sujet. Le fait que cela attire l'attention sur la religion et mette un certain nombre de citoyens mal à l'aise est incontestable, et tu le sais très bien : faire comme si c'était juste leur problème serait profondément réducteur, et ce serait passer à côté de l'essentiel de l'analyse.

Je suis déçu .

Je vais réviser mon jugement sur le peuple hollandais ; là je crois bien qu'ils ont atteint le degré ZER0 de la connerie !