Une société de lavettes peut-elle résister au terrorisme ?

Pour moi il y a déjà un paradoxe dans notre société où on va critiquer l'individualisme tout en traitant de moutons ceux qui sortent de l'individualisme. Ce qui fait que j'ai du mal à comprendre où on va... Est ce qu'on veut une société uniformisée à la japonaise (le clou qui dépasse appelle le marteau) ou une société d'esprits critiques? ça c'est la première chose.

D'un côté il y a en démocratie l'importance, surtout en France, du rationalisme ou de la rationalité, et donc de l'esprit critique. Les idéologues antidémocrates sont peu enclins au rationalisme, et ils ont la vérité en piètre estime, qu'ils vont remplacer par les effets de style, car ils considèrent que le peuple doit ignorer l'essentiel. En général, on a autant d'estime pour les humains en général qu'on en a pour la vérité en tant que telle : cela se voit entre Socrate ou Jésus qui se sacrifient à la cause, et Stirner ou Nietzsche qui considèrent que seul le soi compte, que le peuple est un troupeau de moutons.

Le pouvoir étant corrupteur, et avec ce que nous savons de la nature humaine, nous pouvons être à peu près certains que tôt ou tard, une classe dirigeante qui ne se soumet pas à l'impératif rationnel de la justification de sa légitimité serait bien plus dangereuse.

Je pense que ce qu'il faut c'est la diversité dans l'unité autour de principes universels (La république n'est-elle pas réputée Une et Indivisible?), alors que la gauche ultra promeut l'unité dans la diversité, ce qui est au mieux naïf, au pire d'une malignité extrême. Alors que l'irrespect et l'incivilité se généralise, et que parfois certains systèmes clos (par opposition aux systèmes ouverts de Popper) sont incompatibles entre eux (p.ex. les religions entre elles), on voudrait nous faire croire que nous pouvons accueillir des immigrés de tous les pays environnants sans qu'ils aient de travail adaptatif ou d'efforts particuliers à fournir?

Nous voyons bien le résultat avec les évènements récents de Charlie Hebdo.

Le racisme... 2 choses encore: est ce que c'est du racisme imbécile "j'aime pas les arabes" alors qu'on habite dans un quartier où il n'y en a pas... ou est ce que c'est un racisme ordurier "la race blanche est supérieure aux autres"? La plupart du temps les gens racistes ne vivent pas avec les autres et ne voyagent pas non plus. On est plus dans la peur de l'inconnu... Mais parfois y a des vrais racistes qui s'estiment encore, sur des critères qui leur est propre, supérieur aux autres.

De quoi parlons nous en l'occurrence?

Je parlerai du racisme au sens où l'appartenance, réelle ou supposée, à une race humaine sera le prétexte à enfreindre le droit. Le reste c'est de la littérature.

Il ne s'agit pas d'ouvrir nos frontières ce soir et de filer des allocs à tout le monde, il s'agit de faire un monde d'égalité. Un monde où l'économie qui s'est déplacé en Chine, se re-déplace au Bangladesh et au Sri Lanka pour augmenter le niveau de vie des populations du globe. La mondialisation est là... mon téléphone est corée, mes vêtements sont chinois, mes mangas sont japonais, ma littérature est russe et française, ma musique est américaine et anglaise, ma nourriture est méditerranéenne etc. Mon appartenance, c'est le monde. Je n'appartiens pas à une race, à une ethnie ni même à mon village, nous ne sommes plus au moyen age ou dans le dernier millénaire où les nationalismes ont exterminé leur propre jeunesse dans leur folie: nous sommes dans un nouveau millénaire, dans une Europe en paix depuis 70 ans, dans un monde toujours agité mais ouvert, dans un sens comme dans l'autre... avec des règles.

Finalement c'est bien toi qui est pour l'uniformité des cultures, pas moi. Nous avons déjà du mal avec les européens pour fonder une identité commune! Ton idée est dangereuse, j'espère sincèrement que tu t'en rendras compte.

En outre, je reprends ma question laissée en suspens : Comment, en partant de l'individualisme méthodologique, justifierais-tu le combat antiraciste? Pourquoi ne pas simplement guetter et condamner les atteintes au droit, un peu comme pour les sectes? Pourquoi renoncer à la dénonciation du racisme anti-blanc (dans une perspective individualiste donc sans le concept de "système de domination")?

Une Europe en paix depuis 70 ans ?

La guerre en Ex-Yougoslavie !

102 622 morts, dont 55 261 civils !

Chiffres TPI.

Il ne s'agit pas d'ouvrir nos frontières ce soir et de filer des allocs à tout le monde, il s'agit de faire un monde d'égalité. Un monde où l'économie qui s'est déplacé en Chine, se re-déplace au Bangladesh et au Sri Lanka pour augmenter le niveau de vie des populations du globe. La mondialisation est là... mon téléphone est corée, mes vêtements sont chinois, mes mangas sont japonais, ma littérature est russe et française, ma musique est américaine et anglaise, ma nourriture est méditerranéenne etc. Mon appartenance, c'est le monde. Je n'appartiens pas à une race, à une ethnie ni même à mon village, nous ne sommes plus au moyen age ou dans le dernier millénaire où les nationalismes ont exterminé leur propre jeunesse dans leur folie:

nous sommes dans un nouveau millénaire, dans une Europe en paix depuis 70 ans,

dans un monde toujours agité mais ouvert, dans un sens comme dans l'autre...

avec des règles.

oui, on voudrait bien ...

Une Europe "ouverte" "avec des règles" ...

mais ?

Quelles sont ces règles ?

"la concurrence libre et non faussée"

règles d'ouvertures des marchés,et TAFTA ...

à preuve :

•1952, création de la C.E.C.A, qui instaura le « marché du charbon et de l’Acier »,

•1957, Traité de Rome, qui fonda le « marché commun » entre 6 Pays,

et instaurait déjà la liberté de circulation des biens entre les 6 Pays

de la C.E.E (Communauté Economique Européenne),

•1986, Acte unique européen, qui crée le « marché unique » entre 27 Pays,

•1992, Traité de Maastricht, qui confirme le marché unique et prévoit

la marche forcée vers l’Euro.

•2002, l’Euro, Imposé aux peuples, la gestion de la monnaie est

confiée à une banque centrale dite indépendante (B.C.E)

dont la seule mission est de lutter contre l’inflation.

Quelles règles ?

Les dirigeants de la B.C.E ne sont pas élus, mais choisis parmi

la nomenklatura financière mondiale, et notamment Mario DRAGHI

(Président de B.C.E), qui travaillait auparavant pour la banque

américaine Goldman-Sachs, celle-là même qui trafiqua les comptes

de la Grèce, pour la faire rentrer de force dans la zone euro,

et qui fut aussi la première à déclencher la « Crise Grecque »

de la dette dite publique, un véritable délit d’initié !

Règles de protection des salariés ? Non !

Mise en concurrence de tous les salariés européens !

On voit ce que ça donne !

Finalement c'est bien toi qui est pour l'uniformité des cultures, pas moi. Nous avons déjà du mal avec les européens pour fonder une identité commune! Ton idée est dangereuse, j'espère sincèrement que tu t'en rendras compte.

En outre, je reprends ma question laissée en suspens : Comment, en partant de l'individualisme méthodologique, justifierais-tu le combat antiraciste? Pourquoi ne pas simplement guetter et condamner les atteintes au droit, un peu comme pour les sectes? Pourquoi renoncer à la dénonciation du racisme anti-blanc (dans une perspective individualiste donc sans le concept de "système de domination")?

Certainement pas... J'ai besoin des cultures riches, variées, très différentes pour m'épanouir. Et comme je ne trouve pas ça encore en France je voyage beaucoup. C'est toi qui veut former une identité commune... Genre dans ta famille vous êtes tous les mêmes ? Même goût politique, même façon de penser, même idéologie ? J'en serais bien étonné...

J'ai répondu sur l'individualisme et je ne sais pas comment tu te positionne : es tu contre l'individualisme et pour une homogénéisation des individualités?

Une Europe en paix depuis 70 ans ?

La guerre en Ex-Yougoslavie !

102 622 morts, dont 55 261 civils !

Chiffres TPI.

Un déplorable conflit interne, la Yougoslavie. Mais loin d'une déclaration de guerre entre pays européens.

oui, on voudrait bien ...

Une Europe "ouverte" "avec des règles" ...

mais ?

Quelles sont ces règles ?

"la concurrence libre et non faussée"

règles d'ouvertures des marchés,et TAFTA ...

à preuve :

•1952, création de la C.E.C.A, qui instaura le « marché du charbon et de l’Acier »,

•1957, Traité de Rome, qui fonda le « marché commun » entre 6 Pays,

et instaurait déjà la liberté de circulation des biens entre les 6 Pays

de la C.E.E (Communauté Economique Européenne),

•1986, Acte unique européen, qui crée le « marché unique » entre 27 Pays,

•1992, Traité de Maastricht, qui confirme le marché unique et prévoit

la marche forcée vers l’Euro.

•2002, l’Euro, Imposé aux peuples, la gestion de la monnaie est

confiée à une banque centrale dite indépendante (B.C.E)

dont la seule mission est de lutter contre l’inflation.

Quelles règles ?

Les dirigeants de la B.C.E ne sont pas élus, mais choisis parmi

la nomenklatura financière mondiale, et notamment Mario DRAGHI

(Président de B.C.E), qui travaillait auparavant pour la banque

américaine Goldman-Sachs, celle-là même qui trafiqua les comptes

de la Grèce, pour la faire rentrer de force dans la zone euro,

et qui fut aussi la première à déclencher la « Crise Grecque »

de la dette dite publique, un véritable délit d’initié !

Règles de protection des salariés ? Non !

Mise en concurrence de tous les salariés européens !

On voit ce que ça donne !

Le président de commission européenne a été démocratiquement élu l'an passé... C'est encore tout neuf, il faut laisser le temps aux choses de se faire... Soit on établissait un système semi démocratique pour faire avancer les choses... Soit on serait encore en train de voter pour organiser une nouvelle réunion... On a imposé un SMIC à l'Allemagne, on a une monnaie commune donc plus forte que nos monnaie locales, on est globalement libre d'aller vivre dans le pays européen qui nous convient... C'est trop libéral pour toi, c'est pas assez libéral pour d'autre : c'est exactement ça la démocratie.

Un déplorable conflit interne, la Yougoslavie.

Mais loin d'une déclaration de guerre entre pays européens.

Même pas l'OTAN pour s'en mêler ?

:smile2: l'OTAN, cet organisme (pacifiste) qui détrône

l'ONU, organisation légale de règlement des conflits !

Le président de commission européenne a été démocratiquement élu l'an passé... C'est encore tout neuf, il faut laisser le temps aux choses de se faire... Soit on établissait un système semi démocratique pour faire avancer les choses... Soit on serait encore en train de voter pour organiser une nouvelle réunion... On a imposé un SMIC à l'Allemagne, on a une monnaie commune donc plus forte que nos monnaie locales, on est globalement libre d'aller vivre dans le pays européen qui nous convient... C'est trop libéral pour toi, c'est pas assez libéral pour d'autre : c'est exactement ça la démocratie.

Moi, je parlais de la BCE !

les dirigeants de la B.C.E ne sont pas élus,

mais choisis parmi la nomenklatura financière mondiale,

et notamment Mario DRAGHI (Président de B.C.E),

qui travaillait auparavant pour la banque américaine

Goldman-Sachs, :smile2: celle-là même qui trafiqua les

comptes de la Grèce, pour la faire rentrer de force

dans la zone euro, et qui fut aussi la première à déclencher

la « Crise Grecque » de la dette dite publique,

:blush: un véritable délit d’initié

Il semblerait que la poussée de l'extrême droite,

partout en Europe, ne soit pas le meilleur signe

pour la démocratie !

Les injustices, les inégalités, le chômage ne font-ils

pas le lit de l'extrême droite, avec son racisme,

son nationalisme, ses violences ....

Les dirigeants de la BCE ce sont les actionnaires... et en l'occurrence les actionnaires ce sont les banques nationales des pays de l'euro: la banque de france possède 14.22% de la BCE... l'Allemagne en possède 18.94%... Le Président de la BCE est nommé par le conseil européen, c'est à dire NOS élus...

à propos de lavette :

http://www.forumfr.com/sujet649564-post20-maxime-37-ans-raconte-sa-vie-d-homme-battu.html

Bientôt le forum n'aura plus que des provocateurs et la provocation deviendra une affligeante banalité... que ferez vous à ce moment là? redevenir normaux?

mon cher Crabe, s'il est bien une chose qui s'impose, c'est que la facilité de la méchanceté gratuite est toujours la réponse des esprits mesquins

Réponse à l'auteur qui croit qu'annoncer sa provocation le dédouane de réfléchir 2 secondes.

Je te propose de parler de cette faiblesse émotionnelle et psychologique aux militaires engagés à des milliers de kilomètres qui protègent les intérêts de la France à l'étranger. Ennemi de l'intérieur mon c**, une blitzkrieg contre l'EI et cet "ennemi de l'intérieur" va se sentir bien con.

L'Ei se fait des dizaines de millions de dollars avec la vente bradée du pétrole... on peut les identifier et leur mettre la pression... ou on peut envoyer des commandos exploser les convoies aux frontières sans même dépenser un euro avec un missile de drone.

Une Europe en paix depuis 70 ans ?

La guerre en Ex-Yougoslavie !

102 622 morts, dont 55 261 civils !

Chiffres TPI.

C'est pourquoi il y a l'importance de cesser les insultes et fonder sur un arrière-plan rationaliste une éthique de la discussion.

Si la gauche savait faire autre chose qu'insulter les électeurs d'extrême-droite, jamais le FN (ou la droite) n'auraient pu se servir de ces réactions de bobos indignées comme d'un levier pour se faire de la publicité.

Vous faites les autruches : les antagonismes sont bien réels, et la solution la plus modérée c'est un retour aux valeurs de la république.

Mais je m'attendais pas non plus à vous convaincre si ça peut vous rassurer.

Certainement pas... J'ai besoin des cultures riches, variées, très différentes pour m'épanouir. Et comme je ne trouve pas ça encore en France je voyage beaucoup. C'est toi qui veut former une identité commune... Genre dans ta famille vous êtes tous les mêmes ? Même goût politique, même façon de penser, même idéologie ? J'en serais bien étonné...

J'ai répondu sur l'individualisme et je ne sais pas comment tu te positionne : es tu contre l'individualisme et pour une homogénéisation des individualités?

Non, tu refuses simplement de répondre parce que c'est plus simple de refuser le dialogue, comme beaucoup de tes confrères gauchistes depuis des décennies : c'est ce mépris qui nous perdra et rien d'autre. Vous pourrez après vous gausser en pensant que vous nous aviez prévenus, bande d'idiots, alors que mettre de l'eau dans le vin de vos idéologies impraticables serait la clé de la réussite. Je te parle d'individualisme méthodologique, pas d'individualisme libéral.

Je ne cherche pas à former une identité commune : je rappelle les fondamentaux de notre république, à savoir que la république est une et indivisible, république qui t'aura largement participé à te structurer en tant qu'individu, comme nous en avons tous besoin.

La république est une et indivisible : tu considères que ce principe est idiot peut-être? Tu n'es donc pas républicain, puisque c'est là le fondement du fondement, un peu comme le contrat social est le fondement de la justice. Il serait impossible de faire respecter les lois elles-mêmes.

Alors que sans la république qui garantit par exemple la liberté d'expression et la libre critique du pouvoir politique, tu serais incapable de déverser tes billevesées en injuriant à demi-mot la moitié des français.

Le monde est malade des mondialistes sans frontieriste comme toi et d'autres. Ne vois tu pas dans les revendications identitaires de part le monde les traces du déclin et les limites de ton idéologie puante?

C'est ce mépris et l'insulte systématique par les partis de gauche des électeurs de droite, qui permet aux électeurs FN d'avoir un levier d'action et de monter dans les sondages.

Juste pour préciser avant que t'arrive à t'en persuader toi même, je ne suis pas de gauche. Et donc si tu penses m'atteindre avec un discours politisé anti gauche, je te le dis tout de suite, tu perds ton temps.

Je veux répondre à ta question, mais je veux que ta question soit précise et l'individualisme n'est pas du tout précis parce que tu semble croire à une éducation de l'individualisme, une sorte de manipulation gauchiste sans doute... Tu ne veux quand même pas ouvrir un débat individualisme méthodologique VS holisme qui ferait chier tout le monde, moi y compris au moins parce qu'il n'y a pas d'issus? Genre l'oeuf ou la poule?

La république, notamment l'école républicaine m'a surtout appris à penser par moi même. L'enseignement de la liberté, de l'ouverture aux choses de la vie, le respect voire l'amour de la différence... voilà peut être les seules choses que m'a enseigné la République. Une et indivisible, c'était pas au programme ou alors je suis parti pisser à ce moment là.... Reste que j'adore le zouk et la cuisine antillaise, je connais moins nos départements républicains ailleurs... et je sais que l'Algérie a été un département français pendant des générations... idem pour l'Indochine... Comme quoi, la richesse et les différences de culture étaient déjà promu au sein même de notre République. L'avenir propose la même chose, les colonies et l'esclavage en moins. Un progrès en somme...

Et je ne tape pas sur la moitié des français, seulement ceux qui sont assez con pour embrasser le nationalisme (environ 20% des électeurs). Mais avec un bâton en mousse... je ne suis pas vache non plus...

Les revendications nationalistes sont beuglés par des peureux... des minorités... on les prend en considération pour leur faire plaisir mais on sait qu'ils sont destiné à disparaitre... au moins parce que dès que la crise économique sera terminé en Europe, les partis extrémistes ne seront plus constitué que par des squelettes... Prends bien conscience qu'un discours nationaliste est forcément populiste et qu'ils grossissent avec la peur des gens. La peur et la colère sont les deux moteurs de ces partis: c'est très efficace pour rallier les gens mais totalement inefficace pour gouverner.

Juste pour préciser avant que t'arrive à t'en persuader toi même, je ne suis pas de gauche. Et donc si tu penses m'atteindre avec un discours politisé anti gauche, je te le dis tout de suite, tu perds ton temps.

Je veux répondre à ta question, mais je veux que ta question soit précise et l'individualisme n'est pas du tout précis parce que tu semble croire à une éducation de l'individualisme, une sorte de manipulation gauchiste sans doute... Tu ne veux quand même pas ouvrir un débat individualisme méthodologique VS holisme qui ferait chier tout le monde, moi y compris au moins parce qu'il n'y a pas d'issus? Genre l'oeuf ou la poule?

C'est que tu ne dois pas être aussi idiot que je le pense, la politique intérieure de la France étant sans aucun intérêt ces derniers temps.

Je ne suis pas non plus un partisan aveugle d'un obscur parti nationaliste : j'essaye justement de réfléchir à l'intérêt de tous sans en référer à des camps politiques.

Non, je voulais seulement que tu reconnaisses, comme tu le fais dans les lignes qui suivent, que la nation et la religion sont, qu'on le veuille ou non, à un niveau plus ou moins conscient, structurante pour tout individu et toute société. L'approche holiste et la notion d'habitus en sont la preuve scientifique.

Bien qu'il ne faille pas confondre le holisme méthodologique et le holisme idéologique (ou sociologisme) consistant à faire des individus particuliers les pantins d'un système de domination inconscient, à l'image de l'antiracisme que préconisait un ancien participan du nom de casdenor.

La réalité vérifiée dans les études scientifiques, c'est que les deux approches sont valides à un niveau ou un autre. Elles se complètent.

La république, notamment l'école républicaine m'a surtout appris à penser par moi même. L'enseignement de la liberté, de l'ouverture aux choses de la vie, le respect voire l'amour de la différence... voilà peut être les seules choses que m'a enseigné la République. Une et indivisible, c'était pas au programme ou alors je suis parti pisser à ce moment là.... Reste que j'adore le zouk et la cuisine antillaise, je connais moins nos départements républicains ailleurs... et je sais que l'Algérie a été un département français pendant des générations... idem pour l'Indochine... Comme quoi, la richesse et les différences de culture étaient déjà promu au sein même de notre République. L'avenir propose la même chose, les colonies et l'esclavage en moins. Un progrès en somme...

Parfois il faut se battre par les armes pour protéger les libertés, c'est la sinistre réalité, et j'aimerai aussi qu'il en soit autrement. Bien que je déteste les conflits (déjà les disputes m'insupportent), je ne te raconte pas ce que je pense des conflits armés militaires.

Là où je voulais en venir finalement, c'est à l'idée d'une éthique de la discussion républicaine entre les partis, permettant de reconstituer le tissu social écorché, afin de recréer les vertus humaines de bases de la décence commune.

Les principes logiques : but - écarter la sophistique et refuser le silence sceptique.

Les prénotions : but - rendre intelligible une entente humaine a priori.

Le sujet transcendantal : but - établir les conditions universelles des possibilités d'un débat.

L'absence de contradiction performative : but - fondation ultime de l'éthique par la raison.

source : éthique de la discussion

Je n'ai aucun goût particulier pour la violence d'où qu'elle vienne, même si je suis conscient qu'elle fait partie intégrante de notre nature.

Et je ne tape pas sur la moitié des français, seulement ceux qui sont assez con pour embrasser le nationalisme (environ 20% des électeurs). Mais avec un bâton en mousse... je ne suis pas vache non plus...

Les revendications nationalistes sont beuglés par des peureux... des minorités... on les prend en considération pour leur faire plaisir mais on sait qu'ils sont destiné à disparaitre... au moins parce que dès que la crise économique sera terminé en Europe, les partis extrémistes ne seront plus constitué que par des squelettes... Prends bien conscience qu'un discours nationaliste est forcément populiste et qu'ils grossissent avec la peur des gens. La peur et la colère sont les deux moteurs de ces partis: c'est très efficace pour rallier les gens mais totalement inefficace pour gouverner.

Oui c'est ce que nous disions dans le fond, cette identification à la nation, celle-ci étant la seule communauté politique de référence dans une république, est à la fois incontourable et nécessaire, même dans un pays comme le nôtre. Exactement comme la certitude précède toujours le doute et en est la condition, la nation précède toujours le discours critique envers elle et en est la condition. Un peu comme le gond est la condition de l'ouvertude de la porte, dirait Wittgenstein.

mon cher Crabe, s'il est bien une chose qui s'impose, c'est que la facilité de la méchanceté gratuite est toujours la réponse des esprits mesquins

C'est que tu ne dois pas être aussi idiot que je le pense, la politique intérieure de la France étant sans aucun intérêt ces derniers temps.

Je ne suis pas non plus un partisan aveugle d'un obscur parti nationaliste : j'essaye justement de réfléchir à l'intérêt de tous sans en référer à des camps politiques.

Non, je voulais seulement que tu reconnaisses, comme tu le fais dans les lignes qui suivent, que la nation et la religion sont, qu'on le veuille ou non, à un niveau plus ou moins conscient, structurante pour tout individu et toute société. L'approche holiste et la notion d'habitus en sont la preuve scientifique.

Bien qu'il ne faille pas confondre le holisme méthodologique et le holisme idéologique (ou sociologisme) consistant à faire des individus particuliers les pantins d'un système de domination inconscient, à l'image de l'antiracisme que préconisait un ancien participan du nom de casdenor.

La réalité vérifiée dans les études scientifiques, c'est que les deux approches sont valides à un niveau ou un autre. Elles se complètent.

Parfois il faut se battre par les armes pour protéger les libertés, c'est la sinistre réalité, et j'aimerai aussi qu'il en soit autrement. Bien que je déteste les conflits (déjà les disputes m'insupportent), je ne te raconte pas ce que je pense des conflits armés militaires.

Là où je voulais en venir finalement, c'est à l'idée d'une éthique de la discussion républicaine entre les partis, permettant de reconstituer le tissu social écorché, afin de recréer les vertus humaines de bases de la décence commune.

source : éthique de la discussion

Je n'ai aucun goût particulier pour la violence d'où qu'elle vienne, même si je suis conscient qu'elle fait partie intégrante de notre nature.

Oui c'est ce que nous disions dans le fond, cette identification à la nation, celle-ci étant la seule communauté politique de référence dans une république, est à la fois incontourable et nécessaire, même dans un pays comme le nôtre. Exactement comme la certitude précède toujours le doute et en est la condition, la nation précède toujours le discours critique envers elle et en est la condition. Un peu comme le gond est la condition de l'ouvertude de la porte, dirait Wittgenstein.

La religion et l’État ont été structurant fut un temps... Constantin 1er a soudé les peuples grâce au christianisme mais nous avions affaire à des peuples très différent, des frontières floues, des milliers de sectes... bref, des tas de peuplades très différentes. Aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas, au mieux on aura des multiples sentiments d'appartenances entre religieux mais, à moins d'imposer une religion et d'exterminer les autres, c'est la laïcité qui va souder les religieux entre eux. Les nationalismes ont exterminé des dizaines de millions d'européens innocents qui étaient assez soudé entre eux, pour se faire dessouder par les autres façon bouchère. Aujourd'hui encore, c'est l'Europe qui nous rassemble... qu'y a t'il en Europe? Notre envie de vivre ensemble, une monnaie commune, une histoire commune (parfois lié dans le sang), le tourisme, des amourettes de vacances, des mariages, une paix durable... Que me propose les nationalistes?

Bien sur qu'il faut se battre contre les ennemis de la paix... nous cherchons tous à vivre en paix avec toutes les religions et les non religieux alors qu'un groupe terroriste profite de la faiblesse psychologique de notre jeunesse (qui a pourtant été à l'école gratuitement, qui touchent des allocs si besoin, etc.) cherche à faire revivre le moyen age, age d'or de l'Islam et des grandes conquêtes. Non parce qu'on a tendance à imaginer l'islam comme une religion de persécutés en nous montrant la Palestine (à juste titre d'ailleurs) mais il ne faut pas oublié que ce sont eux qui ont gagné les croisades et que parti de la péninsule arabique ils ont conquis l'Afrique du Nord, le sud de l'Europe occidentale (jusqu'à Poitiers) et que culturellement, et commercialement, ils ont conquis une bonne partie de l'Asie du Sud Est (Malaisie, Singapour, Indonésie...). Et contrairement à ce qu'on voudrait nous le faire croire, ce n'est pas une guerre de civilisation, mais une guerre d'une minorité fanatique et obscurantiste contre le reste du monde qui veut juste vivre libre et en paix...

Je ne suis pas d'accord sur le constat de la déchéance commune, je crois au contraire que les hommes sont devenus plus mature que jamais. Aller mourir pour défendre une frontière que 70 ans plus tard tout le monde aura oublié c'est de la débilité, ces gens sont limite mort pour rien s'il n'y avait pas un fou dangereux (et bien sur ultra nationaliste) en Allemagne. Aujourd'hui pour quoi les gens iront se battre? Leurs proches: parents, enfants, amis, amour... Quel progrès dans les mentalités!!!

Enfin, il n'y a pas vraiment d’identification à la nation. Je suis français mais ma nationalité ne me définit pas et pour preuve nous avons une éducation sans doute similaire et nous n'avons pas la même façon de concevoir les choses. La nation est un système qui nous limite à des frontières, mais si demain la France cesse d'être une nation pour devenir une région européenne rien ne va changer pour moi. Je ne vais pas me transformer, mes armes ne vont pas tomber, il ne pleuvra pas de grenouilles... On aura juste changé de système. C'est exactement la même chose lorsqu'au fil du temps mon petit village auvergnat a eu un Seigneur qui a prêté allégeance au roi de France. ça n'a rien changé, juste que mes frontières se sont élargies... et ben pareil avec l'Europe aujourd'hui... et peut être pareil avec le monde demain.

Les gars, je ne sais pas pourquoi vous flippez ...

Les vrais durs prêts à flinguer à tout va à coups de kalach dès qu'on empiète sur leur territoire, c'est pas ça qui manque ... y'en a plein les banlieues !

Parce qu'il être franchement défoncé au Justin Bridou pour penser que tous les mecs qui se font des golden bollocks avec l'économie souterraine des quartiers vont laisser une bande de barbus foutre leur bizness en l'air et vont troquer leurs Nike pour des babouches, leurs Sergio Tacchini pour des djelabas Tati et leurs rails de Coke pour du thé à la menthe !

:D

Heureusement qu'ils sont là pour défendre notre Mère Patrie, parce que si on ne devait compter que sur nos bons petits Gaulois vautrés devant leur Playstation et qui pensent qu'il suffit d'être Anonymous pour changer le monde en restant le cul derrière son ordi, on serait pas dans la caille ...