Faire passer un test aux parents en devenir pour déterminer leur capacité à l'être

En France ? Quand ? Dans quel contexte ?

C'est pas une mauvaise idée ! Quand on voit le résultat chez certains...

excuse moi, j'ai failli m’étouffer là

de la même façon, tu n'es pas contre le mariage gay....

Je suis contre le mariage gay, je n'ai jamais fait de secret là-dessus; mais je ne suis pas contre l'IVG uniquement parce que je m'autorise à dire que tuer un être humain n'est pas quelque chose à prendre à la légère et qu'il serait bon de réfléchir à des solutions alternatives puisque la science et le progrès nous le permet désormais.

Qui fixe la différence entre l'un et l'autre ?

Ce que j'évoque dans ce topic n'a jamais été pratiqué nul part : comment cela pourrait-il être un retour en arrière, du coup ?

J'ai évoqué le mariage gay à ceux qui m'ont opposé que "l'opinion publique ne voudrait jamais de ça". L'opinion publique ne voulait pas du mariage gay non plus il y a 10 ans, et il y a 20 ans on pensant que les gays était des malades mentaux. La communication des lobbies a permis d'inverser la vapeur dans le sens de ce que voulait le pouvoir; pourquoi penses-tu qu'il pourrait en être autrement dans le cas qui nous occupe ?

1) la différence entre un droit égal quelque soit l'orientation sexuelle et un contrôle des naissances basé sur un pseudo test ?

les droits de l'homme par exemple

2)si, interdire à certaines personnes d'avoir des enfants a été largement pratiqué

le faire sur la base d'un test plutôt que dans leur dos n'est que l’emballage d'une même aberration

3)le droit des gay, comme celui des femmes, des minorités religieuses ou culturel, n'est pas le fait de lobbies ou des pouvoirs, mais de luttes

Tu n'as pas compris le sujet auquel tu réponds. Il ne s'agit pas d'exercer un contrôle des naissances, mais d'opérer une sélection qualitative des parents en devenir. Que le premier point découle du second ne fait pas du second le point principal, l'objectif n'est pas le même. Un contrôle des naissance se fait ( comme par exemple en Chine) pour gérer un problème de surpopulation; ici c'est un tout autre problème puisqu'il s'agit de responsabiliser le statut de parent en délivrant un statut à cet effet.

Il ne s'agit pas de contrôler les naissances, mais de contrôler les naissances des parents en devenir... non effectivement je ne comprends pas. Tu devrais vraiment détailler ton programme pour que ça devienne cohérent: comment tu comptes "opérer une sélection qualitative des parents en devenir"... tu en profiteras pour me donner une définition de ce qu'est la qualité. C'est le thème d'un chapitre du roman de Robert Pirsig Traité du Zen et de l'entretien des motocyclettes: tenter de définir ce qu'est la qualité... Parce qu'on croit tous savoir ce que c'est... mais personne ne peut vraiment l'expliquer... le peux tu?

En France ? Quand ? Dans quel contexte ?

France

Le « Rapport sur les problèmes posés par les pratiques de stérilisation des personnes handicapées » publié par de l'Inspection générale des affaires sociales en 1998, a mis en lumière un certain nombre de questions. Selon les auteurs, « le risque de contentieux demeure faible, parce qu'il n'y a jamais de poursuites. Il existe cependant. Si la question surgissait (soulevée par des victimes, des conjoints ou des juges), et aboutissait à une claire affirmation de l'illégalité des stérilisations (ce qui est plus que probable), une telle solution contentieuse aurait un fort impact et susciterait le trouble¹⁶ ». Des données déclaratives émanant d'hôpitaux permettent de repérer « en 1996 environ 15 cas de stérilisation d'hommes handicapés sur les 423 actes de ligatures des canaux déférents et quand même 2 % de stérilisations de femmes, handicapées ou en grandes difficultés sociales, selon le diagnostic associé, c'est-à-dire 211 cas sur 10 453¹⁷ » et [1], GAUER ET AUTRES c. FRANCE 61521/08 Affaire Communiquée le 22/02/2011, Document URL:[2]sur le site de hudoc.echr.

En date du 2 février 2012, un collectif de 15 jeunes françaises, originaires de l'Yonne, et stérilisées à leur insu courant 1990, toutes handicapées mentales légères, et qui avaient déjà vu leurs plaintes classées sans suite en 2007 par le parquet d'Auxerre, ont à nouveau entamé une procédure contre l'état, laquelle vient d'être déclarée recevable par la cour européenne des droits de l'homme - CEDH - 31/01/2012 (AFP) - PARIS.

1) la différence entre un droit égal quelque soit l'orientation sexuelle et un contrôle des naissances basé sur un pseudo test ?

les droits de l'homme par exemple

Non : la différence entre progrès et retour en arrière ? Comment définis-tu le progrès de manière objective ?

2)si, interdire à certaines personnes d'avoir des enfants a été largement pratiqué

le faire sur la base d'un test plutôt que dans leur dos n'est que l’emballage d'une même aberration

Pratiquer une politique de natalité basée sur les capacités des parents à être de bons parents n'a jamais été pratiqué, non.

Et j'ai pas parlé de test, je peux pas être dans le concept et dans l'administration en même temps, je suis très fort mais je suis pas un génie non plus.

3)le droit des gay, comme celui des femmes, des minorités religieuses ou culturel, n'est pas le fait de lobbies ou des pouvoirs, mais de luttes

Quel rapport avec ce à quoi tu réponds ? :S Je te parle d'opinion publique en t'expliquant comment on la prépare à accepter ce qu'elle refuse au départ.

Ca n'a strictement aucun rapport avec le sujet.

ferait beau voir tiens.

Je ne me suis pas énervé, je suis juste consterné par des idées qui, si on les appliquait, auraient des répercussions terribles car entaillant lourdement un tissu de libertés individuelles déjà assez mal en point.

Franchement qu'est ce que ça peut avoir de souhaitable un permis d'enfanter ?

Qu'on fasse un meilleur accompagnement des familles, oui, qu'on puisse aider et informer quand c'est possible, oui, qu'on retire un enfant a une famille parce qu'il y est en danger, oui

Mais qu'on donne le droit a quiconque de décider qui a le droit ou non de procréer, c'est inadmissible, c'est retirer une liberté naturelle car personne, je dis bien personne, n'est jamais prêt véritablement a être parent et comme il a été dit précédemment, les maltraitances et négligences ne sont pas propres a une catégorie socio professionnelle, un groupe ethnique, une classe de personnes, une génération

Un permis d'enfanter ce serait décider arbitrairement de la "solution" a une équation extrêmement complexe comportant un très gran nombre d'nconnues et de varables

Bah voilà ! Une petite menace castratrice et tu retrouves une certaine dignité d'expression. ^^

Je t'ai taquiné et je constate que tu ne l'as pas mal pris... c'était pourtant à double "tranchant", si je puis me permettre d'aiguiser le fil de cette conversation.

*Vile et fourbe*

Et pourquoi ai-je fait ça ? Parce que je suis du même avis que toi et que dans un débat touchant autant d'affects que celui-ci, se montrer courtois a beaucoup plus de poids qu'il n'y paraît. Contrer des arguments tels que ceux de Savonarol ne peut se faire sans stratégie...

D'ailleurs, j'envisage de créer un atelier de formation/coaching dans ce but.

J'estime une demande d'inscription de plus de 300 membres de ForumFr.

Une pétition, éventuellement, pour contrôler la naissance de ses idées saugrenues.

Il va kiffer ! :blush:

Savonarol, aura-tu compris que tu heurtes la sensibilité des gens sensibles ?

Trêve de plaisanteries, ce sujet est intéressant dans ce qu'il permet d'exprimer au sujet de ce qui nous pose à tous, tôt ou tard, un problème fondamental : la famille.

Je ne change toujours pas d'idée sur le fait que nous ne pouvons pas prévenir mais uniquement guérir et que c'est dans le soin qu'il y aurait à générer davantage de moyens néanmoins, un simple test, tel que nous le présente samira ici :

Bonjour, faire passer un test pourquoi pas dans le sens de déterminer la capacité à être parent, surtout dans le but de mieux les faire réfléchir à leur décision qui dans tous les cas doit être celle des parents, c'est à eux en tant qu'adulte de prendre cette responsabilité. Ce que je veux dire, rien n'est définitif si un test démontre qu'un parent n'a pas telle capacité à cause de tel problème, celui-ci a toujours possibilité de s'améliorer afin de devenir un bon parent mais on ne peut pas décider à sa place s'il doit être parent ou pas. Le côté positif du test, c'est qu'avant de devenir parent, cela peut amener à avoir des réponses à des questions, à savoir ce qui ne va pas...d'où les personnes concernés peuvent ensuite y réagir soit en faisant en sorte d'enlever ses obstacles, soit en se disant que c'est trop tôt pour eux...

Finalement, je dis oui.

Par contre, sur le permis que je reste farouchement opposée.

Parce que je m'imagine, détentrice de ce fabuleux pouvoir, ordonner comme je l'ai mimé avec The_Dalek, des castrations injustes *sourire machiavélique* alors si moi, qui ne suis qu'amour, suis capable d'une telle cruauté, je crie à la dangerosité sans limite.

1)Non : la différence entre progrès et retour en arrière ? Comment définis-tu le progrès de manière objective ?

2)Pratiquer une politique de natalité basée sur les capacités des parents à être de bons parents n'a jamais été pratiqué, non.

Et j'ai pas parlé de test, je peux pas être dans le concept et dans l'administration en même temps, je suis très fort mais je suis pas un génie non plus.

3)Quel rapport avec ce à quoi tu réponds ? :S Je te parle d'opinion publique en t'expliquant comment on la prépare à accepter ce qu'elle refuse au départ.

4)Ca n'a strictement aucun rapport avec le sujet.

1) un progrès apporte de nouveaux droits, plus de sécurité, à une partie de la population

par exemple, jusqu' à au moins le début du vingtième siècle ,quand un parent était emprisonné, ses enfants l'étaient aussi !

voir par exemple les communards

plus maintenant, c'est un progrès!

savonarol apprend de nouveau mots avec forumfr.....

2)si:ceux qui pratiquaient des stérilisations forcées étaient toujours intimement persuadés que les gens qu'ils stérilisaient n'auraient pas fait de bons parents

comme toi, ils jugeaient "à priori"

3)l'opinion publique n'a pas évolué du jour au lendemain, mais après des siècles de débats, de luttes.....

je te cherche sans faute des détails sur l'histoire d'un homosexuel condamné pour le meurtre de son compagnon à l'époque pré révolutionnaire

beaucoup d'esprits de l'époque, notamment Olympe de gouge, ont milité pour que l'accusation d'homosexualité ne soit pas associée à celle de meurtrier, pour qu'il n'y ait tout simplement pas d'accusation d'homosexualité

tout prend du temps, surtout l'évolution des mentalités

4)tu me demandes un exemple de stérilisation forcée en France, je t'en donne un, et ça n'a rien à voir.....

parce que ce sont des handicapés ?

handicapé ne veut pas forcement dire légume

@ Anna Kronisme : j'aime beaucoup ton humour

je suis toujours ébahi par l'interprétation des propos par certains, enfin bon, c'est pas le sujet, lequel est, rappelons le, le "permis d'enfanter" que le troll de service estime souhaitable mais qui est totalement indéfendable pour qui a ne serai ce que le début d'un iota d'ombre de bon sens et l'ébauche d'une hypothétique possibilité de respect des libertés humaines

Je trouve l'idée de Savo très intéressante.

On a toujours tendance à guérir les maux une fois qu'ils sont installés, mais pourquoi ne pas les détruire à la racine. Attention, je ne dis pas qu'il faut pratiquer l'IVG dès lors qu'on soupçonne des gens d'être de mauvais parents, je dis juste qu'on pourrait effectivement réfléchir à cette idée de procréation. On ne pourra jamais empêcher les gens de se reproduire, ce serait une atteinte aux libertés individuelles, en revanche, on pourrait largement dissuader les gens de le faire si on les considère comme "inaptes" et il est évident que beaucoup le sont.

et qui décide des règles ? Toi et ton chéri ?

Qui décide des règles pour déterminer qu'une personne est apte à conduire? C'est un peu le même principe, sauf qu'on n'attribuerait pas de "permis d'être parents" mais plutôt de "certificat de mise en garde". Qui? L'état.

Comparer conduire une voiture et avoir un enfant :

Waooh.. On atteint vraiment des sommets dans ce topic.

Mais il est très intéressant d'un point de vue socio, révélateur sur quelques users (hormis ceux qui "jouent", naturellement, facilement reconnaissables).

Je n'ai pas fait cette comparaison.

On s'occtroie le droit de juger l'aptitude à la conduite (ce qui est une bonne chose), on pourrait donc aussi juger selon des critères objectifs l'aptitude de certains individus à devenir parents.

L'enjeu me parait bien plus important et mérite une réflexion qui bien sûr, ne peut se faire si on ne dépasse pas le cap du ressenti.

Je suis d'accord, encore une comparaison vaseuse d'enfant gâtée, on ne peut pas comparer une voiture et un enfant

Le permis de conduire est une licence qui atteste qu'un candidat a rempli des objectifs techniques concernant un véhicule, une machine, un système fonctionnant par A+B

Un enfant n'est pas une machine, un permis attesterai au mieux que la personne sait changer et nourrir un enfant, sait qu'il faut qu'il dorme régulièrement mais aucun permis au monde n'attestera jamais qu'une personne est apte a aimer un enfant.

Les revenus des parents n'ont pas no plus d'incidence, j'ai connu des enfants de familles pauvres aimés et choyés alors que d'autres issus de famille aisées étaient en grand manque affectif, la réciproque est vraie d'ailleurs.

Alors, quel test, quel exactement validera la capacté d'une personne a aimer ?

Est-ce que tu pars du postulat que seule la capacité d'aimer suffit à qualifier quelqu'un de bon parent? Je crois malheureusement, que c'est bien plus compliqué que ça. L'amour ne suffit pas à subvenir aux besoins matériels de ses enfants, l'amour n'efface pas un comportement déviant, l'amour ne suffit même pas à guérir les addictions, et pire..l'amour n'empêche pas la maltraitance...Malheureusement.

Je propose simplement d'établir une liste de critères objectifs permettant de démontrer que des gens ne peuvent être de bons parents.

pile la réponse condescendante et de mauvaise foi que j'attendais, l'amour d'un parent n'est pas tout, c'est vrai, mais c'est un pilier indispensable a un enfant pour se construire, comme l'empathie, la capacité a éduquer un enfant pour lui même

Et en quoi je fais preuve de mauvaise foi?

Le "pilier" ne fait pas tout l'édifice. Et si le pilier n'a pas de toit (le "matériel") et si en plus, les murs sont défectueux (cadre psychologique), et qu'il est sans cesse attaqué par de violentes rafales (maltraitance), l'édifice s'effondrera.

Pas de mauvaise foi pour ma part, j'y vois juste un jeu, et beaucoup plus : là... belle panoplie dysfonctionnelle vilaine, tu ne passerais probablement pas le test.