Netanyahu (Israël) déclare la guerre complète à l'Islam

Remets toi ! :smile2:

et si les terroristes étaient inventés de toute pièce dans le seul objectif de ternir l'Islam ? ......

cette théorie du complot m'énerve au plus haut point ...qu'il puisse exister des gens qui doutent même de l'existence de ces exécutions me dépasse ...qu'on puisse penser que douze personnes dont huit dessinateurs célèbres ont pris un avion et sont actuellement en Amérique du sud sans compter les victimes du super marché casher et deux policiers dénote soit un QI de moule ,soit un refus obstiné et pathologique de la réalité ....cette dernière explication concerne généralement les enfants de moins de dix ans ...

ma réponse était donc adaptée :)

Je viens de lire cet article qui parle de ce lapsus de Netanyahou :

« Assaut généralisé contre l’islam » : le lapsus de Netanyahou

S’exprimant vendredi à Jérusalem aux côtés de l’ambassadeur de France en Israël, Patrick Maisonnave, à propos des attentats commis à Paris, le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou s’est quelque peu laissé entraîner par l’enthousiasme.

Après avoir listé pêle-mêle différents groupes islamistes radicaux sévissant actuellement – Boko Haram, Etat islamique, Hamas, Al-Shabaab, Al Qaeda, Hezbollah –, il a invité l’Occident à un « assaut généralisé contre l’islam » dans son ensemble (à 2’04 dans la vidéo). L’excès de zèle a été corrigé dans la transcription écrite du discours, qui a précisé : « un assaut contre l’islam radical ».

NouvelObservateur

Si seulement c'était un "lapsus", mais non. D'ailleurs comme je le disais plus haut, personne ne le reprend face à ces paroles dangereuses, donc c'est la preuve déjà qu'aucun musulman n'assistait à ce discours, sinon ils auraient réagis, et d'autres part ça prouve aussi que ça n'a pas vraiment choqué les personnes présentes qu'il ait un tel discours guerrier.

La transcription aura beau changer les propos pour ne pas choquer, les mots restent ce qu'ils sont, et selon moi il ne s'agit pas d'un lapsus étant donné même qu'il lit sa feuille pendant son discours, personne ne me fera croire, que dans la situation actuelle, avec sa feuille sous le nez, il est capable de faire un tel lapsus à ce moment là de son discours, alors qu'il cite quasiment par coeur les noms des "groupes terroristes".

Non non, ça tient pas, il a vraiment dit le fond de sa pensée, j'en suis certain, et d'autres l'ont bien compris, transcription modifiée ou pas :)

cette théorie du complot m'énerve au plus haut point ...qu'il puisse exister des gens qui doutent même de l'existence de ces exécutions me dépasse ...qu'on puisse penser que douze personnes dont huit dessinateurs célèbres ont pris un avion et sont actuellement en Amérique du sud sans compter les victimes du super marché casher et deux policiers dénote soit un QI de moule ,soit un refus obstiné et pathologique de la réalité ....cette dernière explication concerne généralement les enfants de moins de dix ans ...

ma réponse était donc adaptée :)

Qui a douté de l'existence des tueries ? Pas moi !

Dire qu'il est possible que les "groupes terroristes" soient inventés de toute pièce, ne veut pas dire qu'ils n'ont tués personne pour autant. Justement d'ailleurs, si l'objectif est de ternir l'Islam, alors tuer des gens fait partie du plan. Et d'ailleurs, capturer ces terroristes pour qu'ils puissent témoigner, c'est hors de question, par contre les exécuter pour qu'ils ne puissent plus parler, ça c'est favorable à un tel plan... Personne n'a trouvé ça étrange que depuis le début qu'on entend parler de terrorisme, aucun n'ait été capturé afin de recueillir son témoignage ?

Donc pourquoi t'énerves-tu ? Tu crois peut-être aussi à la version officielle des attentats du 11 Septembre 2001 ? :smile2: Peut-être que tu as une confiance aveugle aux versions officielles en général, mais justement, le mot à retenir c'est "aveugle".

Si seulement c'était un "lapsus", mais non. D'ailleurs comme je le disais plus haut, personne ne le reprend face à ces paroles dangereuses, donc c'est la preuve déjà qu'aucun musulman n'assistait à ce discours, sinon ils auraient réagis, et d'autres part ça prouve aussi que ça n'a pas vraiment choqué les personnes présentes qu'il ait un tel discours guerrier.

La transcription aura beau changer les propos pour ne pas choquer, les mots restent ce qu'ils sont, et selon moi il ne s'agit pas d'un lapsus étant donné même qu'il lit sa feuille pendant son discours, personne ne me fera croire, que dans la situation actuelle, avec sa feuille sous le nez, il est capable de faire un tel lapsus à ce moment là de son discours, alors qu'il cite quasiment par coeur les noms des "groupes terroristes".

Non non, ça tient pas, il a vraiment dit le fond de sa pensée, j'en suis certain, et d'autres l'ont bien compris, transcription modifiée ou pas :)

Un lapsus peut être révélateur de ce que l'on pense et quand à dire que cela ne choque personne, on sait bien ce que vaut Netanyahou.

israel est en guerre ! et n'a pas voulu la paix proposé par mes arabes.

donc, oui il est en guerre contre les arabes musulmans.

Un lapsus peut être révélateur de ce que l'on pense et quand à dire que cela ne choque personne, on sait bien ce que vaut Netanyahou.

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire par "cela ne choque personne, on sait bien ce que vaut Netanyahou", peux-tu préciser ?

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire par "cela ne choque personne, on sait bien ce que vaut Netanyahou", peux-tu préciser ?

Plusieurs n'apprécient pas sa politique, ce qu'il est donc ce n'est pas étonnant de sa part qu'il fait ce lapsus qui est révélateur de ce qu'il pense.

ok samira je comprend mieux, on est d'accord sur le fait que ce n'est pas étonnant d'entendre ces mots dans sa bouche, mais je ne suis pas d'accord lorsque tu parles de "lapsus", non ça n'en est pas un selon moi, un lapsus c'est quand on se trompe de mot ou de tournure de phrase, mais là il est évident que ce n'est pas le cas.

ok samira je comprend mieux, on est d'accord sur le fait que ce n'est pas étonnant d'entendre ces mots dans sa bouche, mais je ne suis pas d'accord lorsque tu parles de "lapsus", non ça n'en est pas un selon moi, un lapsus c'est quand on se trompe de mot ou de tournure de phrase, mais là il est évident que ce n'est pas le cas.

Possible enfin pour ma part, je n'attache aucune importance à ce qu'il peut dire.

Possible enfin pour ma part, je n'attache aucune importance à ce qu'il peut dire.

Grand bien te fasse et cela démontre ton détachement que j'estime sain de ces personnages que j'estime malsains, mais il est important pour tout le monde d'être conscient des idées profondément belliqueuses que cet homme et d'autres distillent dans leur politique, qui impacte également la politique du monde, y compris française.

Si nous laissons faire, si nous n'informons pas les autres, il se peut qu'à cause de personnes comme lui une nouvelle guerre se déclare. Alors avant que cela arrive, et même si toi personnellement, ces propos ne te touchent pas, selon moi il ne faut pas cesser d'informer autour de nous afin que tout le monde sache à qui ils ont à faire quand ils parlent du gouvernement israélien.

ça fait des siècles que cette région du globe est source de conflits et d'emmerdements, pourquoi ne pas faire simple ?

On vire tout le monde et on vitrifie la zone a coups d'ogives nucléaires, au moins plus personne ne s'y battra pendant quelques centaines d'années

(ceci est un sarcasme)

Peut-être que le problème que tu soulèves avec ton sarcasme est intéressant : comment se fait-il qu'un bout de terrain soit considéré comme si important, comme "sacré" ? N'est-ce pas cela le fond du problème ? Est-ce qu'un endroit de la Terre (ou de l'univers) est plus sacré qu'un autre ? Je ne pense pas personnellement, et même si je respecte le message religieux dans son ensemble, il y a certains concepts avec lesquels je n'hésite pas à désapprouver, ici en l’occurrence cette idée de "terre sacrée", mais aussi celle de "peuple élu" par exemple.

On retrouve des exemples aussi dans l'hindouisme par exemple, l'Inde étant pour eux considérée comme sacrée, ou les vaches : en quoi une vache serait plus sacrée qu'une antilope, ou qu'un buffle ? Je n'approuve pas non plus.

Selon moi, tous les lieux sont sacrés, pas besoin d'y construire une église pour que ça le devienne, et tous les êtres vivants également, sans exception. Je désapprouve donc aussi ceux qui estiment qu'il n'y a "rien" de sacré.

ben t'as rien compris, comme toujours

Et toi, comme d'autres, tu ne fais qu'une affirmation sans argumentation. Typique :smile2:

dixit le mec qui prétend penser pour les autres

le truc c'est surtout qu'on a pas envie de perdre du temps avec toi, allez salut

C'est vrai que si tu n'as rien à répondre, tu ferais mieux de partir au lieu de cracher ton mépris. Ca serait moins ridicule que tu le fasses en silence, mais bon, souvent les corbeaux partent en croassant !

et t'es certain que tes insultes servent a quelque chose ?

Quelle insulte ? corbeau, c'est une insulte ?

Possible enfin pour ma part, je n'attache aucune importance à ce qu'il peut dire.

Vous dîtes que vous n'attachez aucune importance, mais pour le coup vos interventions ne font pas dans le désintéressement.

Bibi n'a pas fait : un lapsus, mais il a bien dit ceci...etc...........en vérité vous ne faites que de l'interprétation.....vous vous comportez logiquement pour aujourd'hui comme une opposition qui fait toujours l'interprétation des discours politiques.

ça fait des siècles que cette région du globe est source de conflits et d'emmerdements, pourquoi ne pas faire simple ?

On vire tout le monde et on vitrifie la zone a coups d'ogives nucléaires, au moins plus personne ne s'y battra pendant quelques centaines d'années

(ceci est un sarcasme)

l'Iran risque pas d'en faire un sarcasme.....mais comme dirait l'autre nous verrons................!!!

Vous dîtes que vous n'attachez aucune importance, mais pour le coup vos interventions ne font pas dans le désintéressement.

Bibi n'a pas fait : un lapsus, mais il a bien dit ceci...etc...........en vérité vous ne faites que de l'interprétation.....vous vous comportez logiquement pour aujourd'hui comme une opposition qui fait toujours l'interprétation des discours politiques.

Parce que tu penses, Gigi, qu'il ne faut pas interpréter les propos des politiciens alors que "officiellement" ce sont eux qui dirigent le pays/le monde ? Selon moi il est tout à fait sain de se questionner sur leurs intentions, et non pas de se taire et d'accepter ce qu'ils disent sans sourciller.

Vous dîtes que vous n'attachez aucune importance, mais pour le coup vos interventions ne font pas dans le désintéressement.

Bibi n'a pas fait : un lapsus, mais il a bien dit ceci...etc...........en vérité vous ne faites que de l'interprétation.....vous vous comportez logiquement pour aujourd'hui comme une opposition qui fait toujours l'interprétation des discours politiques.

D'une part, je n'ai pas affirmé quoi que ce soit le concernant mais juste mis un article qui évoque un lapsus, suite à ce qu'il a dit, ce qui est un fait ensuite oui, il est fort possible qu'il l'a fait volontairement et là, je réponds surtout à jc1404 qui le pense, ce qui ne veut aucunement dire une affirmation. Quand je dis que je ne m'intéresse pas à ce qu'il a pu dire, c'est que c'est insignifiant mais cela ne veut pas dire que je n'ai pas une opinion sur lui. Et si j'avais confirmé qu'il l'avait fait exprès, c'est mon droit d'avoir une opinion si cela avait été le cas, ce n'est pas parce que c'est Netanyahou, qu'il n'a pas le droit d'être critiqué d'autant qu'il est loin d'être un modèle exemplaire.