Dieudonné: "Je me sens Charlie Coulibaly"

Dis moi trucmuche, la loi une fois votée doit être appliquée.

Et si elles ne conviennent pas, tu dois la changer.

ça passe par le vote, aux élections par une proposition de loi, par son vote au parlement, par sa publication.

Mais les lois mon brave garçon, elles s'appliquent à tout le monde.

Et c'est le boulot de la justice que de les appliquer.

C'est un peu des trucs qu'on apprend en maternelle je dirais.

Très bien ! Donc contester le régime de Vichy était illicite et même une "apologie du terrorisme" puisque sa constitution avait obéi à une ratification parlementaire. Les Résistants ne "respectaient pas la loi".

Tu ne parviens toujoyrs pas à t'extraire de ton fétichisme du droit positif ? Une Société est un Corps politique, pas une masse de robots qui obéit à des règles démentes et qui contreviennent aux Libertés publiques. Ca, c'est le Meilleur des mondes de Huxley !

Ce que tu es en train de me dire, c'est que notre pays est comparable au régime de Vichy, que la démocratie n'est rien, que les institutions sont pilotées par des groupuscules.

Je vais te dire, le seul blaireau de l'histoire, c'est toi.

On en veut pas des mecs comme toi dans ce pays.

Et c'est le boulot de la justice que de les appliquer.

C'est un peu des trucs qu'on apprend en maternelle je dirais.

Il n'appartient pas à la Justice de recevoir une compétence qui contrevient aux Libertés publiques. L'application de lois scélérates n'est en rien constitutive d'une Société saine.

Tu te montres toujours autant incapable de réfléchir au fondement même de la Légitimité dans un contexte de Pouvoir démocratique.

Ce que tu es en train de me dire, c'est que notre pays est comparable au régime de Vichy, que la démocratie n'est rien, que les institutions sont pilotées par des groupuscules.

Amusant comme tes extrapolations versent tout de suite dans le délire. Tu es donc en train de me dire qu'il est "démocratique" et souhaitable de restreindre l'usage des Libertés publiques ? Mais quel genre de totalitaire es-tu ?

@Benbow69

anarchiste bourgeoise ??

On en veut pas des mecs comme toi dans ce pays.

Le mec est une fille en l'occurrence et que tes envies d'épuration font assez marrer.

Tu déclares clairement pencher en faveur d'un système qui suspendrait suffisamment toute Liberté publique pour organiser la déportation des éléments jugés "idéologiquement indésirables".

Te lire est très instructif !

@Benbow69

anarchiste bourgeois ??

Je ne sais pas. Personnellement, je ne fais pas "suer le burnous" et n'ai donc pas de leçons politiques à recevoir de ceux qui profitent de Sociétés parfaitement inégalitaires.

Je ne sais pas. Personnellement, je ne fais pas "suer le burnous" et n'ai donc pas de leçons politiques à recevoir de ceux qui profitent de Sociétés parfaitement inégalitaires.

autant je suivais ta joute verbale avec intérêt jusqu’à maintenant ,autant cette attaque gratuite et sans fondement décrédibilise, tes grandes envolées sur les libertés relatives ou effectives

Te lire est très instructif !

Alors lis moi, parce que l'inverse est loin d'être vrai.

Dans le même temps ne te crois pas obligé d'écrire autant d'âneries.

un petit erratum de ma part.

J'ai cru avoir affaire à un con, mais ce n'est pas vrai.

Tu es une fille.

Désolé ma jeune damoiselle.

Je ne sais pas. Personnellement, je ne fais pas "suer le burnous" et n'ai donc pas de leçons politiques à recevoir de ceux qui profitent de Sociétés parfaitement inégalitaires.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Celle-là, elle n'est pas arrivé avec le drapeau blanc...

Dis-moi, ça te gratouille ou ça te chatouille, voyageur...?

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Celle-là, elle n'est pas arrivé avec le drapeau blanc...

ça te gratouille ou ça te chatouille, voyageur...?

elle passe sous le talon ,mais dommage elle avait un bon échange .....

il lui reste a me démontrer quelle société en ce bas monde est égalitaire

http://france3-regio...use-119243.html

"On se s'est pas posé la question de savoir si ça allait choquer à Toulouse". Interrogé par notre rédaction, Charb, le directeur de Charlie Hebdo, avoue ne pas avoir pensé que la Une de cette semaine pouvait choquer le lectorat toulousain. "Notre choix éditorial, poursuit-il, c'est de se moquer des réseaux islamistes radicaux à vocation terroriste et en cela on veut montrer que peut-être dans quelques temps Merah apparaîtra comme un modéré".

Le journal qui s'est encore fait remarquer en septembre en publiant des caricatures de Mahomet (ce qui a d'ailleurs valu des menaces de mort à son directeur) revendique haut et fort son "irresponsabilité" et son droit à se moquer de tout. Alors quand on pose la question à Charb sur les familles de victimes de Merah qui pourraient être choquées, la réponse fuse : "Si on commence à se demander si ça peut heurter alors on ne fait plus rien". Avant de préciser : "Mais en aucun cas, on ne se moque des victimes de Merah. Notre cible ce sont les religieux radicaux".

Comme quoi même des amuseurs peuvent être prémonitoires

mais dommage elle avait un bon échange .....

Elle a toujours un bonne échange, même si je ne suis pas toujours en accord avec elle...

Ce que je trouve dommage, c'est qu'elle devrait montrer les crocs de cette manière plus souvent au lieu de jouer les mère Theresa en accordant trop d'importance à certains scories...

Là, elle me donne du rêve...

Non la Justice n'est pas aux MAINS de la Justice

La Justice est aux SERVICE des Justiciables,et REND Justice au nom de ces mêmes Justiciables (Qui est le Peuple)

La Justice (Les Tribunaux) ne Font pas la/les Lois,elle Disent et Rendent la Justice aux vues des Lois de la Républiques qui sont en Vigueurs et Votés par l'AN et qui doit Paraitre au J/O

En cela la Liberté d’expression ou tout autre liberté ne doit "Souffrir"

préalablement des Tribunaux ou de la Justice ou des Juges,ni de la "Politique" ou des Politiciens , ni des Religions ou des Religieux..........................Les Forces de Police ou de Gendarmerie sont ce Préalable

Zenalpha ne manque pas d'arguments non plus ,juste ils ne parlent pas de la même chose....

mais toi par contre en tronquant les inters tu fais preuve le moins qu'on puisse dire d'une mauvaise foi "intellectuelle " évidente

Comme quoi même des amuseurs peuvent être prémonitoires

ouais en quelques sortes, enfin entre coulibaly et merrah je ne fais pas trop de différence, les deux sont aussi abjects

par contre ce qui est intéressant c'est les propos de Charb

Alors quand on pose la question à Charb sur les familles de victimes de Merah qui pourraient être choquées, la réponse fuse : "Si on commence à se demander si ça peut heurter alors on ne fait plus rien".

Zenalpha ne manque pas d'arguments non plus ,juste ils ne parlent pas de la même chose....

mais toi par contre en tronquant les inters tu fais preuve le moins qu'on puisse dire d'une mauvaise foi "intellectuelle " évidente

Je pense que "ton champion" n'est pas en mesure de comprendre toute la subtilité de la prose de la Miss.

Essaye d'apprendre à jouer aux échecs à un Labrador...Tu verras que c'est impossible.^^

Me concernant, je préfère mépriser que discuter, c'est un fait... surtout quand il s'agit de tailler une bavette avec un intervenant dont le discours est un chef-d'oeuvre de propagande qui tend à vouloir réhabiliter les pelotons d'exécutions et les brigades de dénonciations.

ouais en quelques sortes, enfin entre coulibaly et merrah je ne fais pas trop de différence, les deux sont aussi abjects

par contre ce qui est intéressant c'est les propos de Charb "Si on commence à se demander si ça peut heurter alors on ne fait plus rien".

On peut faire aussi autrement...

Je pense que "ton champion" n'est pas en mesure de comprendre toute la subtilité de la prose de la Miss.

Essaye d'apprendre à jouer aux échecs à un Labrador...Tu verras que c'est impossible.^^

Me concernant, je préfère mépriser que discuter, c'est un fait... surtout quand il s'agit de tailler une bavette avec un intervenant dont le discours est un chef-d'oeuvre de propagande qui tend à vouloir réhabiliter les pelotons d'exécutions et les brigades de dénonciations.

t'es pas très sain non nplus toi hein un pervers pas pépère,je suis impartial mais faut que tu trouves encore le moyen d'essayer de persifler ,technique bien connue ça ,je suis sur que notre Dino y trouverait de quoi faire un tas de pénicilline

On peut faire aussi autrement...

je fais tous les jours autrement car je ne suis pas caricaturiste ou provocateur

Absolument pas.

La carricature de Charlie Hebdo est un "blasphème" et ne rentre pas dans le cadre des restriction de la liberté d'expression.

Putaitn les mecs faites moi le plaisir de jeter un petit coup d'oeil sur ce qu'est une loi, un juge, un tribunal avant de comparer des choux, des carottes et de faire ces amalgames pour incultes que Dieudo nous sert.

Je ne serai pas aussi catégorique que toi sur la une consacrée aux tueries en Egypte.

Le contexte est bien précisé sur la couverture,"Tuerie en Egypte", histoire qu'on comprenne bien.

Que le conflit soit religieux ou non, c'est dans tous les cas ironiser sur la mort de centaines de personnes, qu'elles soient croyantes ou non.

Ce n'est donc pas parce que l'élément religieux entre dans l'équation que toute critique ou caricature relève seulement et entièrement du blasphème.

Il y a d'autres éléments qui permettent de dire que, même si dans le cadre de la loi c'est pas forcément un délit; d'un point de vue moral, c'est discutable dans la mesure où CH fait du beurre sur une tragédie humaine conséquente. Et comme lorsque d'autres font de même vis à vis d'une tragédie humaine moindre, on leur tombe dessus en les traitant de tous les noms, on est en droit de conclure au bon vieux deux poids deux mesures.

Je trouve que brandir la religion et le droit au blasphème comme excuse, c'est dans certains cas un peu trop facile et tordu pour se permettre certaines libertés de choquer, là où pour d'autres sujets, il faille marcher sur des oeufs pour éviter tout procès.

Benbow s'était permise de parler de plusieurs massacres sur lesquels CH ironisait, je cite "qu'il s'agisse du métro de Moscou ou de la République démocratique du Congo".

Là, on ne peut brandire l'excuse du blasphème. C’est peut etre pour ça que tu n'as pas réagis à cette partie de son message.

Alors donc, pour ces autres cas de figure, on en dit quoi?