Hollande adore faire le vide autour de lui......

De quoi tu parles, toi ?!

C'est assez cocasse de voir le législateur voter une loi qui ne changera, en réalité, pas grand chose puisque la majorité des député sont aussi des élus locaux qui seront exempté de publication.

De plus, étant choses privés, n'importe qui publiera les revenus de ces élus, pourra être poursuivis en justice.

ça ne change pas grand chose en fait.

de ça .....

de ça .....

T'as donc même pas lu l'article que tu as mis en lien... pfff, pathétique... comme d'habitude en fait.

dis moi t'es borné ou tu le fais exprès ,on parle bien du gouvernement ,et de ses soit disant magouilles ? bien sur que la loi n'est pas parfaite ,mais la réflexion partait du fait que sous naboléon risquait pas d'y avoir une loi sur lat transparence ..

Je suis sur que derrière elle tire les ficelles pour lui, la pintade du Poitou est indéracinable

hahaha ! et c'est Pinocchio qui parle de "tirer les ficelles "! :smile2:

dis moi t'es borné ou tu le fais exprès ,on parle bien du gouvernement ,et de ses soit disant magouilles ? bien sur que la loi n'est pas parfaite ,mais la réflexion partait du fait que sous naboléon risquait pas d'y avoir une loi sur lat transparence ..

On s'en branle de Sarko; le fait est que Flanby est entouré de pourrit, on les voit de plus en plus. Faire une fausse loi est encore pire que ne rien faire du tout: cela signifie juste qu'ils nous prennent pour des cons car je ne vois pas bien la raison des législateurs de faire une lois contre eux-même.

C'est encore pire de faire une loi fantoche qui n'est là que pour faire croire aux moutons que l'on fait quelque choses alors que quand on lit l'article que tu nous donne mais que tu n'as pas lu, c'est juste de la poudre aux yeux...

Alors la question est:

Faut il faire une loi qui ne sert absolument à rien ou ne rien faire ?

eh bien si il veut se débarrasser des corrompus,passé ,présent ,et a venir, il va rester seul dans son gourbi.

J'ai beau être de bonne volonté je n'arrive pas à comprendre cet homme, détesté de près de 80 % des français mais qui a l'air d'aimer ça!!!

Il doit avoir intégré la versatilité du bon peuple de France aussi prompt a élever au pinacle ses idoles qu'a les renvoyer dans le ruisseau ...

comment disait le gégé ??

les français sont des veaux ....

Il existe une autre différence, à l'époque de Sarko il n'existait pas de loi sur la transparence et n'aurait surtout jamais été introduite.

C'est précisément "ces vrais réformes" qui mettent tout le monde en colère :smile2:

En colère parce que ces fameuses réformes ne débouchent sur rien !

C'est du vent et que du vent et pendant ce temps là le pays s'enfonce de jour en jour !

Il existe une autre différence, à l'époque de Sarko il n'existait pas de loi sur la transparence et n'aurait surtout jamais été introduite.

C'est précisément "ces vrais réformes" qui mettent tout le monde en colère :smile2:

Et sous Mitterrand ou le gouvernement Jospin, elle n'existait pas plus cette loi !

A noter que Chirac a néanmoins été condamné après avoir quitté le pouvoir.

A quoi sert une loi si on découvre grâce à celle-ci, que l'individu nommé à un poste ministériel ou autres, n'est pas clair ?

C'est trop tard, le mal est fait !

C'est avant la nomination qu'il faut investiguer et pas après !

En colère parce que ces fameuses réformes ne débouchent sur rien !

C'est du vent et que du vent et pendant ce temps là le pays s'enfonce de jour en jour !

Et sous Mitterrand ou le gouvernement Jospin, elle n'existait pas plus cette loi !

A noter que Chirac a néanmoins été condamné après avoir quitté le pouvoir.

A quoi sert une loi si on découvre grâce à celle-ci, que l'individu nommé à un poste ministériel ou autres, n'est pas clair ?

C'est trop tard, le mal est fait !

C'est avant la nomination qu'il faut investiguer et pas après !

Mais avant sa nomination il n'était soupçonné de rien !

Visiblement ce qui vous gène ce n'est pas que cette loi soit disant ne serve à rien, mais qu'elle puisse gêner le retour de votre héro. :smile2:

Mais avant sa nomination il n'était soupçonné de rien !

Visiblement ce qui vous gène ce n'est pas que cette loi soit disant ne serve à rien, mais qu'elle puisse gêner le retour de votre héro. :smile2:

"Avant il n'était soupçonné de rien", qu'en savez-vous ?

Je ne vois pas en quoi cette loi peut gêner un éventuel retour de Sarko, dans ce cas celui-ci viserait la présidence et non pas un poste ministériel...

Les soi-disant "affaires" de Sarko sont connues de tous et où en seront-elles en 2017, la justice patauge pour le moment, c'est le moins que l'on puisse dire.

Maintenant si Sarko est jugé et condamné et peut-être mis au trou (peu probable), il me semble difficile qu'il puisse se présenter en 2017, loi ou pas loi...

Pour foncer comme il le fait, il faut quand même qu'il soit certain de lui !

De plus, le premier ministre J.M Ayrault à lui aussi été condamné (délit de favoritisme dans l’attribution d’un marché public), comme la ministre Royal (condamnée pour des licenciements abusifs..un comble pour une PS ! ), comme Moscovici (condamné pour atteinte au droit à l'image), comme la ministre de la justice Taubira, (pour licenciement injustifié et rupture de CDD « abusive », un comble pour une ministre de la justice ! ), comme Phippetti (condamnée à verser 2 000 € à "Voici" au nom du "droit légitime à l'information dans une société démocratique, devant lequel doit céder la protection de la vie privée"), comme Montebourg, (condamné le 17 décembre 2012 à verser 2.000€ de dommages et intérêts pour avoir porté atteinte à la présomption d'innocence du sénateur PS Jean-Noël Guérini...ils se bouffent entre eux !), ne parlons pas du cas Fabius et de l'affaire du sang contaminé...

Que dire de Cambadélis Premier Secrétaire du Parti Socialiste (Condamné en 2006 à 6mois de prison avec sursis et 20 000€ d’amende, dans l’affaire des emplois fictifs de la MNEF.Il

avait été rémunéré par la mutuelle proche du PS entre 1991 et 1995, à hauteur de quelque 620 500 francs au titre d'une activité fictive de conseil, sans parler de son diplôme bidon !...), sans oublier son prédécesseur Désir qui vit aujourd'hui député à Bruxelles où il vit des jours heureux et bien rémunérés(condamné à 18 mois de sursis 30 000 F pour recel d'abus de biens sociaux De novembre 1986 à octobre 1987, il a reçu un salaire fictif mensuel de 10 500 francs de l'Association régionale pour la formation et l'éducation des migrants, basée à Lille, sans oublier sa dette 80 000 francs au Trésor public, relative à des amendes de stationnement et effacée par Mitterrand.

L'actuel n° 2 du Parti socialiste occupait la présidence de SOS-Racisme...

En tout il y a une petite soixantaines de socialistes condamnés, qui sont au gouvernement ou en poste au PS...

Souvenez-vous :

"Moi, Président de la République, je n’aurai pas autour de moi, à l’Elysée, de personnes jugées et condamnées"

Vivement le putsch ! :D

Nan mais faut arrêter avec Sarkozy/Hollande, c'est deux carpettes.

(je déconne pour Chevènement. Ce serait marrant avec Gallo, Aignan, Debray etc... mais j'y crois pas)

Au lieux de faire le vide, il faut bien s'entourer, chose que la gauche n'arrive plus à assumer, ni la droite, c'est le flou totale dans la politique française!!

Grâce à leur lutte de crasse, il arrive à faire croire aux gogos que Notat ou Martin, que les centrales syndicales c'est pas le même monde que des grands banquiers, des types siégeant aux CA de grosses boites et des enarques.

Si, c'est bien le même monde. Tout ce "beau monde" s'agglutine autour du même centre de gravité.

Les uns ont-ils déjà abrogé des "réformes importantes" des autres une fois au pouvoir ?

Non...

Une autre structure de dialogue social ?

Non...

Une autre politique étrangère ?

Non...

De plus, le premier ministre J.M Ayrault à lui aussi été condamné (délit de favoritisme dans l’attribution d’un marché public), comme la ministre Royal (condamnée pour des licenciements abusifs..un comble pour une PS ! ), comme Moscovici (condamné pour atteinte au droit à l'image), comme la ministre de la justice Taubira, (pour licenciement injustifié et rupture de CDD « abusive », un comble pour une ministre de la justice ! ), comme Phippetti (condamnée à verser 2 000 € à "Voici" au nom du "droit légitime à l'information dans une société démocratique, devant lequel doit céder la protection de la vie privée"), comme Montebourg, (condamné le 17 décembre 2012 à verser 2.000€ de dommages et intérêts pour avoir porté atteinte à la présomption d'innocence du sénateur PS Jean-Noël Guérini...ils se bouffent entre eux !), ne parlons pas du cas Fabius et de l'affaire du sang contaminé...

Que dire de Cambadélis Premier Secrétaire du Parti Socialiste (Condamné en 2006 à 6mois de prison avec sursis et 20 000€ d’amende, dans l’affaire des emplois fictifs de la MNEF.Il

avait été rémunéré par la mutuelle proche du PS entre 1991 et 1995, à hauteur de quelque 620 500 francs au titre d'une activité fictive de conseil, sans parler de son diplôme bidon !...), sans oublier son prédécesseur Désir qui vit aujourd'hui député à Bruxelles où il vit des jours heureux et bien rémunérés(condamné à 18 mois de sursis 30 000 F pour recel d'abus de biens sociaux De novembre 1986 à octobre 1987, il a reçu un salaire fictif mensuel de 10 500 francs de l'Association régionale pour la formation et l'éducation des migrants, basée à Lille, sans oublier sa dette 80 000 francs au Trésor public, relative à des amendes de stationnement et effacée par Mitterrand.

L'actuel n° 2 du Parti socialiste occupait la présidence de SOS-Racisme...

Je suis rassuré, il n'y a pas mort d'hommes comme pour l'affaire Karachi !

"Avant il n'était soupçonné de rien", qu'en savez-vous ?

Je ne vois pas en quoi cette loi peut gêner un éventuel retour de Sarko, dans ce cas celui-ci viserait la présidence et non pas un poste ministériel...

Les soi-disant "affaires" de Sarko sont connues de tous et où en seront-elles en 2017, la justice patauge pour le moment, c'est le moins que l'on puisse dire.

Maintenant si Sarko est jugé et condamné et peut-être mis au trou (peu probable), il me semble difficile qu'il puisse se présenter en 2017, loi ou pas loi...

Pour foncer comme il le fait, il faut quand même qu'il soit certain de lui !

De plus, le premier ministre J.M Ayrault à lui aussi été condamné (délit de favoritisme dans l’attribution d’un marché public), comme la ministre Royal (condamnée pour des licenciements abusifs..un comble pour une PS ! ), comme Moscovici (condamné pour atteinte au droit à l'image), comme la ministre de la justice Taubira, (pour licenciement injustifié et rupture de CDD « abusive », un comble pour une ministre de la justice ! ), comme Phippetti (condamnée à verser 2 000 € à "Voici" au nom du "droit légitime à l'information dans une société démocratique, devant lequel doit céder la protection de la vie privée"), comme Montebourg, (condamné le 17 décembre 2012 à verser 2.000€ de dommages et intérêts pour avoir porté atteinte à la présomption d'innocence du sénateur PS Jean-Noël Guérini...ils se bouffent entre eux !), ne parlons pas du cas Fabius et de l'affaire du sang contaminé...

Que dire de Cambadélis Premier Secrétaire du Parti Socialiste (Condamné en 2006 à 6mois de prison avec sursis et 20 000€ d’amende, dans l’affaire des emplois fictifs de la MNEF.Il

avait été rémunéré par la mutuelle proche du PS entre 1991 et 1995, à hauteur de quelque 620 500 francs au titre d'une activité fictive de conseil, sans parler de son diplôme bidon !...), sans oublier son prédécesseur Désir qui vit aujourd'hui député à Bruxelles où il vit des jours heureux et bien rémunérés(condamné à 18 mois de sursis 30 000 F pour recel d'abus de biens sociaux De novembre 1986 à octobre 1987, il a reçu un salaire fictif mensuel de 10 500 francs de l'Association régionale pour la formation et l'éducation des migrants, basée à Lille, sans oublier sa dette 80 000 francs au Trésor public, relative à des amendes de stationnement et effacée par Mitterrand.

L'actuel n° 2 du Parti socialiste occupait la présidence de SOS-Racisme...

En tout il y a une petite soixantaines de socialistes condamnés, qui sont au gouvernement ou en poste au PS...

Souvenez-vous :

"Moi, Président de la République, je n’aurai pas autour de moi, à l’Elysée, de personnes jugées et condamnées"

Accord franco-américain pour indemniser les victimes de la Shoah

Reuters le 05/12/2014 à 17:46

ACCORD ENTRE L'ÉTAT FRANCAIS ET LES ÉTATS-UNIS SUR L'INDEMNISATION DES VICTIMES DE LA SHOAH

PARIS (Reuters) - L'Etat français versera 60 millions de dollars (environ 48 millions d'euros) aux victimes, en premier lieu de nationalité américaine et israélienne, acheminées par les trains de la SNCF vers les camps nazis durant la Seconde Guerre mondiale.

Un accord en ce sens sera signé le 8 décembre entre la France et les Etats-Unis pour créer un fonds qui sera géré par Washington, a annoncé vendredi la négociatrice française.

Ce fonds sera ouvert à toutes les nationalités à l'exception des ressortissants de pays ayant déjà signé des accords bilatéraux, comme le Royaume-Uni, la Belgique ou la Pologne, a expliqué Patrizianna Sparacino, ambassadrice pour les droits de l'Homme, chargée de la dimension internationale de la Shoah.

"Ça concerne des centaines de survivants, des conjoints, enfants et héritiers. Au total quelques milliers de personnes", a-t-elle dit lors d'une visio-conférence de presse.

"Pour l'instant, l'objectif c'est que les déportés survivants touchent environ 100.000 dollars".

L'accord entrera en vigueur après l'approbation du Parlement français, a précisé la négociatrice.

Il prévoit que les Américains gèrent les demandes, y compris d'Etats susceptibles d'attaquer la SNCF. "Les Etats-Unis défendront la France, c'est une contrepartie de cet accord", a dit Patrizianna Sparacino.

"Les Etats-Unis se sont engagés à l'immunité de juridiction de la France et l'accord a été négocié avec l'idée qu'il n'y aurait pas de renégociation" ultérieurement, a-t-elle ajouté.

Depuis plusieurs années, des élus américains des Etats de New York, de Californie ou de Floride tentaient d'empêcher la SNCF de répondre à des appels d'offre sur leur territoire, exigeant que l'opérateur français indemnise auparavant les familles des victimes des déportations.

Des négociations ont été lancées au début de l'année entre la France et les Etats-Unis, où le gouvernement fédéral a affirmé son droit exclusif sur les Etats fédérés à négocier.

LA SNCF AVAIT EXPRIMÉ SES REGRETS

L'Etat du Maryland a renoncé en conséquence à demander à la SNCF d'indemniser les victimes, ce qui a permis à l'opérateur français de postuler à la construction et l'exploitation de la "Purple line", une ligne ferroviaire de 25 kilomètres pour un contrat de 4,5 milliards d'euros.

Carolyn Jane Maloney, représentante démocrate au Congrès pour la circonscription de New York, a salué dans un communiqué "une percée" qui permettra d'accorder "une juste compensation à ces victimes et à leurs proches".

En 2011, le président de la SNCF, Guillaume Pepy, avait exprimé les regrets de la compagnie ferroriaire lors d'une cérémonie à la gare de Bobigny, près de Paris, d'où partirent les derniers convois de déportés.

Il avait affirmé que la transformation de l'ancienne gare de Bobigny en lieu de mémoire n'était pas "dictée par les circonstances" -- la pression américaine --, et que le travail de pédagogie avait débuté plus de 20 ans auparavant.

Il avait également souligné que les chemins de fer avaient alors agi sous la contrainte.

"La SNCF de l'époque, réquisitionnée, prit part à cette mécanique de l'inhumain conformément au programme de l'occupant nazi et de ses collaborateurs français", avait-il dit.

"Elle reçut l'ordre d'acheminer des trains mis à la disposition de la Gestapo par le ministère nazi des Transports. Leur composition, le choix des wagons, les horaires et les itinéraires étaient fixés par contrainte de l'occupant", avait ajouté Guillaume Pepy.

La SNCF n'a jamais été condamnée pour le transport de déportés. Après plusieurs années de procédure, le Conseil d'Etat français a débouté en 2007 le député européen (Vert) Alain Lipietz et sa famille. Il estimait que la société nationale avait un rôle spécifique dans la déportation de ses parents.

(John Irish, avec Gérard Bon, édité par Sophie Louet)

Incroyable ces américains toujours prompts à faire payer les français pour toutes causes possibles !

Là ça date de 72 ans.

Je suis rassuré, il n'y a pas mort d'hommes comme pour l'affaire Karachi !

N'importe quoi !!!!

L'affaire de Karachi est juste l'arbre qui cache la forêt concernant les frégates de Taiwan et les retro-comission en questions.

Qui était au pouvoir en 1991 ???

Il a une bonne politique exterieure et il milite pour que la France restera un pays serieux.

Il "milite" :smile2: C'est fini le militantisme normalement quand on est aux manettes............

Un pays "sérieux" Ca veut dire quoi??????????????

Il faut pas grand chose pour faire le bonheur de certains ............

Il "milite" :smile2: C'est fini le militantisme normalement quand on est aux manettes............

Un pays "sérieux" Ca veut dire quoi??????????????

Il faut pas grand chose pour faire le bonheur de certains ............

Surtout à l'étranger !