communautarisme

juste une question parce que tu ne le précises pas ,es tu français ? ne le prends pas mal ,juste je voudrais éclaircir ma réflexion sur ce que tu dis

Oui.

Désolé de ne pas avoir tout lu mais je vais quand même donner mon avis: pourquoi lutter contre le communautarisme? Parce qu'en France, la tradition est plutôt à l'assimilation plutôt qu'au multiculturalisme comme en Angleterre par exemple.

Le problème est que les musulmans ont toujours eu le sentiment d'être rejeté par la société française, ce qui les a conduit à se communautariser. Mais bon, ils ne sont pas les seuls car même sans ce sentiment d'être rejeté, d'autres communautés sont très communautarisés: les asiatiques, les turcs etc...

Donc, au final, cette question est légitime mais les réponses se trouvent plutôt dans les formes de tradition de chacun des pays. J'ai abrégé car je dois partir mais je reviendrai poster si besoin.

Oui.

ok ,

alors tu vis dans TON pays qui a pour base sociétale une république ,laïque ,la laïcité induisant'entre autre que tout citoyen a le droit de pratiquer sa religion pour autant qu'il le fasse et qu'elle reste dans sa sphère privée, en même temps,elle garantit a ceux qui ne veulent pas de religion de ne pas avoir a subir le prosélytismes des précédants.Ta religion n'est pas ton identité ,tu es Français a part entiere avec des papiers d'identité français ou il n'est nullement fait mention de ta religion .Tu es tenu de respecter les devoirs de tous citoyen conditions sine canon pour que la République respecte tes droits

jusqu'a maintenant tout va bien ?

ok ,

alors tu vis dans TON pays qui a pour base sociétale une république ,laïque ,la laïcité induisant'entre autre que tout citoyen a le droit de pratiquer sa religion pour autant qu'il le fasse et qu'elle reste dans sa sphère privée, en même temps,elle garantit a ceux qui ne veulent pas de religion de ne pas avoir a subir le prosélytismes des précédants.Ta religion n'est pas ton identité ,tu es Français avec des papiers d'identité français ou il n'est nullement fait mention de ta religion .

jusqu'a maintenant tout va bien ?

Si on commence à assimiler nationalité et fois on vas pas s'en sortir...

Laïque je dit pas mieux, mais y a des discriminations sur les musulmans. C'est une bagarre pour construire une mosquée. On fait ou veux faire des lois là où y a pas lieux d'en avoir. Tu me permettra de faire une objection de conscience quand je l'estime.

En public tant que sa dérange pas aussi. Le hijab par exemple ne dérange pas.

Qui a parler de prosélytisme ?

@Chaouiya et compagnie

Je crains en réalité que depuis le début, il y ait une erreur de définition plus ou moins intentionnelle.

Car le réflexe que j'observe chez vous, ce n'est pas du communautarisme stricto censu. Le communautarisme, la plupart du temps, n'est qu'un réflexe social de défense, quelque chose de primitif voire de tribal, une étape intermédiaire mais qui n'a pas vocation ni à perdurer ni à s'imposer en lieu et place des valeurs fondamentales de la république. C'est exactement comme cela qu'il peut être analysé dans le cas de phénomènes communautaristes classiques, et notamment au sein des immigrés chinois ou des Juifs français.

Le cas justement des Juifs est très intéressant, socialement parlant, parce qu'il n'y a pas mieux intégré qu'eux... même si dans le même temps, ils savent se protéger et conserver leur identité. Ce n'est pas contradictoire.

Le problème principal que je lis chez toi relève plutôt de l'opposition entre deux systèmes universaux, c'est à dire qui tendent à des valeurs universelles. Il y a d'un côté les Lumières au sens occidental du terme, et de l'autre il y a l'Islamisme tels que vous le concevez. Les deux systèmes prétendent trouver une solution durable afin d'unifier définitivement l'humanité, et c'est là que le bât blesse, car forcément, compte tenu de l'ascendant des Lumières, cette domination vous devient forcément insupportable. L'Occident devient donc l'ennemi à vos yeux, non pas parce qu'il serait raciste -on parle de 2014 et les valeurs en question sont à l'opposé du racisme-, mais parce qu'il rivalise avec le système politique et religieux que vous, vous préféreriez voir s'imposer dans le monde. C'est à dire un califat panislamique avec la Charia pour seule loi.

Or l'Islamisme n'est PAS une identité.

La vraie opposition que n'oses écrire est plutôt de l'ordre = Démocratie vs Totalitarisme

Tu refuses donc d'appeler par son vrai nom ce qui n'est, en réalité, qu'un affrontement de nature idéologique et politique. L'Islam de son côté peut très bien s'intégrer aux Lumières, et il finira sans doute par le faire. Ce n'est donc pas une question religieuse. L'Islamisme néo-fondamentaliste et révolutionnaire que tu prônes en revanche, jamais.

Pour reprendre un exemple, si l'on analyse le communautarisme Juif, on s'aperçoit qu'il a choisit l'intégration aux Lumières via l'Aufklärung allemand. C'est à dire que la figure modèle de cette communauté, du moins depuis Moses Mendelssohn, c'est le Juif de savoir. C'est à dire que l'intégration se fait par la participation globale et mondiale à la réflexion scientifique, philosophique et intellectuelle commune, c'est à dire au récit commun de l'humanité, mais tout en maintenant une identité distincte. Ce n'est pas contradictoire tant qu'il y a un apport, tant qu'il y a un don et de l'échange.

En revanche, le système que vous vous prônez n'a rien à voir avec cela , puisqu'il y a opposition frontale, presque un duel à mort entre nous et vous [l'Islamisme est un système clôt qui ne désire aucun progrès ni échange, justement, parce qu'il se croit "parfait", parce qu'il se croit la fin et l'accomplissement de l'histoire]. D'ailleurs, ce qui te trahit Chaouiya, c'est bien le fait que tu désires un communautarisme musulman. Or, ça n'a pas de sens. Stricto censu, il peut y avoir un communautarisme algérien, marocain, arabe à la rigueur (etc)... mais pas musulman.

Parce que c'est ce que tu désires néanmoins, on peut conclure que c'est tout à fait autre chose, que tu mens ou que tu trompes sur les mots que tu emploies. Et que de même, tous ceux que tu nommes comme étant "blancs" ici-même, c'est également autre chose. En l'occurrence, les "blancs" dont tu parles ne sont pas les français, mais toutes celles et ceux qui partagent cet héritage de valeurs universelles découlant des lumières, et qui va bien au delà de la simple nation française.

Moi-même je ne suis pas né français mais à plusieurs milliers de kilomètres de Paris. Et pourtant, j'ai fait le choix de partager ces valeurs-là, même si je n'oublie nullement mon identité. Donc je suis devenu "blanc" ou "gaulois" au sens péjoratif et méprisant où tu l'entends toi. Cela ne fait pas de moi un raciste, au contraire.

C'est bien parce que tu mélanges tout que tes attaques ont, au final, quelque chose de choquant. Car ce ne sont ni les "blancs" ni les "racistes" que tu attaques, mais tous ceux qui aiment et valorisent ce que l'on nomme une démocratie occidentale et les valeurs de civisme qui en découlent.

Je crois savoir d'ou tu tiens ce petit texte, il me semble avoir lu il y a quelques années un texte expliquant la rivalité idéologique entre la France et l'Iran. Deux universalisme s'opposant (chose fausse , car la France est une puissance de second rand et l'Iran à peine une puissance régionale). Le point commun des deux pays n'est qu'une certaines mélancolie d'une grandeur passée. Dans ces deux pays ils existent une prétention à l'universalisme, juste une prétention, car ce soit disant universalisme n'est qu'un prétexte pour attaquer, ou du moins tenter d'influencer les autres et exporter son idéologie, rien de plus.

Bref c'est une chose qui n'a rien à voir avec moi, ni avec les maghrébins et les musulmans. Nous n'avons pas spécialement d'idéologie, même les Frères Musulmans ont oublier ces idioties (leur idéologie est resté figée dans les années 1980/90 et n'a guère changé depuis). Le temps des idéologie est terminé, ce qu'on nomme l'islamisme n'a jamais était une idéologie, juste une forme de réaction au colonialisme et à l'impérialisme qui peut prendre diverses formes. Après qu'il puisse y avoir eues différentes idéologie inspiré de l'islamisme, oui c'est, possible, comme le Khomeynisme, le Qotbisme etc. Mais plus personnes n'y adhère. Ce temps là est terminé, aucune idéologie maintenant ne touche les populations. Nous voulons (et ça c'est une aspiration commune à tout les habitants de la Mauritanie à l'Iraq) : notre dignité et notre liberté. Et tout le monde sait que ces idéologie n'apportent rien et sont périmée depuis bien longtemps.

Le shaykh Hassan al Banna qui pourtant à fondé les Frères Musulmans lui même n'a pas créer d'idéologie pour ne pas enfermer les gens dans des fausses croyances, pour ne pas donner de fausse grilles d'analyse aux gens.

Hassan al Banna sait parfaitement, comme toutes personnes sensées sur cette terre, que ceux sont les hommes qui doivent trouver les solutions à leurs problèmes , et que comme le monde évolue, les solutions aussi. Ce qui peut marcher dans un pays ou une époque ne fonctionnera pas forcément dans un autre pays ou un autre époque. D'ailleurs, son frère Gamal dit qu'Hassan n'aurait pas aimer voir la façon dont les FM ont évoluer car ce sont devenu des conservateurs et des paresseux qui cachent leur incapacité derrières des slogans idéologique pour masses débiles au lieu de travailler à réfléchir pour apporter des solutions.

Ce qu'on appel dans les médias occidentaux l'islamisme n'a aucune existence réelles, car il y a des tas de formes d'islamisme, qui évolue au grès du temps et des événements (donc difficile de parlé d'islamisme, si tu dis qu'il y a "des islamismes", dans dans sens ce n'est pas faux, mais parlé d'islamisme c'est dire n'importe quoi. Le terme Islamiste ne sert qu'a désigné les "méchants", les personnes que les dirigeants occidentaux n'aiment pas tout simplement. C'est juste un terme utilisé par la propagande occidentales pour désigner les personnes que les citoyens consommateurs qui regardent la TV doivent détester.

Concernant le communautarisme en France.

Tout ce que je viens de dire plus haut n'a strictement aucun rapport avec la situation en France. Les "blancs" sont bien loin des lumières, c'est pour beaucoup de blanc juste un thème pour s’enorgueillir, dire "Ouais, nous sommes les héritiers de Voltaire ! " (et c'est rigolo de leur rappeler que Voltaire à repris pas mal les Idées de l'Anglais John Locke, peut connu en France. Le blanc que tu juge "héritier des lumières" doit penser au mec de la série Lost les Disparus :smile2:

Je ne vois pas en quoi "les blancs" seraient les héritiers des Lumières, puisque à titre personnelle j'estime être plus proche des Lumières du fait que je sois musulmane qu'eux. Car d'une part je connais mieux les Lumières que la plupart des blancs, et d'autre par car il y a des points communs avec l'Islam.

Et c'est l'universalisme anglo saxon qui à triompher :D

C'est un problème ethniques, les blancs n'ont (pour une bonne majorité d'entre eux), sont doté d'un instinct grégaire très développer , d'un ethnocentrisme fort, de peu d'ouverture sur le monde etc. Bref des comportement très primaires et bien loin des lumières.

Quand au fait des gens qui penseraient que l'islamisme serait une idéologie parfaite, ou est tu aller sortir cette connerie ? Ta lu Malek Bennabi ? c'est lui qui explique dans ses livres (Vocation de l'Islam et le Problème des idées dans le monde musulman), que le problème des musulmans, depuis la chute des Almohades pour le Maroc et l'Algérie, c'est de croire que comme l'islam est parfait, et bien le fait d'être musulmans rend parfait, et donc en tant que personne qui se croit parfaite, on ne fait plus rien. Pas de réflexion, pas d'actions, rien. Puis un jours on découvre qu'on est nul et là c'est le choc. Bennabi développe cette idée en détail.

Par communautarisme musulmans, d'une part c'est au sens culturelle, (grâce à la mondialisation il existe une culture islamique mondiale, avec des chanteurs internationaux musulmans etc.). Mais ça concernerait surtout les maghrébins, pour la solidarité.

Car il y a une haine spécifique à l'égard des maghrébins en France.

Pour finir, ton procès d'intention n'a aucun sens avec moi, je ne me construit pas par opposition au blanc, je ne m'oppose pas non plus fondamentalement au blanc. Pour moi les blancs sont des gens normaux tout simplement, juste une communauté parmi les autres, et qui n'a aucune pré éminence sur les autres..

Leurs coutumes pour moi sont aussi exotiques que celles des tamouls.

Je dis juste qu'ils doivent comprendre, que la France et multiple. Et que chaque individus a de multiples identités. Et qu'ils devraient pour beaucoup d'entre eux arrêter de raisonner comme des dégénérés à vouloir se mettre dans des cases.

Pour conclure, les blancs, ainsi que les autres groupes doivent cultiver leur individualité, et s'ouvrir à la complexité et à la multiplicité, et finalement ils comprendront que ces étiquette et pseudo identités derrière lesquelles ils se cache et qui les aliène sont absurdes.

Là encore, tu mélanges à dessein foi, idéologie et identité. Ta réponse est très confuse, mais en réalité tu ne cesses de te trahir toi-même en commettant autant d'erreurs sémantiques ciblées et tout à fait identifiables lorsqu'on te lit en détail et que l'on tente d'y rétablir une vraie logique.

Je te le répète: il peut y avoir un communautariste algérien voire maghrébin, mais un communautarisme musulman, ça n'a pas de sens. A moins de tomber dans l'idéologie, et tu es en plein dedans, car franchement, il n'y a pas grand chose en commun (au niveau de l'identité comme de l'histoire) entre un indonésien et un sénégalais. A moins de croire en une structure politique supérieure, c'est à dire ton califat panislamiste: CQFD

De même, ce que tu appelles les "blancs," ça n'a pas de sens tant les personnes que tu stigmatises ont des identités multiples et variées venues des quatre coins du monde. Beaucoup de maghrébins sont "blancs" dans ta définition, sauf que tu les appelleras alors des "traîtres", des "harkis", des "larbins des français" (pour te citer toi-même). Le seul point commun de tous ces gens-là, c'est l'adhésion à un universalisme hérité des Lumières, c'est à dire le grand rival de ta propre idéologie qui prétend également unifier de son côté l'humanité, mais à l'aide d'un modèle rigide et passablement totalitaire, à l'opposé du précédent.

Et tout commence d'ailleurs avec Spinoza, pas avec Voltaire. Tu peux également lire Kant, Fichte ou Rousseau. L'Universalisme dont on parle n'est ni "français" ni "anglo-saxon": il est universel, il appartient à l'humanité et fut d'ailleurs pressenti par quantité de penseurs non-européens (tels que Razi, qui a beaucoup influencé Spinoza).

Là encore, tu mélanges à dessein foi, idéologie et identité. Ta réponse est très confuse, mais en réalité tu ne cesses de te trahir toi-même en commettant autant d'erreurs sémantiques ciblées et tout à fait identifiables lorsqu'on te lit en détail et que l'on tente d'y rétablir une vraie logique.

Je te le répète: il peut y avoir un communautariste algérien voire maghrébin, mais un communautarisme musulman, ça n'a pas de sens. A moins de tomber dans l'idéologie, et tu es en plein dedans, car franchement, il n'y a pas grand chose en commun (au niveau de l'identité et de l'histoire) entre un indonésien et un sénégalais.

De même, ce que tu appelles les "blancs," ça n'a pas de sens tant les personnes que tu stigmatises ont des identités multiples et variées venues des quatre coins du monde. Beaucoup de maghrébins sont "blancs" dans ta définition, sauf que tu les appelleras alors des "traîtres", des "harkis", des "larbins des français" (pour te citer toi-même). Le seul point commun de tous ces gens-là, c'est l'adhésion à un universalisme hérité des Lumières, c'est à dire le grand rival de ta propre idéologie qui prétend également unifier de son côté l'humanité, mais à l'aide d'un modèle rigide et passablement totalitaire, à l'opposé du précédent.

Et tout commence d'ailleurs avec Spinoza, pas avec Voltaire. Tu peux également lire Kant, Fichte ou Rousseau. L'Universalisme dont on parle n'est ni "français" ni "anglo-saxon": il est universel, il appartient à l'humanité et fut d'ailleurs pressenti par quantité de penseurs non-européens (tels que Razi, qui a beaucoup influencé Spinoza).

Non nous pouvons créer un communautarisme musulmans autour les maghrébins et des français, on appelerait ça musulmans, mais ce serait pas l'ensemble des musulmans. Et c'est en train d'être mis en oeuvre.

Tu sais très bien ce que c'est un "blanc". Le blanc, c'est par la culture c'est la personne qu i fête noël, mange de tel façon ( à table avec des fourchettes), est élevé de telle façon. Ca n'a strictement rien à voir avec une idéologie. C'est ethnique si tu préfère. Une ethnie c'est un groupe qui partage des éléments communs (histoires, mode de vie, us et coutumes, religion etc.), ça n'a rien à voir avec une idéologie. Ceux qu'on nomme les blancs ont une conception par exemple de la famille qui leur est propre, leur organisation familiale, du mariage etc.)

Les harkis ne sont pas des blancs, les blancs les renvois tout le temps à leurs origines. D'ailleurs ils ont un véritable complexe d'infériorité comme beaucoup de maghrébins, je les plains ces gens, courir après le néant. J'ai deja tenter, et tout les maghrébins que je connais aussi, impossible de devenir blanche. Après on peut tenter de les mimer toute sa vie, vivre dans leur yeux, s'identifier à eux, c'est impossible d'être comme eux.

Et je le répète, les blancs n'ont rien à voir avec les lumières, une bonne partie d'entre eux nourrissent leur esprit avec la TV ...

On a tous voulue être blanc on blanches en se disant que comme ça on serait heureux, pas mépriser, pas rejeter etc.

Pour être blanc il faut grandir dans la peau d'un blanc, avec l'éducation qui va avec.

Un individus peut échapper à ça, et arrêter d'être blanc. Des blonds aux yeux bleues avec des noms bien français peuvent se libérer de ça.

Toi t'es pas un blanc, mais la blancheur de ta peau et ton nom européen font que tu peux avoir du mal à percevoir ça, alors que dans la peau d'un maghrébin ou d'un africain noir, c'est autre chose.

Tu n'arrive pas à percevoir les structure fondamentalement raciste de la société française.

Si on commence à assimiler nationalité et fois on vas pas s'en sortir...

Laïque je dit pas mieux, mais y a des discriminations sur les musulmans. C'est une bagarre pour construire une mosquée. On fait ou veux faire des lois là où y a pas lieux d'en avoir. Tu me permettra de faire une objection de conscience quand je l'estime.

En public tant que sa dérange pas aussi. Le hijab par exemple ne dérange pas.

Qui a parler de prosélytisme ?

permet moi aussi de te dire que le voile étant ,un signe extérieur de religiosité ,je n'emploie pas de religion a dessein ,il dérange ,d'abord le plus grand nombre de Français parce qu'il leur donne de l'urticaire dans la mouvance anti islam ,moi et 30 % de français, il me dérange parce je suis athée et que ça me gonfle d'avoir sous les yeux trop souvent un objet de prosélytisme religieux

Là encore, tu mélanges à dessein foi, idéologie et identité. Ta réponse est très confuse, mais en réalité tu ne cesses de te trahir toi-même en commettant autant d'erreurs sémantiques ciblées et tout à fait identifiables lorsqu'on te lit en détail et que l'on tente d'y rétablir une vraie logique.

Je te le répète: il peut y avoir un communautariste algérien voire maghrébin, mais un communautarisme musulman, ça n'a pas de sens. A moins de tomber dans l'idéologie, et tu es en plein dedans, car franchement, il n'y a pas grand chose en commun (au niveau de l'identité comme de l'histoire) entre un indonésien et un sénégalais. A moins de croire en une structure politique supérieure, c'est à dire ton califat panislamiste: CQFD

De même, ce que tu appelles les "blancs," ça n'a pas de sens tant les personnes que tu stigmatises ont des identités multiples et variées venues des quatre coins du monde. Beaucoup de maghrébins sont "blancs" dans ta définition, sauf que tu les appelleras alors des "traîtres", des "harkis", des "larbins des français" (pour te citer toi-même). Le seul point commun de tous ces gens-là, c'est l'adhésion à un universalisme hérité des Lumières, c'est à dire le grand rival de ta propre idéologie qui prétend également unifier de son côté l'humanité, mais à l'aide d'un modèle rigide et passablement totalitaire, à l'opposé du précédent.

Et tout commence d'ailleurs avec Spinoza, pas avec Voltaire. Tu peux également lire Kant, Fichte ou Rousseau. L'Universalisme dont on parle n'est ni "français" ni "anglo-saxon": il est universel, il appartient à l'humanité et fut d'ailleurs pressenti par quantité de penseurs non-européens (tels que Razi, qui a beaucoup influencé Spinoza).

Pour le liens en sénégalais et indonésien, je t'explique, Union du Maghreb ( marché commun , faire un peu comme l'UE avec le Maroc, Algérie, Tunisie et Libye, libre circulation et projet communs, faire un peu comme l'UE, basé sur la culture arabo-berbère). Cette entité développe des liens avec les autres régions, qui se rapproche aussi elles même. Elles mutiplie les échanges et solidarité.

Si l'Afrique noires musulmanes fait ça, elle pourra créer des liens avec l'Indonésie (et l'ASEAN), car l'Indonésie est deja intégrée régionalement.

Et là, oui il y aura un lien. Et la solidarité "Sud Sud", car au fond la religion , c'est juste une affinité parmis d'autres. Tout les peuples ont intérêts à multiplier leurs partenaires et diversifier leur relation.

Et dans ce monde là, qui arrivera, je l'espère vraiment, le monde occidental ne sera plus le centre du monde comme il l'est actuellement.

Le "califat panislamiste " vieille chimère de la mouvance islamiste ,qui sous entends l'uniformisation forcenée des peuples musulmans ,je ne souhaite pas a mes amis muslims ni aux autres d'ailleurs que ça arrive un jour,c'était aussi le rêve du plénipotentiaire Kadhafi ,dans l'espoir de domination des pays maghrébins .

permet moi aussi de te dire que le voile étant ,un signe extérieur de religiosité ,je n'emploie pas de religion a dessein ,il dérange ,d'abord le plus grand nombre de Français parce qu'il leur donne de l'urticaire dans la mouvance anti islam ,moi et 30 % de français, il me dérange parce je suis athée et que ça me gonfle d'avoir sous les yeux trop souvent un objet de prosélytisme religieux

Tu peut ne pas aimé, mais non sa dérange pas..

C'est une atteinte à leurs libertés individuels.

J'aime pas les slims collant, on peut les interdir ?

Et elles ne mettent pas le voile pour vous ..

Faut respecter ceux qui ne pense pas comme vous.

Le "califat panislamiste " vieille chimère de la mouvance islamiste ,qui sous entends l'uniformisation forcenée des peuples musulmans ,je ne souhaite pas a mes amis muslims ni aux autres d'ailleurs que ça arrive un jour,c'était aussi le rêve du plénipotentiaire Kadhafi ,dans l'espoir de domination des pays maghrébins .

Nn, c'est un ONU arabe si tu veux.

Avec des sultans, des visirs, des émir, etc. etc.

Plein de conseiller.

Tu peut ne pas aimé, mais non sa dérange pas..

C'est une atteinte à leurs libertés individuels.

J'aime pas les slims collant, on peut les interdir ?

Et elles ne mettent pas le voile pour vous ..

Faut respecter ceux qui ne pense pas comme vous.

tu peux me dire quelle signification religieuse ont les slims ?

tu peux me dire quelle signification religieuse ont les slims ?

Qu'elle ne crois pas forcément en ce que je crois.

Qu'es qu'on s'en fou que c'est religieux ou pas !? Rhooo

Nn, c'est un ONU arabe si tu veux.

Avec des sultans, des visirs, des émir, etc. etc.

Plein de conseiller.

un peu édulcoré comme explication ,c'est le but avoué de tous ces cinglés sanguinaires qui sévissent en ce moment ,l'uniformisation des peuples musulmans ,je le vois au Sénégal par exemple ou y a pas si longtemps encore muslims et chrétiens vivaient dans une paix et une égalité relative certes mais dont tt le monde se contentait aujourd'hui l'islam se radicalise la bas et la paix est menacée meme dans ce pays de tolérance religieuse

Non nous pouvons créer un communautarisme musulmans autour les maghrébins et des français, on appelerait ça musulmans, mais ce serait pas l'ensemble des musulmans. Et c'est en train d'être mis en oeuvre.

................................

"est en train d'être mise en oeuvre"

si quelqu'un doutait encore d'une action concertée pour "créer un communautarisme musulman " il va tout de suite comprendre qu'il est inutile de compter les musulmans dans la société Française ,à part ceux qui refuseront cette dictature religieuse .....

en une phrase tu viens de détruire toute ton argumentation depuis le début du sujet ...

ta conception des lumières musulmanes est franchement désopilante surtout lorsqu'on voit tes maîtres à penser tirer les ficelles au moyen orient avec les résultats qu'on peut observer ...

des lumières comme ça on peut s'en passer ...

En revanche les plus grandes découvertes scientifiques actuelles sont à mettre au crédit des occidentaux ,des blancs ...

peut être pas pour longtemps avec l'émergence des Indiens ,asiatiques ,mais certainement pas par les musulmans sur qui plane toute la misère du monde ....Il n'y a là pas de quoi pavoiser ....

Qu'elle ne crois pas forcément en ce que je crois.

Qu'es qu'on s'en fou que c'est religieux ou pas !? Rhooo

plus pudiques mouarfff !!

tu sais ou je suis en ce moment ? en Tunisie depuis un an et quand je vois les femmes "pudiques " leur petit cul moulé dans les collants ,sous prétexte qu'ils ne faut pas qu'elles montrent leur mollets ,je ris a gorge déployée :smile2:

"est en train d'être mise en oeuvre"

si quelqu'un doutait encore d'une action concertée pour "créer un communautarisme musulman " il va tout de suite comprendre qu'il est inutile de compter les musulmans dans la société Française ,à part ceux qui refuseront cette dictature religieuse .....

en une phrase tu viens de détruire toute ton argumentation depuis le début du sujet ...

ta conception des lumières musulmanes est franchement désopilante surtout lorsqu'on voit tes maîtres à penser tirer les ficelles au moyen orient avec les résultats qu'on peut observer ...

des lumières comme ça on peut s'en passer ...

En revanche les plus grandes découvertes scientifiques actuelles sont à mettre au crédit des occidentaux ,des blancs ...

peut être pas pour longtemps avec l'émergence des Indiens ,asiatiques ,mais certainement pas par les musulmans sur qui plane toute la misère du monde ....Il n'y a là pas de quoi pavoiser ....

oui c'est sur, c'est moi et les "maitre du M-O qui sont derrière les mariages mixtes, c'est moi qui dirige inchallah.com.

Non plus sérieusement, on a des affinités naturelles entre marocains, français, algériens, italiens , espagnols etc. C'est tout simplement ça. Faut pas délirer et tomber dans le complotisme.

Tu blague ou tu est sérieux ? :gurp:

oui c'est sur, c'est moi et les "maitre du M-O qui sont derrière les mariages mixtes, c'est moi qui dirige inchallah.com.

Non plus sérieusement, on a des affinités naturelles entre marocains, français, algériens, italiens , espagnols etc. C'est tout simplement ça. Faut pas délirer et tomber dans le complotisme.

Tu blague ou tu est sérieux ? :gurp:

la seule affinité qui saute aux yeux c'est de partager la même mer ....Les Marocains ne peuvent pas voir les Algériens et les Algériens détestent tout le monde .....Les Tunisiens se font tout petit pour arriver à régler leur problème politique interne

les Italiens et les Espagnols sont blancs ,est ce que tu as déjà oublié la haine que tu leur voues

la seule affinité qui saute aux yeux c'est de partager la même mer ....Les Marocains ne peuvent pas voir les Algériens et les Algériens détestent tout le monde .....Les Tunisiens se font tout petit pour arriver à régler leur problème politique interne

les Italiens et les Espagnols sont blancs ,est ce que tu as déjà oublié la haine que tu leur voues

Ce n'est pas vrai, c'est des généralités, c'est faux, on se déteste pas entre marocains et algériens (même si certains abrutis des deux pays se déteste c'est vrai). Les algériens ne haissent pas le reste du monde.

Et je ne déteste pas les blancs.