Aller au contenu

Sécurité sociale : la prime de naissance divisée par deux ?


Sultanax

Messages recommandés

Membre, Piment doux, 104ans Posté(e)
Out of Paprika Membre 23 632 messages
104ans‚ Piment doux,
Posté(e)

Bonjour,

notre gouvernement dit socialiste (quelle honte) rabote déjà le congé parental, s'immisce dans nos voitures (pour le bien être des enfants), n'offre plus aucun soutien à l'Education Nationale (créer des postes c'est facile, former les enseignants un peu moins aisé), limite les remboursements des médicaments (normal, les pauvres ne sont pas malades, ils ne travaillent pas, pis en plus ils n'ont pas de dents *à soigner*), alors pourquoi ne pas taper, *encore une fois* sur les familles bénéficiant des allocations familiales.

Quid de la famille ayant eu 5 enfants?

La poussette, croyez qu'elle tient encore debout, 10 ans après?

La table à langer (lol), le matelas, je l'ai déjà changé au moins 8 fois depuis la naissance de mon aînée.

Le lit, ben voyons, c'est que des gosses, pourquoi leur acheter un lit, ou renouveler un matelas vieillot?

Les habits, pas besoin ça se refile d'un gosse à l'autre (Kévin va être content de mettre les pyjamas roses de son aînée, Brenda) :)

Les couches, l'alimentation, les soins, les vaccins? Mais non, un deuxième enfant coûte moins cher qu'un premier on vous dit !!!!!!!!!!!!!!!!

Bref encore une grosse connerie en vue, espérons seulement que l'UNAF ne laisse pas faire. :sleep:

:bo:

Qu'est-ce que çà a à voir avec le FN ?

On est dans une société d'assistés où chacun pense que c'est à l'état d'assumer ses problèmes. Il faut vous réveiller et sortir la tête du sac : la vie n'est pas un long fleuve tranquille et nous sommes tous responsables de ce que nous sommes ...mais c'est tellement français de reporter la responsabilités de vos problèmes sur les autres.

Il faudrait peut-être penser à devenir responsables et à assumer les conséquences de vos

actes : faire un enfant, ce n'est pas une chose banale et chacun doit être conscient des responsabilités que çà entraine, et ça commence par la capacité financière d'élever un enfant.

Les allocations ou les primes ne doivent pas être un du ni la motivation pour avoir un enfant. Ce doit être qu'un bonus, un cadeau de l'état mais en aucun cas une obligation de celui-ci de participer à l'éducation de vos enfants.

C'est un point de vue qui se défend, même si bien radical.

Euh, vous pensez sincèrement qu'il faille raboter au niveau des familles?

On oublie les assistés sociaux, les mauvais payeurs etc. le français moyen "non profiteur" a suffisamment cotisé pour avoir l'agréable surprise d'une aide à la naissance d'un ou deux ou trois enfants.

Il ne me semble pas que les naissances soient le 1er facteur de ruine de l'Etat. C'est même plutôt malsain, comme raisonnement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

le PS est-il devenu un parti National Socialiste?

Les Goches sont elles devenues des Boches?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakapufair
Invités, Posté(e)
Invité yakapufair
Invité yakapufair Invités 0 message
Posté(e)

Aller dire à un couple de smicards qu'il aurait fallu avoir un peu plus d'ambition que ça au lieu d'en rester là et d'attendre, de compter sur les allocs pour élever les gosses, c'est détestable, lamentable !

dis charlotte j,ai été ouvrier manuel qualifié ohq dans le batiment, et je n,ai pas attendu apres les allocs pour élever mes enfants et je ne l,ai ai pas fait pour changer de voiture, mais dés l,age de 17 ans j,ai appris a me bouger le cul autrement que sur une chaise, j,ai toujours pensé que le travail de bureau devait être réservé aux handicapés.alors ta petite leçon de moral bourgeoise .....et je n,en démorderais pas le travail manuel est noble bien plus que d,avoir bac + 1,2,3,4,5,6,et être au chômage et tendre la main comme une cloche.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

le PS est-il devenu un parti National Socialiste?

Les Goches sont elles devenues des Boches?

Justement non, car le parti national socialiste avait pour principe de remettre la femme au foyer, les penseuses et autres femmes ayant autorité étant considérées comme ennemies de l'Etat.

Meilleure preuve les "3K" (Kinder, Küche, Kirche) qui remettaient les femmes à leur place (Enfants, Cuisine, Eglise). ;)

dis charlotte j,ai été ouvrier manuel qualifié ohq dans le batiment, et je n,ai pas attendu apres les allocs pour élever mes enfants et je ne l,ai ai pas fait pour changer de voiture, mais dés l,age de 17 ans j,ai appris a me bouger le cul autrement que sur une chaise, j,ai toujours pensé que le travail de bureau devait être réservé aux handicapés.alors ta petite leçon de moral bourgeoise .....et je n,en démorderais pas le travail manuel est noble bien plus que d,avoir bac + 1,2,3,4,5,6,et être au chômage et tendre la main comme une cloche.

Je crois que tu ne cites pas correctement le post.

January ne fait que répondre à Okman38 qui lui annonce "que si on veut faire des gosses faut avoir les moyens et pas attendre les allocs", sous entendu, les ouvriers sont des "assistés" quand notaires, médecins, avocats et autres professions libérales, sont elles "dignes" d'avoir des gosses (puisqu'ayant des revenus plus importants).

Sauf qu'Okman38 n'a pas un exemple concret à me donner d'un médecin, avocat, huissier, notaire, etc.... ayant refuser cette aide d'état, sous prétexte que ses revenus suffisaient à pourvoir aux besoins des enfants. :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakapufair
Invités, Posté(e)
Invité yakapufair
Invité yakapufair Invités 0 message
Posté(e)

Justement non, car le parti national socialiste avait pour principe de remettre la femme au foyer, les penseuses et autres femmes ayant autorité étant considérées comme ennemies de l'Etat.

Meilleure preuve les "3K" (Kinder, Küche, Kirche) qui remettaient les femmes à leur place (Enfants, Cuisine, Eglise). ;)

Je crois que tu ne cites pas correctement le post.

January ne fait que répondre à Okman38 qui lui annonce "que si on veut faire des gosses faut avoir les moyens et pas attendre les allocs", sous entendu, les ouvriers sont des "assistés" quand notaires, médecins, avocats et autres professions libérales, sont elles "dignes" d'avoir des gosses (puisqu'ayant des revenus plus importants).

Sauf qu'Okman38 n'a pas un exemple concret à me donner d'un médecin, avocat, huissier, notaire, etc.... ayant refuser cette aide d'état, sous prétexte que ses revenus suffisaient à pourvoir aux besoins des enfants. :D

c,est tout en son honneur mais les cas son rares.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Atrebate
Invités, Posté(e)
Invité Atrebate
Invité Atrebate Invités 0 message
Posté(e)

Une attaque de plus contre la famille.

Et la solution de facilité.

La sécurité sociale en France ?

En Hollande, 4 "malades" sur 10 sortent avec une ordonnace.

T'as la crève ? Jus d'orange, mouchoirs, repos et patience.

En France plus de 9 sur 10.

C'est dur, d'essayer de changer quelque peu les mentalités et d'aller à l'encontre de certains intérêts.

Je reste persuadé que Hollande (pas le pays, juste le fromage qui nous sert de Président) a compris, je crois certaines personnalités de droite convoquées dans son bureau qui ont à peu près tous conclu à la même chose : il est très lucide sur la situation de la France.

Donc non, et là ça suffit maintenant les droitards !, ce n'est pas un nazebroque.

Il n'a juste pas le courage, pas les moyens aussi peut-être, et il est prisonnier d'une spirale.

Il est lâche. et c'est tout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
amissa somnium Membre 3 982 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le but est de supprimée la famille cela me semble évident ,dans un pays ou la natalité est faible ,les encouragements à avoir des enfants sont un à un supprimée ..

Il y a tellement à faire pour faire des économies et facilement ..

Mais tout cela va mal finir croyez moi .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, ٩(͡๏̯͡๏)۶, 108ans Posté(e)
Sultanax Membre 35 737 messages
108ans‚ ٩(͡๏̯͡๏)۶,
Posté(e)

La réforme du congé parental peut-elle nuire à la fécondité ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Magus
Invités, Posté(e)
Invité Magus
Invité Magus Invités 0 message
Posté(e)

"Il vient une heure où protester ne suffit plus : après la philosophie, il faut l’action", V. Hugo, Les Misérables.

Je suis sur une pente glissante : dès que je vois un élément de langage, une langue de bois, un néologisme néolibéral, un mépris pour les citoyens pauvres, j'ai la main qui me démange. Je suis atteint de la Giflite Republicanus.

20140930083712_542aa3f8c9974.jpg

Pauvre de moi :snif:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

Non cette réforme ne nuira pas à la fécondité, pas plus que la crise économique. :sleep:

Cependant elle accroîtra les différences entre les divers foyers.

Prenons une des mesures annoncées : la réduction de l'aide à l'emploi d'une assistante maternelle, liée à la création de places en crèches. Comment mettre en adéquation ces deux mesures diamétralement opposées?

En effet, si l'on recours à une "nounou", c'est parce que les places en crèches sont soit trop peu nombreuses, soit que les infrastructures ne sont pas adaptées aux besoins des parents.

Une nourrice agréée est payée mensuellement, puis chaque trimestre, les parents employeurs "touchent" une aide. La crèche, elle, se fait "payer" directement par la CAF, donc c'est une sortie d'argent moindre pour les parents. Cependant une crèche dans ma commune ne serait pas rentable (220 habitants). Sans compter les obligations "administratives" liées à tel établissement. wacko.gif

Avec cette mesure j'ai donc le choix de trouver une place en crèche (la première est à 20 km, avec priorité aux résidents de la ville), ou bien de recourir à une assistante maternelle agréée sur ma propre commune. J'ai fait mon choix, je reste chez moi, ça coûte moins cher ! :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Scrongneugneu Membre 6 134 messages
Forumeur vétéran‚ 77ans‚
Posté(e)

Bonjour,

peut on avoir une source? :)

Sinon, oui les allocations familiales sont en partie financées par les salariés, pourquoi alors vouloir réduire le montant des aides, quand de vraies économies pourraient se faire ailleurs?

(Magus, tu déchires) :D

Okman38, l'assistée te souhaite une bonne journée. :)

Je maintiens mes dires. Ce sont bien les salariés et uniquement les salariés qui financent la CAF. C'est l'employeur qui doit verser un poucentage des salaires bruts versés. La belle affaire ! Celà se répercute sur qui ? C'est comme taxer une entreprise, ce sera toujours le salarié qui devra founir le travail ou s'assoir sur des primes ou augmentations, car pour le patron, t'inquiète pas, çà ira bien pour lui.

Ce qui est dommageable, c'est que les créateurs de la CAF ont réalisé une magnifique aide pour élever un enfant avec un caractère d'universalité. La prime à la naissance et les congés parentaux à rallonge sont des choses qui sont venus au grès des élections car nos élus ont la capacité de distribuer l'argent qu'ils n'ont pas, car ce n'est pas le leur en fonction du climat électorale.Revenir en arrière est catastrophique pour les pauvres avec enfant, dans le sens où les précaires considèrent que c'est une source de revenu. Nos élus sont donc bien responsable d'entrainer une partie des citoyens dans cet assistanat.

Qui pénalisent-on en réalité ? Les pauvres car notre système les ont fait s'engouffrer dans les aides, et les femmes qui travaillent, car elles cotisent quasiment sans retour dès lors que cet universalité est remise en cause. C'est comme les primes ( pour ceux qui ont une maison ) sur les panneaux solaires, on met çà en place, et quand trop de monde s'est engouffré, marche arrière toute et les "pigeons" peuvent se poser à coté de ces jolis panneaux...humour...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je maintiens mes dires. Ce sont bien les salariés et uniquement les salariés qui financent la CAF.

Et ce n'est pas sur ce point que Nonobono a demandé une source, mais sur cette phrase, qu'elle a pourtant soulignée en gras:

Comme il est prouvé que ce sont ceux qui ne vivent que d'assistanat qui ont le plus d'enfants

Allez, un petit effort d'honnêteté Scrongneugneu, ce n'est pas beaucoup demandé, si :) ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)

au suivaaaaaaaaaaaaannnnt !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

Comme il est prouvé que ce sont ceux qui ne vivent que d'assistanat qui ont le plus d'enfants, ( pour une raison ou pour une autre, inclus les chômeurs ),

Bonjour,peut on avoir une source? :)

Je maintiens mes dires...

Merci Blatte pour cette requête. ;)

Sinon, Scrongneugneu, t'as une source pour affirmer que "ce sont ceux qui vivent de l'assistanat qui font le plus d'enfants"? :)

Parce que j'ai beau chercher, je ne trouve rien sur le net, justifiant que les "pauvres aient plus d'enfants que les riches"...

Si tes références en la matière sont les pseudos reportages du genre "vis ma vis de mère au foyer" ou autres "confessions intimes" je ne t'en voudrais pas, hein. :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
okman38 Membre 2 891 messages
Baby Forumeur‚ 75ans‚
Posté(e)
Okman, pour commencer, le métier d'ouvrier n'a rien de dévalorisant. On n'est pas obligé d'être cardiologue pour aimer son métier, être fier de son savoir-faire. Cette condescendance est réellement agaçante.

Deuxièmement, insinuer que l'absence de mobilité sociale chez les ouvriers serait de leur propre faute parce qu'ils n'utiliseraient pas leur cerveau est tout simplement insultant, en plus d'être faux.

Avant de venir me donner des leçons et me traiter de condescendance, tu devrais apprendre à lire : où ai- écrit que le métier d'ouvrier était dévalorisant ? Je suis fils d'ouvrier.

J'ai simplement dit que soit on avait choisi de l'être et on l'assumait, soit on n'avait pas eu le courage de faire un métier plus valorisant et on n'avait à s'en prendre qu'à soi-même.

Tu as un problème de compréhension garçon !

Tu prends ces gens pour des cons, c'est ton choix. Je pense que les lecteurs te rendront la même considération, si ce n'est pas déjà fait. Car la plupart des citoyens savent que leur école est, depuis la Révolution, élitiste, et que depuis le quasi abandon de l'éducation populaire dans les années 70, elle ne fait que reproduire des inégalités sociales, en produisant une inflation des diplômes.

C'est avec ce genre de jugements de valeur abjectes que des filières professionnelles se retrouvent dévalorisées et finalement manquent de main-d'oeuvre, que des secrétaires trilingues parce qu'on leur dit si tu réussies plein de diplômes tu feras ton ascension, se retrouvent à n'en utiliser qu'une pour coller des timbres.

Bref, tu nous ressors la théorie de l'ascencion sociale par la culture, quand cela fait plus de 20 que la plupart des gens savent que c'est de la connerie. Il n'y a jamais eu autant de bacheliers chez les fils d'ouvriers, et plurtant seul 1% sortiront d'une grande école. Maintenant que tes grandes théories ont fait qu'aujourd'hui tout le monde a le bac et qu'il ne vaut plus rien, que bientôt tout le monde aura bac+2 et que cela a déjà commencé à ne plus valoir grand chose : il serait temps de prendre un peu de recul et de s'interroger.

Face à de telles inégalités dans notre pays qui, encore une fois et comprends le enfin, n'ont fait que se creuser en 20 ans - c'est l'INSEE, tu n'as juste qu à lire, ce n'est pas difficile ni douloureux - à mesure des dérégulations et démentèlement du patrimoine des français (leurs entreprises et leur protection sociale), il est plus qu'urgent de préserver cette protection.

Et ma foi, la montée des extrêmes et des néo gaullistes ne dit pas autre chose que cette volonté des travailleurs méprisés, ces ouvriers, employés et la petite classe moyenne, d'en finir avec leurs étrangleurs et ici tout particulièrement de préserver une politique familiale équitable et une démographie à l'équilibre.

Quant à vouloir me faire dire que l'ascension sociale passait par la culture, tu es complètement à coté de la plaque mon pauvre ami : j'ai été prof d'EPS pendant 10 ans et j'ai choisi de racheter une fromagerie sous des halles à travailler 55 h/semaine à -10° l'hiver et 30° l'été.

Je suis un sportif et un manuel avant tout et il n'y a rien que je ne déteste plus que tous ces bobos qui sont là pour étaler leur culture et soi-disant défendre un monde de travailleurs auquel ils ne se mêlent surtout pas.

Quant à la dévalorisation du bac et des diplômes, tu prêches un convaincu : le bac d'aujourd'hui a à peine la valeur d'un certificat d'étude d'il y a 60 ans parce que tes copains de gauche ont voulu que tout le monde puisse l'avoir et se gargariser de pourcentages de réussite de plus en plus élevés.

Le résultat c'est que les bacheliers d'aujourd'hui ne savent plus écrire ni compter, mais ne savent pas non plus planter un clou et que personne n'en veut ( c'est caricatural mais pas loin de la vérité).

On a aujourd'hui une génération de gens qui mettent la charrue avant les boeufs, qui veulent tout avoir avant de faire le moindre effort, qui pensent que tout leur est du et que si leur vie est un échec c'est la faute de la société mais surtout pas la leur.

Et tout çà, c'est la faute de l'assistanat à outrance qui les fait tomber dans la facilité et les déresponsabilise complètement.

C'est quand même scandaleux qu'à l'heure où la fraude des plus riches et les cadeaux fiscaux aux nantis coûtent jusqu'à près de 100 milliards d'euros par an au contribuable, on fasse chier le peuple pour quelques centaines d'euros versés pour une naissance. C'est infâme.

Les cadeaux fiscaux aux plus riches sont scandaleux et je suis le premier à les condamner mais il n'y a pas de petites économies, surtout quand çà touche notre sécurité sociale déjà bien mal en point.

Je viens d'ailleurs d'entendre que la dette de la France atteignait 2000 milliards d'euros, alors il serait peut-être temps que le gaspillage cesse et que toutes les fraudes soient sanctionnées sévèrement quelles qu'elles soient et d'où qu'elles viennent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Merci Blatte pour cette requête. ;)

Mais de rien, je suis aussi curieux de lire la réponse :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Atrebate
Invités, Posté(e)
Invité Atrebate
Invité Atrebate Invités 0 message
Posté(e)

ByxwFKQCcAAiXsm.jpg

On ne peut pas nier que les catégories (à la con) sont faites en fonction du nombre d'enfants.

A vue d'oeil, je lui donne raison, j'ai l'impression que ceux qui ont des enfants vivent beaucoup mieux au RSA.

Mais vue d'oeil et impression ne comptant pas....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

ByxwFKQCcAAiXsm.jpg

On ne peut pas nier que les catégories (à la con) sont faites en fonction du nombre d'enfants.

Gneh ?

Où vois-tu que le tableau décrit les catégories en fonction du nombre d'enfants :bave: ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Atrebate
Invités, Posté(e)
Invité Atrebate
Invité Atrebate Invités 0 message
Posté(e)

C'est vrai que les courbes sont nettes, les écarts proportionnellement les mêmes selon les situations, hein.

Et toi (inversons deux minutes les rôles, histoire que tu sois pas le seul à faire ta fifille mesquine, ton unique rôle ici apparement), tu peux prouver qu'il est plus facile de vivre seule au RSA qu'avec un enfant avec Parent Isolé ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×