Ne regardez pas "Enquête exclusive" dimanche !

Free-fight : la folie des combats clandestin.

C'est un nouveau phénomène qui fait fureur dans les cités : les combats clandestins. Pas de règles, pas de ring, pas de gants : des jeunes s'affrontent dans les parkings ou les hangars désaffectés.

Inspirés du free-fight dont les compétitions sont interdites en France, ces face-à-face sont violents et tous les coups sont permis. En cas de KO ou de blessures graves, il n'y aura pas de médecin pour porter secours aux adversaires. Nous avons pu suivre ces combats organisés dans le plus grand secret où beaucoup d'argent liquide circule : les milliers d'euros des parieurs clandestins.

Oh le beau titre racoleur ! Oh les beaux amalgames et approximations qui vont parsemer ce documentaire !

M6, par l'intermédiaire de ce même magazine, avait déjà commis un "reportage" à sensations sur ce thème il y a quelques années.

Y aura-t-il seulement 30 secondes de lucidité, d'objectivité, de déontologie pour expliquer que les MMA (free-fight, c'est pour faire peur à la ménagère) sont une discipline sportive avec des règles de sécurité et des coups interdits qui n'inspire pas plus les "combats clandestins" que les films de Bruce Lee ? J'en doute.

Surtout que tout le monde sait bien qu'il suffit de dire "NE REGARDEZ PAS" pour que tous les moutons se précipitent pour regarder !

Quand on ne veut pas que les gens regardent on évite de faire la meilleure publicité qui puisse être, à savoir : "Ne regardez surtout pas" ! :smile2:

Moi ca me pousse à éviter de regarder justement ! la peur étant le plus grand anesthésiant de tous les temps .. et tout cela étant fait pour !

Ironie :

Manière de railler de se moquer en ne donnant pas aux mots leur valeur réelle ou complète ou en faisant entendre le contraire de ce que l'on dit.

Oui et certains ont le droit d'en faire et d'autres pas !

ça me rappel un documentaire sur la police dans ma petite ville où jamais rien ne se passe, une sorte d'enquête exclusive où ils ont suivi le quotidien des habitants d'un quartier chaud... On est donc avec une vieille dame qui marche entre des immeubles de 4 étages et qui nous confie en chuchotant "on a peur vous savez..." Une petite voix d'ado semble sortir d'une des fenêtres en disant "collabo" à la vieille... et cette dernière mettant ses habits de Super Dupont lui hurle dessus "VA TE FAIRE ENCULER!!!!"

C'est juste que ces émissions vont dramatiser une ville, un sport, un évènement pour le rendre intéressant parce que sinon les gens se font chier. Donc c'est largement plus vendeur d'imaginer le MMA comme un sport de brutes où on peut même jeter son chien sur l'adversaire et leur claquer le globe oculaire à coups de molaires, que comme un sport de combat avec des règles aussi chiant que du Judo pour enfant.

Peu importe que le combat ait lieu en cage, sur un ring ou dans la rue :)

Normalement, un vrai combat d'arts martiaux, ya pas de règles, ni d'arbitres, ni de soigneurs. Je ne sais pas lequel a influencé le plus les sports de combat actuel, la boxe ou la rue...

Le free fight pour moi ça ne ressemble à rien. Excuse moi Lobotomie :D c'est vrai que l'ufc donne des combats spectaculaires, j'aime regarder, je ne le nies pas.

Mais... C'est le terme MMA soit arts martiaux mixte qui me dérangent un peu. Quand on parle d'arts martiaux, on ne parle pas de boxe logiquement, et je trouve dommage que l'ufc prenne de plus en plus ce chemin là, pour privilégier le coté spectacle de la chose.

On instaure des règles, on enlève le meilleur des arts martiaux soit les coups bas, dans les burnes, le fait de pouvoir crever les yeux, de frapper mains ouvertes ou de taper dans la nuque, ce n'est plus du combat libre désolé.

On empêche les véritables arts martiaux de s'exprimer...

Cela fait longtemps que les arts martiaux n'ont plus cette vocation "destructrice" et "libre" : le judo, le karaté, le ju-jitsu ont des règles, même au Pays du Soleil Levant.

De même, il n'est pas ridicule de considérer le pancrace comme un art martial antique. La composante pied/poing n'est pas à négliger.

Pour moi, à partir du moment où le but de la pratique c'est le développement sportif et mental, je ne vois pas d'hérésie à parler d'art martial pour les MMA.

Pour ceux qui recherche un pratique plus agressive, que ce soit dans un but de self défense ou dans un but moins avouable, il existe des cours de "close combat". Là, nous ne sommes effectivement plus dans une dimension "martiale" mais dans une démarche presque militaire.

C'est la confusion et l'amalgame entre ces deux aspects que je condamne.

OSU !

Tiens, je viens de découvrir un extrait d'Enquête exclusive de dimanche :

http://www.m6.fr/emission-enquete_exclusive/videos/11394776-la_semaine_prochaine_dans_enquete_exclusive.html

En quelques secondes : amalgame et la confusion.

- pour commencer des images d'un combat pro de l'UFC (sans citer les "MMA" qui sont l'appellation officielle mais en préférant le terme "free-fight")

- ensuite nous nous retrouvons directement en France dans des caves parce que le "free-fight" est interdit. Ah bon ?

- je passe sur les images de billets de banque et sur l'exploitation des enfants en Asie...

Le voilà, ce free-fight interdit, sans foi ni loi, qui se pratique dans des caves par des individus louches :

Cela fait longtemps que les arts martiaux n'ont plus cette vocation "destructrice" et "libre" : le judo, le karaté, le ju-jitsu ont des règles, même au Pays du Soleil Levant.

De même, il n'est pas ridicule de considérer le pancrace comme un art martial antique. La composante pied/poing n'est pas à négliger.

Pour moi, à partir du moment où le but de la pratique c'est le développement sportif et mental, je ne vois pas d'hérésie à parler d'art martial pour les MMA.

Pour ceux qui recherche un pratique plus agressive, que ce soit dans un but de self défense ou dans un but moins avouable, il existe des cours de "close combat". Là, nous ne sommes effectivement plus dans une dimension "martiale" mais dans une démarche presque militaire.

C'est la confusion et l'amalgame entre ces deux aspects que je condamne.

OSU !

Peut être mais je suis pas d'accord

Les arts martiaux n'ont jamais abandonné leurs vocations destructrices comme tu dis :) Le but d'un art martial n'est pas sportif, et ne l'a jamais été. Il n'est pas fait pour jouer ! On considère le sport comme un jeu, plus ou moins brutal, mais un jeu, avec des règles :p

Les règles n'ont pas lieu d'être dans un art martial.... Les vrais combats d'arts martiaux étaient sans règle, les confrontations entre 2 écoles ou 2 maitres, pouvaient se traduire jusqu'à la mort de l'un d'entre eux.

De ce principe, le pancrace est peut être agréable à voir, il est peut être "libre", mais il n'a rien d'un art martial. C'est la différence entre un sport et un art martial. Le jujutsu, le judo, le karaté, de ce principe, tel que nous les connaissons, n'ont plus rien de martial, mais ce sont devenus des sports.

Le sport est très bien, il apporte des vraies valeurs humaines, basé sur le respect, la courtoisie, et le courage. Mais ça n'a jamais été l'esprit bushido. Le but d'un art martial est de rendre un guerrier aussi dangereux à mains nues qu'armés.

De ce fait, "art martial mixte", je trouve que le nom est inapproprié. Appelons le la "boxe libre" plutôt. Si on veut appeler ça un art martial, on va jusqu'au bout, à ce moment là, on autorise les frappes avec la main ouverte, sur toutes les parties du corps, on autorise à mordre, à griffer....

C'est pourquoi le kung fu, le karaté, ou même le jujutsu ne peuvent pas réellement s'exprimer... et on enlève le ring aussi... Il n'y a pas de lieu spécial pour un combat, il peut être dans une cave, une forêt, dans la rue...

Et on enlève les gants aussi !! Eh oui, c'est pas la même approche à mains nues qu'avec des gants.

C'est un point de vue respectable, plus traditionnel que l'acception courante d'art martial.

Boxe libre serait un peu réducteur, les composantes projections/soumissions n'étant pas à négliger et de tout façon je n'aime pas le terme "libre" pour les raisons que j'ai cité et que tu as mis en avant : il s'agit d'un sport de combat avec des règles.

Mais surtout pas free-fight, pitié , ça fait vraiment trop ado pas fini :D

Pancrace serait peut-être la moins mauvaise solution.

C'est un point de vue respectable, plus traditionnel que l'acception courante d'art martial.

Boxe libre serait un peu réducteur, les composantes projections/soumissions n'étant pas à négliger et de tout façon je n'aime pas le terme "libre" pour les raisons que j'ai cité et que tu as mis en avant : il s'agit d'un sport de combat avec des règles.

Mais surtout pas free-fight, pitié , ça fait vraiment trop ado pas fini :D

Pancrace serait peut-être la moins mauvaise solution.

Si tu vas par là, logiquement la boxe, c'est uniquement les poings :D Ooooohh là je chipote !! lol

Mais après ce serait juste. Quand on parle de boxe, ou de boxeurs, comme Mohammed Ali, Mike Tyson, c'est un combat uniquement avec le poings, le jeu de jambe et les esquives du buste. Jerome Le Banner, Stephan Nikéma, ou encore Morad Sari, pour moi ce ne sont pas des boxeurs, même si je respecte les combattants qu'ils sont.

C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle la "boxe française" s'appelle la savate. Moi étant un grand fan du noble art, le premier match de boxe pied poing que j'ai vu, je comprenais rien du tout. J'arrêtais pas de dire "mais pourquoi l'arbitre ne sanctionne pas, il lui a mis un coup de pied, il est pas bien ou quoi ??" lol :D

Enfin tout ça pour dire que c'est une histoire de terme. Parmi les amoureux des sports de combat, y aura forcément des puristes que ça va déranger.

"free fight" c'est vrai que ça fait ado ! "viens on va se fighter !!!" :D Pour moi boxe libre ou "pancrace" ce serait la solution. Pour les projections ou les saisies... disons que si on veut un coté spectacle, faut pas que ça traine trop au sol ou au corps à corps, ça risque d'être ennuyeux pour celui qui regarde.

D'ailleurs, ça serait pas plus intéressant d'instaurer une sorte de kimono ou un vetement ? Plutot que le short et les gants ?

Bonjour,

comme indiqué dans le titre, je n'ai pas regardé cette émission.

C'est du troll et j'assume, que celui qui m'en veut me fasse le premier kick. :D

Et tu ne pourras pas la voir : étrangement ce numéro d'Enquête exclusive n'est plus disponible en replay.

Une rediffusion est annoncée en toute fin de soirée dimanche. Nous constaterons si c'est bien le cas. Une déprogrammation serait un nouveau signe que M6 ne se sent pas aussi droite dans ses bottes qu'elle l'affirme concernant la mise en scène de faux combats clandestins en France.

Oh le beau titre racoleur ! Oh les beaux amalgames et approximations qui vont parsemer ce documentaire !

M6, par l'intermédiaire de ce même magazine, avait déjà commis un "reportage" à sensations sur ce thème il y a quelques années.

Y aura-t-il seulement 30 secondes de lucidité, d'objectivité, de déontologie pour expliquer que les MMA (free-fight, c'est pour faire peur à la ménagère) sont une discipline sportive avec des règles de sécurité et des coups interdits qui n'inspire pas plus les "combats clandestins" que les films de Bruce Lee ? J'en doute.

+1

Sur la page facebook d'Arnaud Romera, journaliste à France 2

Une semaine après sa diffusion, je viens d'avoir la confirmation et les preuves que le pseudo-reportage de M6 sur le freefight et les combats clandestins était complètement bidonné.

Une bande de "Youtuber", spécialistes des fakes, déjà embauchés par "Enquête Exclusive" pour d'autres sujets, a tout monté, tout organisé, tout inventé avec la complicité de l'équipe de tournage de M6.

Faux combats, faux parieurs, faux promoteurs ... fausse enquête!

Certains d'entre eux m'ont même assuré avoir touché de l'argent pour se mettre en scène dans cette supercherie.

Il n'y a pas de combat clandestin pas plus de que de paris générant des milliers d'euros! On n'est même plus dans le fantasme, l'approximation ou l'exagération. Il s'agit là d'une escroquerie!

http://www.facebook.com/arnaud.romera.7